Outoja kansioita ilmestyy home kansioon?

[SuperOscar]

Yleensä asiat kannattaisi oppia tuntemaan vähän paremmin, ennen kuin rupeaa moittimaan niitä.

Un*x-järjestelmien hakemistorakenteesta on olemassa useitakin standardeja (sekä sanan ankarassa että väljemmässä mielessä). Linuxilla on oma muunnelmansa näistä, FHS.

Nykyisen systeemin ideana on ollut ensisijaisesti pitää järjestelmä- ja käyttäjäkohtainen tieto erillään. Windowsilta tämän perusasian keksiminen muuten keksi toistakymmentä vuotta ja lopputuloksena on ollut monella tapaa samantapainen systeemi kuin Linuxissakin.

Muutosideasi edellyttäisi ensinnäkin, että ”tärkeä konfiguraatiodata” ja ”roskat” olisi jotenkin mielekkäästi erotettavissa. Kuitenkin nuo mainitsemasi ”roskat” ovat juuri konfiguraatiodataa. Vaikka sinä et juuri sitä pitäisi tärkeänä, jollekulle muulle niidenkin tallentuminen voi olla hyvin oleellista.

Toisekseen: mitä ehdotuksesi loppuviimeksi muuttaisi? Edelleenkin sinulla olisi kotihakemistossa niin omia asiakirjojasi kuin konfiguraatiodataa, ja nämä erotettaisiin toisistaan sillä, alkaako tiedoston tai tiedoston sisältävän hakemiston nimi pisteellä. Erona olisi vain se, että sinulla olisi useamman sijaan kaksi pisteellä alkavaa hakemistonimeä – mutta edelleen joutuisit toimimaan niiden suhteen eri lailla kuin muiden.

Tämä varmistaa kaiken:

Koodia: [Valitse]

tar --create -f varmistus.tar * .*
...ja on itse asiassa lyhyempikin kirjoittaa kuin:

Koodia: [Valitse]

tar --create -f varmistus.tar * .etc

[odysseus]

Yleensä asiat kannattaisi oppia tuntemaan vähän paremmin, ennen kuin rupeaa moittimaan niitä.

Un*x-järjestelmien hakemistorakenteesta on olemassa useitakin standardeja (sekä sanan ankarassa että väljemmässä mielessä). Linuxilla on oma muunnelmansa näistä, FHS.

Standardien noudattamisen kanssa olen 110% samaa mieltä! Ja sen, että M$ on valovuoden jäljessä standardien noudatamisessa.

SIlti standardeja voidaan muuttaa (=kehittää) ja varsinkin huonojen ja löysästi noudatettujen standardien kanssa tulee aina ongelmia. Tiedän tämän varsin hyvin sillä olen ohjelmistokehityksen ammattilainen jo reilusti yli 20 vuoden kokemuksella (mm. C/C++, PHP jne).

Hyväksymme siis nykytilanteen, mutta kysytäänpä nyt ihan gallupmielessä että;

Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!

Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin. Siksi siis kannatan (standardin) muutosta, jossa varattaisiin tilaa standardoimalla ohjelmien konfiguraatiotiedostot (ja muut "itsestään generoituvat tiedostot") omaan alihakemistoonsa kotihakemiston alla (tai toisaalla) -käyttäjän konfiguroimaan paikkaan tietysti! Juurihakemisto (kodin juuri) ei voi olla tällaista tarkoitusta varten hyvä paikka!

[Tuplanolla]

Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!

Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin. Siksi siis kannatan (standardin) muutosta, jossa varattaisiin tilaa standardoimalla ohjelmien konfiguraatiotiedostot (ja muut "itsestään generoituvat tiedostot") omaan alihakemistoonsa kotihakemiston alla (tai toisaalla) -käyttäjän konfiguroimaan paikkaan tietysti! Juurihakemisto (kodin juuri) ei voi olla tällaista tarkoitusta varten hyvä paikka!

Miksi ei?
Käyttäjän omia asetuksiahan ne kuitenkin ovat, ja menevät lisäksi nätisti omiin piilohakemistoihin tai vähintään piilotiedostoina.

[SuperOscar]

Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!

En vieläkään oikein ymmärrä ongelmaasi. Mikset yksinkertaisesti luo omille tiedostoillesi alikansiota $HOMEn alle, esim. Tiedostot? Tällöin $HOME/.* sisältävät asetuksia, $HOME/Tiedostot omat tiedostosi?

XP:ssäkin – uudemmista Wintendoista en tiedä enkä haluakaan tietää – on hakemistorakenteen nimi ”Documents and Settings” juuri siksi, että sinne samaan paikkaan käyttäjäkohtaiset tiedot & tiedostot pannaan.

[Tomin]

XP:ssäkin – uudemmista Wintendoista en tiedä enkä haluakaan tietää – on hakemistorakenteen nimi ”Documents and Settings” juuri siksi, että sinne samaan paikkaan käyttäjäkohtaiset tiedot & tiedostot pannaan.

Uudemmissa se on Users. Sen alla ovat sitten kansiot käyttäjä/Documents ja käyttäjä/Application Data yms. Sen lisäksi niissä on eri kansiot eri tyyppisille tiedostoille, mutta en nyt jaksa listata kaikkia. Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne. Siis mikäli kiinnostaa.

[SuperOscar]

Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne.

Miten olisi ihan vain ”tree”? ”sudo apt-get install tree” ja silleen.

[Tomin]

Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne.

Miten olisi ihan vain ”tree”? ”sudo apt-get install tree” ja silleen.

Jaa-a... Enpä ole ennen tarvinnut (tuli vaan mieleen...). Aika helppoa, kun osaa...
Liiteenä vähän tavaraa.
Ei näyttäisi näkyvän tuossa vielä mitään henkilökohtaista, joten menköön sensuroimatta.

[ylläpito on poistanut liitteen]

[SuperOscar]

Liiteenä vähän tavaraa.

Ei liity mitenkään aiheeseen, mutta hassua, että puussa on joka profiilin alla sekä AppData että Application Data

[Tomin]

Liiteenä vähän tavaraa.

Ei liity mitenkään aiheeseen, mutta hassua, että puussa on joka profiilin alla sekä AppData että Application Data

Juu ei liity ei. Varmaankin joku linkki toiseen, kun noita tahtoo olla tuossa Vistassa (yhteensopivuus juttuja varmaan).

[audi]

Hyväksymme siis nykytilanteen, mutta kysytäänpä nyt ihan gallupmielessä että; Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!

Mielestäni nykyinen käytäntö on hyvä ja selkeä.

Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin.

Minnäkin haluan tietää mitä on missäkin jne. Linux on vapaasti säädettävissä, vain osaamistaso, kekseliäisyys ja mahdollinen järkevyys asettavat rajan. Onneksi kuitenkin on olemassa: Filesystem Hierarchy Standard

Uudemmissa se on Users. Sen alla ovat sitten kansiot käyttäjä/Documents ja käyttäjä/Application Data yms. Sen lisäksi niissä on eri kansiot eri tyyppisille tiedostoille, mutta en nyt jaksa listata kaikkia.

Windowsin käyttö on helppoa. 

Hakemistorakenne on määritelty paljon tarkemmin kuin esimerkiksi eri Windows-käyttöjärjestelmissä. Se mahdollistaa mm. ohjelmien asennuksen ja päivityksen ilman kysymyksiä ennalta sovittuihin hakemistoihin.

[Ked]

Aina voi luoda uuden/oman osion omille hakemistoilleen - ei home-osiota ole siihen tarkoitukseen pakko käyttää. Mikä siis on ongelma?

[odysseus]

Aina voi luoda uuden/oman osion omille hakemistoilleen - ei home-osiota ole siihen tarkoitukseen pakko käyttää. Mikä siis on ongelma?

Ongelma on juuri se, että mielestäni $HOME ei voi olla hyvä paikka kerätä määrättömästi konfiguraatiodataa.
Ettehän te halua "/":n allekaan suoraan kaikkea mikä on "/etc":ssä! -aivan sama asia.

Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?

Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne... Nyt nämä kaikki pitää siis käsipelillä määritellä muualle jos haluaa mainitsemasi kaltaisen rakenteen.

[SuperOscar]

Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?

Miksei voisi, mutta näin nyt ei vain ole.

Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne...

Toisin sanoen asennus jopa luo sinulle valmiiksi kansion Documents, jota voit käyttää haluamallasi tavalla kotikansionasi, mutta et ole tyytyväinen siihen, vaan... mitä?

[Ked]

Ongelma on juuri se, että mielestäni $HOME ei voi olla hyvä paikka kerätä määrättömästi konfiguraatiodataa.
Ettehän te halua "/":n allekaan suoraan kaikkea mikä on "/etc":ssä! -aivan sama asia.

Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?

Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne... Nyt nämä kaikki pitää siis käsipelillä määritellä muualle jos haluaa mainitsemasi kaltaisen rakenteen.

Jälkimmäiseen sen verran, että itse en käytä ollenkaan noita valmiita kansioita (Music, Pictures), joten mun puolesta järjestelmän ei tarvisi niitä luoda ollenkaan. Ihan sama juttu on Windowsin puolella...

Mä meinasin, että sulla voisi olla koneella vaikka osiot:
1) /
2) /home
3) /omat_tiedostot

Tietty homma menee vaikeaksi jos koneella on useampi eri käyttäjä, joten sikäli ymmärrän mitä ajat takaa. Itseäni aikoinaan häiritsi ne piilotiedostot kanssa, mutta ei sillä enää pidä väliä kun ei niihin tavallisessa käytössä koskaan törmää. Silloin kun tekee uuden asennuksen, tulee lähinnä katseltua mitä siellä on ja mitä pitää poistella.

[UbunTux]

Nykyisin monet ohjelmat ovat siirtyneet toimimaan $HOME/.config-hakemiston alle ja KDE-ohjelmat  käyttävät $HOME/.kde -hakemistoa kolmas yleinen on sitten $HOME/.local , johon menevät usein mm roskat ja valikkojen tiedot.

[odysseus]

Nykyisin monet ohjelmat ovat siirtyneet toimimaan $HOME/.config-hakemiston alle ja KDE-ohjelmat  käyttävät $HOME/.kde -hakemistoa kolmas yleinen on sitten $HOME/.local , johon menevät usein mm roskat ja valikkojen tiedot.

Kunpa sitten siirtyisivätkin. -ja kunnolla!

Jostain kumman syystä minulla on silti esimerkiksi kansio ".vnc" ja sitten kansio ".config/vnc". Miksi?
Minulla on myös kansiot ".vlc" ja ".local/share/vlc" HÄ!

Toinen järjenvastainen homma on esimerkiksi kansiot ".gimp-2.4" ja ".gimp-2.6", eli ohjelma jättää vanhan version roskat roikkumaan. Ei hyvä!