Mikä isäntäkoneen käyttöjärjestelmäksi virtuaalikoneiden pohjaksi?

[jontti91]

Kysymys koskee virtualisointia:
Eli mitä Open-Source käyttöjärjestelmää te suosittelisitte isäntäjärjestelmäksi virtuaalikoneille, joista tulisi servereitä.

tarkoitus olisi virtualisoida useita käyttöjärjestelmiä, esim tiedosto, tulostus, ja http-palvelimeksi suunnittelin ubuntu server distroa, kun taas active directoryn ajattelin toteuttaa
Win-server 2003 käyttöjärjestelmällä.

ja serveri koneeksi tulisi tällainen servukone: IBM eServer 2.8GHz.

[Asmo Koskinen]

Eli mitä Open-Source käyttöjärjestelmää te suosittelisitte isäntäjärjestelmäksi virtuaalikoneille, joista tulisi servereitä.
ja serveri koneeksi tulisi tällainen servukone: IBM eServer 2.8GHz.

Käsittääkseni kisaa voi käydä XEN:n ja KVM:n välillä. Canonical suosittaa tietenkin Ubuntu 8.04.2:ta, jossa on viiden tuki palvelin-puolella. Pisin tuki on CentOS:lla, muut ovat lyhyempiä. Debian Stable on "lähes ikuinen".

https://help.ubuntu.com/community/Xen
https://help.ubuntu.com/community/KVM

https://help.ubuntu.com/8.04/serverguide/C/index.html

http://wiki.centos.org/HowTos/Xen/InstallingCentOSDomU
http://wiki.centos.org/HowTos/KVM

http://wiki.centos.org/FrontPage

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Asmo Koskinen]

https://help.ubuntu.com/community/KVM

Kannattaa lukea:

"Installing KVM Guests With virt-install On Ubuntu 8.10 Server"

http://www.howtoforge.com/installing-kvm-guests-with-virt-install-on-ubuntu-8.10-server

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Fri13]

Linux käyttikseksi. Uusissa versioissa siihe on sisälletty XEN virtualisoinnin lisäksi KVM käyttiksen 2.6.20 julkasusta lähtien.

Se että minkä systeemin (distron) haluat ottaa käyttöö joka tarjoo Linux käyttiksen niin on susta kiinni.
Moni alkaa tykkää KVM on parempi kuin XEN. Ja jos nyt haluat vain virtualisoida nii kannattaa karsii se systeemi niin monimaaliseksi kuin vain voit. Melkeinpä pyörität pelkästää Linux käyttistä ja sen päällä sitten virtualisoituna muut systeemit.

Eli isäntäsysteemiksi mieluite sellaine joho saa paljo tukea ja mahollisesti pitkä tukipalvelu.
Muista avoime lähekoodin käyttiksistä en tiedä. Onko vaikka freebsdllä edes KVM tai XEN tukea?

[Squirrel]

Lisäksi ajattelin heittää kysymyksen ilmaan, että tarvitaanko virtualisointia tässä tapauksessa ollenkaan? Nykyään kun joka lehdessä hehkutetaan virtualisointia, niin sitten joka paikassa ollaan virtualisoimassa vaikka tarvetta sille ei välttämättä olisikaan. Mainitsemasi tiedosto, tulostus ja http-palvelimet kyseinen serveri hoitaa ilman ongelmia ilman virtualisointiakin. Ja kun kyse varmaan on suht pienestä yirtyksestä, ei tarvetta ole eristää tiedostoja toissitaan tietoturvan vuoksi, tosin senkin voi tehdä ilman virtualisointia.

[jontti91]

Kiitos vinkeistä, olen tehnyt ja toteuttanut seuraavanlaisen ratkaisun:
Pohjajärjestelmänä: Ubuntu Server 8.10, ja Virtuaalikoneiden alustana: KVM.
Verkot olen saanut toimimaan, ja kaiken mahdollisen, mutta ainut ongelma on KVM kanssa se,
että virtuaalijärjestelmissä on aina ns. "jenkki"-näppis,
vaikka virtuaalijärjestelmien asennuksessa on aina valittu näppäimistö asetukset suomen asettelun mukaisesti.
Jos tiedätte tähän ongelmaan ratkaisun, niin virtualisointiratkaisu olisi täydellinen, ja valmis.

Squirrel:in kysymykseen vastaus: Virtualisointia tarvitsen, mm. siihen, että voin tehdä Active Directory- palvelun,
joka on käsittääkseni vain Windows Server- käyttöjärjestelmien mukana tuleva ominaisuus.

[pakeZonite]

Moro!

Kokeile ottaa näppäimistöasettelu-asetus kokonaan pois virtuaalikoneen
määrittelyistä.

-P-

[heikkila]

ldap on vaihtoehto ad:lle.
olen onnistunut saamaan palvelinympäristön aikaiseksi linux-serverillä ja win xp -clienteillä.
muistaakseni servuna oli opensuse 10 ja tästä kokeilusta on laittoman kauan aikaa.
ldap on kyllä hieman kimurantti saada toimimaan toivotulla tavalla eikä siihen taho löytyä helposti manuskoja.
en tiiä miten nykydistrot antaa mahollisuuksia helpohkoon ldap-hallintaan.

[n0gear]

Voiko pelkän VmWare ESXi :n laittaa pohjaksi?

[stfu]

Eiköhän sen voi. En tiedä noiden ilmaisten virtualisointi-ohjelmien rajoituksia, mutta käytännössä sehän on VMWaren tapa markkinoida järeämpiä järjestelmiään.

[John Rivera]

Hmm.

En ole itse tutustunut tuohon active directoryyn joten en osaa sanoa puolesta tai vastaan.

Itse kuitenkin olen hyvin skeptinen windows järjestelmiin palvelimina, ellei niiden suojaus ole asiaankuuluvan järeä.

Virtualisoinnista: Kokemukseni ja tietämykseni (rajallinen) mukaan niitä tarvitaan lähinnä järeämmissä palvelin ratkaisuissa joita mm. web hotellit toteuttavat, ihan sen takia että kunkin asiakkaan tiedot ovat "ns. omalla koneellaan" vaikka onkin virtuaali kone kyseessä.

Aihe kiinostaa koska tuollaisille koti palvelimille voi tulla jatkossa olemaan paljonkin kysyntää, kunhan saadaan laman vaikutukset ensin karvaasti kurkusta alas. (epäilen että lama olisi vielä nujerrettu kunnolla)

Itse olen siirtynyt kokonaan suosimaan linuxia käyttöjärjestelmänä, ihan sen takia että se ratkoo paljon ongelmia joihin osuin windows puolella jatkuvasti. MM. susikasin aikaan kuukausittainen käyttöjärjestelmän uudelleen asennus yms hauskat kuviot. Ongelma kuitenkin on se että windows on turhan totuttu tapa, vaikka ihmiset voisivat saada huomattavaa helpotusta todellisuudessa siirtymällä vaatimaan avoimia ohjelmia, missä soveltuvaa.

[T.M]

CentOS:ää käytin pohjana koska olin hieman epävarma Dell:n rautatuesta muille distroille. Pitkä tukiaika puolsi myös CentOS:ää. Vähän asennuksen jälkeen tulikin tuo VmWare ESX:n ilmainen versio jakeluun jonka nyt valitsisin jos tarvitsisi valita. No seuraava valinta tuleekin eteen about 4 vuoden päästä kun vaihdetaan rauta uudempaan.

[Antsa]

Tuo SuSe:n asennuksen yhteydessä pystytetty LDAP+Samba systeemi on hyväksi havaittu (myös helppo pystyttää) ainakin pienessä ~10 työaseman toimistossa. Toinen vaihtoehto on Fedora Directory systeemi, sekin toki LDAP+Samba pohjainen. Sen käytöstä ei itsellä ole käytännön kokemusta, mutta mitä olen netistä kuvia kattelut niin vaikuttaa aika helppo hoitoselta järjestelmältä...

[Tunkkaamo]

Spekseistäsi päätellen nuo palvelimet tulevat pienen yrityksen käyttöön ja virtualisoinnilla tavoitellaan kustannussäästöä ennenkaikkea
kun samalla raudalla voi ajaa paria eri palvelinta.

Virtuaalikoneen voi myös sammuttaa ja kopioida imagefilut varakopioksi tai toiselle koneelle siksi aikaa kun huollat pääpalvelinta.


Windows active directory on kyllä helpoin tapa jakaa resurssit ja hallita käyttäjät jos asiakaskoneet on XP/Vistaa.
Ysikasia ei kai nyt sentään enää missään firmassa ole.
Active directorykään ei maksa mitään jos sinulla se WS2003 lisenssi on jo.

Linux taasen sopii erinomaisesti virtuaalipalvelimien alustaksi.
Itse olen käyttänyt Ubuntu Server 8.10 + VMWare Server kakkosta.
8.04:ssa oli ongelmia tuon VMWaren kanssa, mutta 8.10:ssä se pyörii hyvin.

VMWare Esxi on tosiaan minikäyttis jonkä päälle sitten voi virtuaalikoneita laittaa.
Mutta siitä kannattaa tarkistaa ensin hardware compatilibity, se ei pyöri ihan joka raudassa.

KVM:stä ei ole kokemusta, mutta jos sait sen kerran pelaamaan niin sittenhän se toimii

Itselläni CUPS tulostuspalvelu ja Samba tulostuksessa toimii aika hitaasti kun asiakaskoneina on varsinkin Vista koneita.
Kokeile jakaa tulostimet sen Windows palvelimen kautta, jos CUPS tai Samba (kumpaa nyt käytätkin), hidastelee.

[stfu]

VirtualBoxista (myös headless) on kokemusta ja pyörittää ihan hyvin myös ubuntua ubuntun sisällä. Macissä parallels, joka on melko pop desktop käyttöön.

[deeq]

Itse en ainakaan voi suositella kenellekkään vmware server 2:sta. Turha edes yrittää pyörittää edes kahta virtuaali käyttistä samaan aikaan, oli sitten käyttiksenä xp, vista, win7 tai ubuntu.

[Tunkkaamo]

Itse en ainakaan voi suositella kenellekkään vmware server 2:sta. Turha edes yrittää pyörittää edes kahta virtuaali käyttistä samaan aikaan, oli sitten käyttiksenä xp, vista, win7 tai ubuntu.

Työasemallako se sinulla pyörii?
Itselläni on ihan kunnon palvelimella VMWare-Server 2 ja siinä sen peruslinukan lisäksi kolme virtuaalikonetta.
Verkkokortit ovat kovilla, mutta muuten ei palvelin on varsin Ok. käyttöasteella

[Ux64]

Lisäksi ajattelin heittää kysymyksen ilmaan, että tarvitaanko virtualisointia tässä tapauksessa ollenkaan?

Hyvä pointti. Tulee ihan mieleen alkuajat threadien kanssa. Kaikki jutut kannattaa aina pistää omaan threadiin tai sitten ei. Tosi kätevää kun esim web-serverissä jokainen istunto on omana threadinaan. Voi vaikuttaa hyvältä idealta, mutta ei ole sitä. Paljon tehokkaampaa käyttää paljon vähemmän threadeja ja zekata niillä olisiko jotain tehtävää. Kuin käynnistää esim jokaista sokettia / istuntoa varten omat threadit.

Meillä oli tuossa yksi tuote, jota ajettiin pitkään siten että jokainen asiakas sai oman virtuaalikoneen johon pistettiin ne kamat. Kunnes josain vaiheessa sanoin, että resurssien kulutus on aivan täysin järjetöntä tuossa tapauksessa. Sovellukseen tehtiin perustavanlaatuinen alemmantason remontti. Nyt yksi instanssi ajaa noin 32 threadilla (8 corea) kaikkia asiakkaita. Tehon kulutus putosi yli 10 kertaisesti siihen nähden mitä se oli. Yksi web serveri, yksi sovellus, yksi mysql, thats it. Eikä enään 20 windowssia, 20 web serveriä, 20 sovellusta ja 20 mysql kantaa. Teho ongelmista päästiin kerralla, eikä ison kansan windowsseja päivittely tuota enää edes ongelmia. Kone oli ennen ihan tukossa, mutta nyt tohon mahtuu vielä monta asennusta lisää. Tietysti tuo sovelluksen muutostyö maksoi rahaa, mutta mielestäni oli varsin järkevä ratkaisu. Erityistä haittaa aiheutti mm. se että cachet eivät toimineet jakamattomana järkevällä tavalla. Nyt kun mysql voi pitää sen datan cachessa mitä kulloinkin tarvitaan, eikä aiheuta swappeja toisista instansseista, niin homma toimii paljon paremmin.

Tietysti ehkä kehitysvaiheessa tuo virtualisointi oli ihan ok, koska oli helppo experimentoida jollain nopeasti kasatulla epämääräisellä testi softalla systeemiä aiheuttamatta ongelmia muille käyttäjille. Mutta kun kaikki on kunnossa ja toimii miten pitää, niin ylimääräinen virtualisointi lisää vain ylläpito & laite kustannuksia.

Nyt testit ajetaan toisessa koneessa, jossa on käytössä virtualisointi noille pilotti caseille.

[jms-ubuntu]

Itse en ainakaan voi suositella kenellekkään vmware server 2:sta. Turha edes yrittää pyörittää edes kahta virtuaali käyttistä samaan aikaan, oli sitten käyttiksenä xp, vista, win7 tai ubuntu.

No toi on varmasti mahdollista konffata monella tapaa, ja se mitä virtuaalikäyttiksellä tehdään ja paljon sille on varattu suhteessa olemassaolevia resursseja vaikuttaa luonnollisesti oleellisesti koko järjestelmän toimintaan. Ylläpidän mm. yhtä zippinettobudjetin 64bit vmwarella toteutettua virtuaalipalvelinta (ubuntu 8.04LTS) joka ajaa jatkuvasti kuutta virtuaalikäyttistä - todella harvoin ollut ongelmia. Virtuaalikoneet ovat lähinnä web-applikaatio(tomcat) ja tietokantapalvelimia (oracle, postgresql, mssql).
Isännässä on 16GB rammia ja kaksi dualcorea. Kokemusten perusteella itse uskallan suositella vmware2:sta ainakin harrastus/kevyeen toimistokäyttöön.

[vmapinf]

Jos löytyy Intel VT tuellinen alusta (varmaan kaikki tuoreet Xeonit), niin suosittelen:
http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Valmiina pakettina KVM ja OpenVZ virtulisointi. Perustuu Debianiin.