Tehoton kone, kubuntu vai xp?

[Korvapuikko]

Kone on siis kokoonpanoltaan aika heikko: 256mt ram muistia ja prossu taisi olla jotain 900mhz ja yksi ydin, tuon pitäisi jo sanoa jotain  .
Eli siis onko jollakin mitään kokemusta/aavistusta tai edes hyvää spekulaatiota kumpi toimisi tuossa koneessa paremmin xp vai kubuntu, joo ja tiedän kyllä xubuntu olisi siihen varmasti sopivampi mutta haluaisin nyt vain tälläsen tietää. Microsoft sanoo että xp:n laitevaatimukset olisi pienemmät kuin ubuntun/kubuntun mutta onko siihen nyt luottamista
Joo siis no tuon nyt minä haluaisin tietää

[tomikiv]

Itsellä on vanhassa läppärissä(650mhz, 384mt) ollut käytössä xp ja ubuntu 8.04. Prosessorin ja muistin käyttö oli ubuntulla huomattavasti xp:tä pienemmät. Kubuntu on varmaan ihan hyvä valinta tuohon sinun koneeseesi. Tämä siis vain minun mielipiteeni.

[peran]

Kone on siis kokoonpanoltaan aika heikko: 256mt ram muistia ja prossu taisi olla jotain 900mhz ja yksi ydin, tuon pitäisi jo sanoa jotain  .
Eli siis onko jollakin mitään kokemusta/aavistusta tai edes hyvää spekulaatiota kumpi toimisi tuossa koneessa paremmin xp vai kubuntu, joo ja tiedän kyllä xubuntu olisi siihen varmasti sopivampi mutta haluaisin nyt vain tälläsen tietää.

Noilla tiedoilla myös Kubuntu pyörähtää juuri ja juuri, mutta sen joutuu asentaa alternatella, ja muutenkin kannattaa katsoa muistin kulutusta. Kumpikaan XP virustentorjunnan kanssa eikä Kubuntu toimi kovin vikkelästi, mutta Kubuntu on reaalimaailmassa jonkin verran XP+Virustorjunta+palomuuri yhdistelmää keveämpi.

Microsoft sanoo että xp:n laitevaatimukset olisi pienemmät kuin ubuntun/kubuntun mutta onko siihen nyt luottamista
Joo siis no tuon nyt minä haluaisin tietää

Siihen ei todellakaan ole luottamista. XP on jonkin verran kevyempi, kun ei laita virustentorjuntaa eikä palomuuria, mutta sitten ei sitä saa laittaa verkkoonkaan. Tosin joissakin asioissa silloinkin (K)ubuntu on vikkelämpi.

[oobetimer]

Onhan noita vielä kevyempiä ja toimivimpia käyttäreitä, kuten esim. SuomiKnoppix, joka syö hurjat 65Mt muistia Jwm-työpöydällä netin ollessa auki......

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Jallu59]

Niin kiva kun Kubuntu olisikin, niin Xubuntu on enemmän käytettävä vaihtoehto tuolla rammin määrällä, Tai sitten merkkipohjainen Ubuntu ja siihen päälle jotain kevyttä. Itse tuuppasin LXDE-työpöydän (löytyy ihan 8.10 repoista) 192MB rammiseen läppäriin ja kivasti pyörii, vaikka käyttää Firefoxia ja OOo3:a, vaan mielummin ei yhtäaikaa  .

Rammia edes 128MB lisää tai mielummin tuplat, niin jo Kubuntukin alkaisi jaksaa kunnolla pyöriä tuossa myllyssä. Prossussa on kohtuullisesti potkua, mutta rammin loppuessa kesken kaikki hidastuu kertaluokkaa tai kahta hitaammaksi koneen swapatessa.
Näyttötehosteita en kuitenkaan suosittele käyttämään noilla tehoilla.

Ja XP tuossa raudassa on käytettävyydeltään ala-arvoinen, vielä noin kolme kertaa Kubuntuakin hitaampi.

T:Jallu59

[JiiiHooo]

Olen kans kokeillut Ubuntua LXDE-työpöydällä ja sitä voisin suositella, on helppo ja selkeä peruskäyttöön ja todella pienillä resursseilla rullaa

[Tomin]

Olen kans kokeillut Ubuntua LXDE-työpöydällä ja sitä voisin suositella, on helppo ja selkeä peruskäyttöön ja todella pienillä resursseilla rullaa

Minulla on kokemusta siitä Debianilla ja tähän mennessä ne ovat olleet ihan hyviä. Tosin olisi kiva tietää mistä paketeista saa Gnomessa käytetyt työkalut asetuksia varten. Siis ne mitä on Järjestelmä-valikossa (ja löytyvät myös Xubuntun valikoista).

[jp1]

Ääni Xubuntulle!

[gdm]

minimal install + enlightenment... (e16)

[masa]

Tomppeli oli nopsempi mut komppaan et Debian ja siihen se LXDE...

pikaedit: Toki joku Openbox tahi IceWM vois viihtyä Debianin kanssa ihan hyvin. *buntua en kuitenkaan laittais.
tuplapikaedit: katos tuolta sopivaa.. http://linux.fi/wiki/Luokka:Ikkunointiohjelmat Täysveristä DE:tä en kuitenkaan noin nuhaiseen pumppuun laittaisi

[HaXeri]

Älkääs pojat nyt alkako puhua näistä todella kevyistä ikkunointiohjelmista
Tuo kone on sentään tehokas ihan kunnollisen työpöydän pyörittämiseen. Nuo JWM:t ja openboxit ovat tarkoitettu lähinnä todella alkeellisiin koneisiin esim vanhaan 166mhz 64mt pentium 1 läppäriin.
Kubuntu pyörii tuossa ihan riittävän hyvin, gnome tosin saattaisi olla ihan hieman kevyempi.
XP:tä en tuohon laittaisi koska virustorjunta syö ihan liikaa tehoja.
Asenna kubuntu alternate levyltä (tekstitila asennus) koska tuo kone ei kykene pyörittämään kubuntua livecd:ltä jolloin se vie paljon enemmän muistia. Kierrätyskeskuksista (tavaroiden vastaanotto -> koneiden purku) saa 128 mt SDRAM kampoja halvalla jos kiinnostaa lisätä hieman puhtia.

[audi]

Älkääs pojat nyt alkako puhua näistä todella kevyistä ikkunointiohjelmista
Tuo kone on sentään tehokas ihan kunnollisen työpöydän pyörittämiseen. Nuo JWM:t ja openboxit ovat tarkoitettu lähinnä todella alkeellisiin koneisiin esim vanhaan 166mhz 64mt pentium 1 läppäriin.

Mielestäni xfce on hyvä työpöytä, joitakin eroavaisuuksia (hyviä ominaisuuksia) gnomeen verrattuna. Openbox taas sopii vaikka ihan uudellekin koneelle, kerran kun jaksaa säätää niin toimii hyvin ja nopeasti.

Kubuntu pyörii tuossa ihan riittävän hyvin, gnome tosin saattaisi olla ihan hieman kevyempi. XP:tä en tuohon laittaisi koska virustorjunta syö ihan liikaa tehoja.

Gnome on kevyempi (en silti sanoisi nopeaksi) kuin kde4. Mikä sitten on riittävän nopea. Joku voi olla tyytyväinen xp:n 10 minuutin käynnistymisaikaan, xp:tä ei tosin kovin moni taida suositella.

[oobetimer]

Jos mennään kysyjän alkuperäiseen kysymykseen "kumpi on kevyempi XP vai Kubuntu", niin silloin kyllä XP on kevyempi.
KDE 4-sarjan Kubuntu on hieman keskeneräinen, ja ainakin minun koneessa se bugittaa jatkuvasti (Kubuntu 8.10).

Sitten kun KDE4 saadaan toimimaan kunnolla, ei liene epäselvyyttä kumpi on parempi...

Ei koneen keveys tee siitä alkeellista tai huonosti toimivaa.......

[Jallu59]

No XP ei kyllä ole kevyempi edes Kubuntua KDE4:llä, kun se ladataan käyttökuntoiseksi toimstosoftineen, Adobereadereineen, Javoineen ja tietoturvamömmöineen.

Seuraavaksi joku mainostaa XP:n laihdutuskuuria, mutta yhtä hyvin Kubuntua voi tuunata, eli vertailutilanne ei muutu miksikään.

T:Jallu59

[Lasse.]

No XP ei kyllä ole kevyempi edes Kubuntua KDE4:llä, kun se ladataan käyttökuntoiseksi toimstosoftineen, Adobereadereineen, Javoineen ja tietoturvamömmöineen.

Seuraavaksi joku mainostaa XP:n laihdutuskuuria, mutta yhtä hyvin Kubuntua voi tuunata, eli vertailutilanne ei muutu miksikään.

T:Jallu59

Hieman aihetta sivuten, olen samaa mieltä. XP:n laihdutuskuuri on toki tehokas, mutta se on vaikeahko toteuttaa JOS käyttöjärjestelmä on jo asennettu. Linuxissa vain lataat uusimman kernelin sorsat, karsit menuconfigilla turhat pois ja käännät ja luot deb-paketit ja asennat. Extrana voi vielä ottaa deb-paketit omaan kotikansioon talteen jos tarvitsee asentaa järjestelmä uusiksi.

Aiheeseen liittyen sanoisin, että Ubuntu LXDE tai XFCE-työpöydillä. XFCE on kyllä hieman hiotumpi tällä hetkellä, mutta ei kaiketi yhtä kevyt.

[juyli]

Onhan noita vielä kevyempiä ja toimivimpia käyttäreitä, kuten esim. SuomiKnoppix, joka syö hurjat 65Mt muistia Jwm-työpöydällä netin ollessa auki......

Älä viitsi hehkuttaa Suomi-Knoppixia (tuorein versio lienee 7.08, jos leikitään Ubuntun versionumerointiin vertaamalla). Suomi-Knoppix on Knoppix-jakelujen tapaan Debianista rakenneltu, erityisti Live-CD-versioksi tarkoitettu jakelu, jonka tarvittavat suomenkieliset osat on Knoppixiin lisätty.
Suomi-Knoppix on jo liian vanha, ja se pitäisi päivittää nykyvaatimusten mukaiseksi. Samalla vaivalla Debianista rakentaa vastaavan rakennelman kovalevylle asennettavaksi jakeluksi, joka on taatusti yhtä "kevyt".
Suomi-Knoppix:in saa siis rauhassa unohtaa, jos ei itse remasteroi sitä nykyaikaiseksi jakeluversioksi.
Lisäys: mutta Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu -jakeluja keveämpiäkin jakeluja on Debianin ohella tarjolla. Ubuntu-jakeluna nykyisin tekee niin monenmoisia kompromisessejä - jopa joskus toiminnallisuuden kustannuksella.

[Blackheart]

Debian Lenny + LXDE saa äänen täältä.

[Tomin]

Debian Lenny + LXDE saa äänen täältä.

Tuosta on vielä kivasti oma image saatavana. Sisältää myös XFCE:n joten samalla levyllä voi tehdä myös XFCE-asennuksen. Tai vaikka asentaa toisen ja sitten asentaa jälkeenpäin toisen työpöydän käyttäen sitä levyä pakettilähteenä (oletuksena käytössä, itse poistin koska poltin RW:lle eikä levyä jaksa aina etsiä).

[juyli]

Sisältää myös XFCE:n joten samalla levyllä voi tehdä myös XFCE-asennuksen.

Joskus aiemmin (XFCE3 tms.) oli XFCE työpöytänä oleellisesti simppelimpi ja kevyempi kuin muut työpöydät eli KDE/Gnome.
Mielestäni työpöydän tai ikkunamanagerin tärkein tehtävä on käynnistää sovellutuksia, eikä välkkyminen tai muut vastaavat ominaisuudet
ole keskeisintä graafisessakaan ympäristössä. Jopa yksinkertaisimmista ikkunamanagereista saa rakennetuksi työpöytäympäristöjä
vastaavia kokonaisuuksia. Ne eivät tosin ole valmiiksi "hiottuja" vaan vaativat konfigurointeja.