Tulisko kaikkien käyttää Ubuntua, yhteisen edun nimissä?

[ljpp]

Linuxin sanotaan usein olevan vapautta ja valinnan vapautta, mutta lähes yhtä usein käydään väittelyä siitä, että onko hajaantunut Linux-kenttä hyväksi itse käyttöjärjeselmän kehitykselle ja yleistymiselle. Aiheesta on varmasti kirjoitettu artikkeleita maailman sivu, mutta tässä on vielä yksi lisää:
http://www.bitburners.com/articles/there-is-too-much-to-choose-from-in-the-world-of-linux/4094/

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä? Ubuntu lienee kuitenkin menetestynein distro ns. peruskäyttäjien saavuttamisessa, vaikka muitakin hyviä vaihtoehtoja on, joten eikö olisi parempi jos kaikki yhteisöllinen voima kerättäisiin yhden "keihäänkärjen" taakse - yleistyisikö ja kehittyisikö Linux nopeammin keskittämällä, kuin hajauttamalla? (Itse pidän openSUSE:sta ja PCLOSista enemmän kuin Ubuntusta)

[Timo Tamminen]

Vaihtoehtoihin yleensä kuuluu vaihtoehdot. Pitää olla vaihtoehto Windowsille, mutta toisaalta pitää olla myös vaihtoehto jollekin Linux -jakelulle. Jos kaikki assimiloituu vain Ubuntun käyttäjäksi, ei se välttämättä tarkoita että Ubuntu kehittyisi sen enempää.

Tällä hetkellä Linux-distroja on kyllä aivan liikaa, mutta muutamia vaihtoehtoja olisi hyvä olla vastaisuudessakin. Eikä mikään estä asentamasta koneelleen vaikka useampaakin.

[peran]

En näe sellaista 'yhteistä etua', että vaihtaisin hyvin palvelevan openSUSEn Ubuntuun. Enkä edes ymmärrä, mitä etua on vaihtoehdottomuudesta, ja siksi käytänkin mieluummin Linuxia kuin Windowsia. (Vaikkakaan se ei ole suurin tai edes lähelläkään suurimmista syistä.)

Edit - Enemmän näen uhkia, jos sellaiseen typeryyteen todella lähtisimmekin.

Edit - No nyt luettuani ko. englanninkielisen artikkelin sanon:"Heh".

[yottabyte]

Täysin vastoin linuxin peruspilareita, eikä distrojen vähentäminen välttämättä edistä kehitystä, vaan juuri toisin päin.

[Ked]

Toisaalta yhdessä "mega-distrossakin" on omat ongelmansa. Etenkin aloittelijoiden osiossa usein kysytään miksei asennuksessa voisi olla jo valmiina sitä ja sitä. Kauemman käyttäneitä taas saattaa ärsyttää miksi ihan kaikki ominaisuudet (joita he itse eivät tarvi) on täytynyt jo oletuksena asentaa hidastamaan järjestelmää.

Saa nähdä alkaako Slax;in tyyppinen ajattelumalli yleistyä tulevaisuudessa. Näkemysjuttu, mutta mun mielestä kuulostaa fiksummalta koota oma live-cd moduuleista kun tarjota 10 erilaista valmista Ubuntua.

[ilkant]

Mielestäni vaihtoehtojen rajoittaminen haittaa kehitystä. Onnistuuko se edes avoimen ja vapaan ohjelmistojen kehittämisen ympäristössä? En usko.

Hyviä ominaisuuksia sisältävät distrot kehittyvät ja muut kuihtuvat pikkuhiljaa pois tai jäävät marginaalisiksi. Niistä ei ole varmasti haittaa? Käyttäjät ovat kehitystä ohjaava taho. Laajan käyttäjäkunnan saavuttavat distrot saavat myös käyttäjiltä enemmän toiveita uusiksi ominaisuuksiksi ja potentiaalista kehittäjäkuntaa. Luonnon valinta tekee tehtävänsä.

[Storck]

Juu, vois räikeästi tehdä vertauksen: autojen maahantuonti loppuu muilta kuin Ladan osalta, siihen keskitytään ja  sitä aletaan kehittämään.
Menee ihan DDR/Neuvostoliitto-meiningiksi jos aletaan rajoittamaan distrojen määrää.
UGH - olen puhunut
 


edit: jostain syystä neuvostoliitto oli pienellä N-kirjaimella 

[Higgins]

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

Ei, Higg

[snifi]

olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

Itse olen tehnyt tällaisen ratkaisun. Vaikka Ubuntu ei kaikilta osin ole paras mahdollinen, olen saanut laajemmalta käyttäjäyhteisöltä takaisin sen minkä jossakin muussa menetin (tai ainakin epäilin menettäväni, en tiedä pitääkö epäilykseni täysin paikkansa). Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni suosittelisin, että näin toimittaisiin.

[gdm]

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

Ei, Higg

Hyvin sanottu.

Kysymykseen, miksi ihmeessä?
Kauhukuvana voisi loppujen lopuksi olla uusi "Microsoft"

Suurimmat ~10 jakelua voisivat kyllä tehdä enemmän yhteistä kehitystyötä, joka taas hyödyttäisi koko rintamaa.
Tämä on myös Mr. Canonicalin utopistinen toive...
http://www.markshuttleworth.com/archives/150

Sekä mielestäni voisi kiinnittää huomiota pakettien nimiin, nyt varsin sekava eri jakeluilla
(sama paketti, eri nimi)

[yottabyte]

yhteistyö kuulostaa hyvältä, myös joidenkin pienempien jakeluiden yhdistyminen voisi olla hyvinkin kehittävää (vaikkapa Puppy ja Xandros) ja yhdistämällä "voimat" saataisiin vähän lisäpotkua tähän hommaan

[Timo Tamminen]

Yksi vaihtoehto aloittelijoille voisi myös olla se, että Linuxin asennusohjelma kyselisi mitä / minkälaisia softia käyttäjä haluaa asennusohjelman asentavan puolestaan. Softan nimet eivät varmaan aloittelijalle paljon kerro, mutta ne voisikin nuuskia kysymyksillä tyyliin "tarvitsetko MS Officen tapaisia toimistosovelluksia?" ja myöntävän vastauksen jälkeen asennusohjelma ehdottaa, että asennetaan OpenOffice. Valintoihin voisi tietysti vaikuttaa myös itse.

No, kunhan louskuttelen.

[Tha-Fox]

Entäpä nuoret käyttäjät, joille Ubuntu on ensimmäinen käyttöjärjestelmä? Ei heidän viattomia mieliään sovi moisella törkeällä kysymyksellä pilata 

[UbunTux]

Yksi vaihtoehto aloittelijoille voisi myös olla se, että Linuxin asennusohjelma kyselisi mitä / minkälaisia softia käyttäjä haluaa asennusohjelman asentavan puolestaan. Softan nimet eivät varmaan aloittelijalle paljon kerro, mutta ne voisikin nuuskia kysymyksillä tyyliin "tarvitsetko MS Officen tapaisia toimistosovelluksia?" ja myöntävän vastauksen jälkeen asennusohjelma ehdottaa, että asennetaan OpenOffice. Valintoihin voisi tietysti vaikuttaa myös itse.

No, kunhan louskuttelen.

Anacondassa oli ainakin jokunen vuosi sitten tuollainen (Fedora).

Itse olen sitä mieltä, ettei ole kuin Debian, RedHat ja Slackware  distroja työpöydälle + Puppy. Vaihtoehdot ovat rajallisia 

[Higgins]

Kysymykseen, miksi ihmeessä?
Kauhukuvana voisi loppujen lopuksi olla uusi "Microsoft"

Ehdottomasti pitää olla useita toimijoita, muuten  yksi ottaa vallan ja käy kuten yllä...

Ja en tosiaan ole Ubuntua vastaan, sillä tätäkin viestiä läppäriltä Ubuntulla kirjoitan. On minulla Fedora ja Zenwalk kyllä pöytäkoneellakin, jotta tatsi muuhunkin säilyy. Ja voin sanoa, että en yhtään ihmettele, että moni em distroja käyttää...

Higg

[qwertyy]

Suurimmat ~10 jakelua voisivat kyllä tehdä enemmän yhteistä kehitystyötä, joka taas hyödyttäisi koko rintamaa.
Tämä on myös Mr. Canonicalin utopistinen toive...
http://www.markshuttleworth.com/archives/150

Tuo on kyllä totta. Ehkä distroja saisi olla hiukan vähemmän, mutta vaihtoehtoja saa/pitää kuitenkin olla.

OT: Eikös hetki sitten ollut jossain topicissa kernel videoklipissä turinaa siitä, että canonical olisi osallistunut huomattavan vähän linux kehitykseen yrityksenä? Katsoin siis pikakelaamalla tuon jutun ja voi olla, että käsitin väärin.

[aho]

Suurimmat ~10 jakelua voisivat kyllä tehdä enemmän yhteistä kehitystyötä, joka taas hyödyttäisi koko rintamaa.
Tämä on myös Mr. Canonicalin utopistinen toive...
http://www.markshuttleworth.com/archives/150

Outo, mutta ymmärrettävä ehdotus. Mielestäni Mr. Canonicalin porukan pitäisi ensin ruveta tosissaan kehittämään teknologiaa, ennen kuin tuollaista ideaa lähdetään edes ehdottelemaan. Tottakai Canonicalille/Ubuntulle kelpaa se, että muut tekevät hommat ja vielä Ubuntulle sopivaan tahtiin.

Pöh ...

[Owdy]

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

No ei.

[teprrr]

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

Miksei olisi parempaa uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Mac OS X:ää yhteisen hyvän nimissä? Näin voitaisiin säästää kehittämiseen kuluva aika, kun OS X tuntuu jo pelaavan ihan mallikkaasti moneen tarkoitukseen.

Ubuntu lienee kuitenkin menetestynein distro ns. peruskäyttäjien saavuttamisessa, vaikka muitakin hyviä vaihtoehtoja on, joten eikö olisi parempi jos kaikki yhteisöllinen voima kerättäisiin yhden "keihäänkärjen" taakse - yleistyisikö ja kehittyisikö Linux nopeammin keskittämällä, kuin hajauttamalla? (Itse pidän openSUSE:sta ja PCLOSista enemmän kuin Ubuntusta)

Olisikohan parempi, jos Ubuntun yhteisöllinen voima käytettäisiin muiden erillisten kehittäjien työn auttamiseen? Epäilen kyllä vahvasti, että Ubuntu saisi kaikki OS-softaa kehittävät tahot tekemään töitä heidän pillinsä mukaan, varsinkin kun jo aiemminkin on nähty Ubuntun suhtautuminen ns. upstream-projekteihin.

EDIT: Lisättäköön vielä, että onnea vaan Canonicalille siinä, että yrittävät lobata kehittäjiä ottamaan käyttöön Canonicalin haluaman julkaisusyklin sekä panostamaan vapaa-aikansa vain ja ainoastaan Ubuntun (ja Canonicalin) edun kehittämiseen. En tosin näe siinä mitään väärää, että Canonical ottaisi palkkalistoillensa upstream-projektien kehittäjiä parantamaan ohjelmistojansa heidän haluamaansa suuntaan.

[Tomin]

Meillä kaikilla on omat mieltymyksemme Linuxien suhteen, mutta olisiko sittenkin parempi uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Ubuntua yhteisen hyvän nimissä?

Miksei olisi parempaa uhrata valinnanvapautta ja siirtyä käyttämään Mac OS X:ää yhteisen hyvän nimissä? Näin voitaisiin säästää kehittämiseen kuluva aika, kun OS X tuntuu jo pelaavan ihan mallikkaasti moneen tarkoitukseen.

Useimpien pitäisi uusia laitteistonsa. Ei hyvä. Ei avointa koodia (paitsi darwin...). Ei hyvä.
Ei.

Tulisko kaikkien käyttää Ubuntua, yhteisen edun nimissä?

Ei. Eikä SuSea, eikä Fedoraa, eikä Windowsia, eikä mitään BSD:tä, eikä mitään muutakaan piste.