Yhdistetty: Äänestys Tupakkamerkeistä Palaute posti & Mainonnan määritelmä

[kuutio]

_{Ylläpidon huomautus: ihmiset ovat innostuneet kyselemään tupakointitottumuksista ja sen jälkeen siitä onko sellainen kysely mainontaa. Kumpikin aiheista on ihan ok sinänsä, mutta niistä keskusteleminen Ubuntu Suomen keskustelualueilla ei tuo mitään lisäarvoa verrattuna niistä keskustelemiseen Suomi24:ssa. Tätä keskustelupalstaa seuraa tunnetusti kaiken ikäisiä ihmisiä, ja suurinta osaa heistä ei kiinnosta asiat joista voivat lukea aivan yhtä hyvin muualtakin. Koska riitely ei kiinnosta ketään, jatketaan mieluummin muilla aiheilla. Käsittääkseni alkuperäinen kyselykin tuotti jo tulosta ja keskustelua.}

Voitte jatkaa tässä ketjussa puhumista jos haluatte, mutta itse keskustelualueiden linjaa koskeva kritiikki tähän ketjuun. Tätä pyydettiin jo aiemmin. Ubuntu Suomen keskustelualueille ei toivota väittelyitä sen enempää tupakoinnista, evoluutioteoriasta tai muistakaan aiheista, joista käydään kinastelua jokaisessa muussakin paikassa.

Yksityishenkilö saa kyllä kysyä toisten yksityishenkilöiden tupakkamausta, ja nämä toiset voivat sen ilmoitaa...vaikka tämä tapahtuisi julkisestikin, esim. nettifoorumilla tai täydessä ratikassa. Eri asia on, jos kysely on myynninedistämistarkoituksessa vaikkapa tupakkateollisuuden tai tupakkaa myyvän elinkeinonharjoittajan järjestämä. Samaten laissa tarkoitettua mainontaa ei ole, jos huudan kadulla että tupakkamerkki X on hyvää...tai tokaisen kaveriporukassa, että "lähteekö joku röökille?".

Mihin tämä tieto perustuu?

Vastaan nyt vielä tähän suoraan kysymykseen, jos tuntuu tarpeelliselta lukita tämäkin niin minun puolestani vapaasti

Mainonnan määritelmä löytyy vaikkapa kyseisen lain pohjana olevasta EU-direktiivistä:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0033:FI:HTML

2 artikla
Määritelmät
Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
...
b) "mainonnalla" kaikenlaista kaupallista viestintää, jonka tavoitteena taikka suorana tai epäsuorana vaikutuksena on tupakkatuotteen myynnin edistäminen;
...

lihavointi on omani

[audi]

Vastaan nyt vielä tähän suoraan kysymykseen, jos tuntuu tarpeelliselta lukita tämäkin niin minun puolestani vapaasti

Lukitkaa tämäkin, koska siihen annettin lupakin, eikä tämä sitä paitsi johda mihinkään. Ei ole kysymys sananvapaudesta, vaan kuten Myrtti sanoi: "tätä keskustelupalstaa tunnetusti seuraa alakouluikäisiä ihmisiä" ja "Intterhweb on täynnänsä suomenkielisiä keskustelufoorumeita, joissa ns. "känniörvellysthreadit" ovat enemmän kotonaan. Jätetään tällaiset hyvän maun rajamailla olevat keskustelunaloitukset jonnekin muualle". Pidetään tämä sivusto asiallisena jatkossakin.

[snifi]

Kuutio, tuo sinun poimintasi tuolta artiklasta jättää kuitenkin huomiotta painetuista tiedotusvälineistä ja tietoyhteiskunnan palveluista (jollaiseksi kai tämä keskustelupalsta on laskettava) annetut lisäartiklat, jotka kieltävät mainonnan rajoittumatta pelkästään kaupalliseen mainontaan. Suomen omasta lakitekstistä poimittu sanamuoto toteaa yksikantaisesti: "Tupakkatuotteen mainonta ja epäsuora mainonta on kielletty.", ilman mainintaa kaupallisesta tarkoitusperästä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1976/19760693#P8
Alkuperäisestä ketjusta ei myöskään käynyt selville missä tarkoituksessa kirjoittaja kysymyksensä esitti, ja koska aihe ei lainkaan liity tämän keskustelupalstan sisältöön, niin oma henkilökohtainen näkemykseni on, että kyseistä viestiketjua on pidettävä tupakkamainoksena, ja siten ei-laillisena.

[kuutio]

Kuutio, tuo sinun poimintasi tuolta artiklasta jättää kuitenkin huomiotta painetuista tiedotusvälineistä ja tietoyhteiskunnan palveluista (jollaiseksi kai tämä keskustelupalsta on laskettava) annetut lisäartiklat, jotka kieltävät mainonnan rajoittumatta pelkästään kaupalliseen mainontaan.

Kylläpä vain rajoittuvatkin, kyseiset artiklat kieltävät mainonnan näissä välineissä, mutta direktiivi määrittelee mainonnan nimenomaan kaupalliseksi viestinnäksi.

Suomen omasta lakitekstistä poimittu sanamuoto toteaa yksikantaisesti: "Tupakkatuotteen mainonta ja epäsuora mainonta on kielletty.", ilman mainintaa kaupallisesta tarkoitusperästä.

Kyseinen direktiivi on implementoitu Suomessa, täten Suomen lainsäädännön tulee lähtökohtaisesti vastata EU-direktiivin sisältöä (ellei poikkeusmahdollisuuksia ole direktiiviin sisällytetty). Jos EU-direktiivin mainonnan määritelmästä olisi haluttu Suomen laissa poiketa, tästä olisi lain esitöissä selvä maininta. Lisäksi myös lakiin olisi sisällytetty direktiivistä poikkeava mainonnan määrittely.

Mainonnan määrittelyjä löytyy toki myös Suomen laeista (mm. Televisio- ja radiotoiminnasta annetussa laissa), myös näihin sisältyy kaupallisuuden vaatimus.

Jos oikeasti haluat asiasta väitellä lisää, siirrytään privaattiviesteihin...tuskin tämä ketään muuta isommin kiinnostaa.

Ja vielä kerran, saa lukita ja antaa hautautua.

[nebula]

Kuutio, tuo sinun poimintasi tuolta artiklasta jättää kuitenkin huomiotta painetuista tiedotusvälineistä ja tietoyhteiskunnan palveluista (jollaiseksi kai tämä keskustelupalsta on laskettava) annetut lisäartiklat

En kyllä mitenkään laskisi tätä "palveluksi" vaikka kyllähän tämä palvelee, mutta kyllä tämä on siitä huolimatta "vain" ubuntuharrastajien vapaaehtoista näpertelyä ja heille tarkoitettu keskustelupalsta

Sitäpaitsi LOPETTAKAA tupakointi... itse ollut polttamatta 7kk

[kuutio]

En kyllä mitenkään laskisi tätä "palveluksi" vaikka kyllähän tämä palvelee, mutta kyllä tämä on siitä huolimatta "vain" ubuntuharrastajien vapaaehtoista näpertelyä ja heille tarkoitettu keskustelupalsta

Kyllä internet sinänsä direktiivin tarkoitttama 'tietoyhteiskunnan palvelu' on, mutta tuo on merkityksetöntä, koska mikä tahansa viestintä ei ole mainontaa.
(Aina kun direktiivissä tai suomen laissa mainitaan sana 'mainonta', sen voi korvata sanaparilla 'kaupallinen viestintä'. Ei ole olemassa rajanvetoa ei-kaupallisen ja kaupallisen mainonnan välillä, vaan ainoastaan mainontaa, joka on määritelmän mukaan kaupallista viestintää.

Jos lakiteksti tuntuu hankalalta sisäistää, niin kyllä tätä voi kerrankin (lakien ollessa kyseessä) ajatella myös maalaisjärjellä. Jos kaupallisuuden vaatimusta ei olisi ja mikä tahansa viestintä olisi mainontaa, jo se, että (kaunis) nainen tai (komea) mies ottaisi kadulla kulkiessaan taskustaan tuotteen olisi kiellettyä mielikuvamainontaa, jos sen joku näkisi. Mainonnan (kaupallisuuden sisältävä) määritelmä löytynee myös nykysuomen sanakirjasta.

[Mippe]

- Audiovisuaaliset mediapalvelut eivät myöskään saa sisältää tupakkatuotteiden tai savukkeiden tuotesijoittelua tai sellaisten yritysten harjoittamaa tuotesijoittelua, joiden pääasiallisena toimialana on savukkeiden tai muiden tupakkatuotteiden valmistus tai myynti.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:318:0202:01:FI:HTML

Pistetään vähän keskustelua pystyyn..

[Sarkas]

Hmmm, miten tuo profiilin allekirjoitus jossa koneen palikoitten nimet   mainontaako?

Ammutaanko tykillä hyttysiä  

[kuutio]

- Audiovisuaaliset mediapalvelut eivät myöskään saa sisältää tupakkatuotteiden tai savukkeiden tuotesijoittelua tai sellaisten yritysten harjoittamaa tuotesijoittelua, joiden pääasiallisena toimialana on savukkeiden tai muiden tupakkatuotteiden valmistus tai myynti.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:318:0202:01:FI:HTML

Pistetään vähän keskustelua pystyyn..

Mikäs siinä

1.2.2 Direktiivin piiriin eivät tulevaisuudessakaan kuuluisi yksityiset viestit, sanomalehtien tai aikakauslehtien sähköiset versiot, radiolähetykset eivätkä WWW-sivustot, joita ei pääasiassa ole tarkoitettu audiovisuaalisen materiaalin lähettämiseen.
...
Kuten mainittu, komissio ehdottaa direktiivin soveltamisalan laajentamista kaikkiin audiovisuaalisiin mediapalveluihin [6], joita ovat liikkuvien kuvien palvelut, äänen kanssa tai ilman ääntä. Niillä jaetaan yleisölle tietoa tai viihdytetään sitä niin kutsuttujen sähköisten verkkojen [7] välityksellä.
...
2.3.1 Savukkeiden ja muiden tupakkatuotteiden nykyinen televisiomainonnan ja televisiomyynnin kielto ulotetaan kaikkiin audiovisuaalisiin kaupallisen viestinnän muotoihin.
...
2.3.3 Tuotesijoittelulle annetaan kuitenkin uusi määritelmä. Se erotetaan piilotetusti toteutetusta audiovisuaalisesta kaupallisesta viestinnästä, vaikka ne määritellään hyvin samalla tavalla: ohjelmaan sisällytetään esitettäväksi tuote, palvelu, tavaramerkki tai näitä koskeva viittaus yleensä maksua tai muuta samankaltaista vastiketta vastaan. Jotta tuotesijoittelu olisi laillista, sen on täytettävä tietyt vaatimukset, esimerkiksi seuraavat:

- Tuotesijoittelulla ei saa suoraan kannustaa vastaanottajaa ostamaan tai vuokraamaan tavaroita tai palveluja esittämällä etenkään myynninedistämiseen tähtääviä viittauksia kyseisiin tavaroihin tai palveluihin.

- Katsojille on ilmoitettava selvästi tuotesijoittelusopimuksen olemassaolosta, ja tuotesijoittelu on yksilöitävä selkeästi.

- Audiovisuaaliset mediapalvelut eivät myöskään saa sisältää tupakkatuotteiden tai savukkeiden tuotesijoittelua tai sellaisten yritysten harjoittamaa tuotesijoittelua, joiden pääasiallisena toimialana on savukkeiden tai muiden tupakkatuotteiden valmistus tai myynti.

[snifi]

Jos lakiteksti tuntuu hankalalta sisäistää, niin kyllä tätä voi kerrankin (lakien ollessa kyseessä) ajatella myös maalaisjärjellä. Jos kaupallisuuden vaatimusta ei olisi ja mikä tahansa viestintä olisi mainontaa, jo se, että (kaunis) nainen tai (komea) mies ottaisi kadulla kulkiessaan taskustaan tuotteen olisi kiellettyä mielikuvamainontaa, jos sen joku näkisi. Mainonnan (kaupallisuuden sisältävä) määritelmä löytynee myös nykysuomen sanakirjasta.

Oma mielipiteeni on, että Paras Tupakkamerkki -äänestys on kaupallista mainontaa. Perustelisin tätä sillä, että äänestysvaihtoehdoissa tuodaan esille tuotemerkkejä, joista äänestystulos pyrkii luomaan positiivista mielikuvaa. Ehdottaisin viestiketjun poistamista, mutta toisaalta olisi myös mielenkiintoista selvittää mihin toimenpiteisiin johtaisi se, jos asiasta jättäisi rikosilmoituksen.

Sarkasin kommenttiin, tässä kysymys on tupakan mainonnasta, se on kiellettyä, mutta koneen palikoiden nimeäminen tai mainonta ei sitä ainakaan lakitekstin puitteissa ole.

[kuutio]

Oma mielipiteeni on, että Paras Tupakkamerkki -äänestys on kaupallista mainontaa. Perustelisin tätä sillä, että äänestysvaihtoehdoissa tuodaan esille tuotemerkkejä, joista äänestystulos pyrkii luomaan positiivista mielikuvaa.

Lait eivät vain ole mielipideasioita. Eikä yksin viestin sisältö riitä tekemään viestistä kaupallista viestintää.

Ehdottaisin viestiketjun poistamista, mutta toisaalta olisi myös mielenkiintoista selvittää mihin toimenpiteisiin johtaisi se, jos asiasta jättäisi rikosilmoituksen.

Teepä se. Tosin helpommalla pääset, jos kysyt asiaa sosiaali- ja terveysministeriöstä.

[Tommi S.]

Mainonnan määritelmä löytyy vaikkapa kyseisen lain pohjana olevasta EU-direktiivistä:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0033:FI:HTML

2 artikla
Määritelmät
Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
...
b) "mainonnalla" kaikenlaista kaupallista viestintää, jonka tavoitteena taikka suorana tai epäsuorana vaikutuksena on tupakkatuotteen myynnin edistäminen;
...

lihavointi on omani

Minäpä lihavoin seuraavasti:

Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
...
b) "mainonnalla" kaikenlaista kaupallista viestintää, jonka tavoitteena taikka suorana tai epäsuorana vaikutuksena on tupakkatuotteen myynnin edistäminen;

Kun menee osoitteeseen ubuntu-fi.org, niin siellä mainostetaan Ubuntua, kaupallista tuotetta, ja siihen liittyviä kaupallisia palveluita. Ja sivun oikeassa reunassa lukee "Keskustelussa nyt: Mikä on paras tupakkamerkki? Ota kantaa!" (ei ihan sanasta sanaan noin, mutta ajatus kai on tärkein?)

Enpä tiedä viitsiikö tähän mikään viranomainen mitään sanoa, mutta valkoiselta alueelta siirrytään kyllä aavistuksen verran harmaan puolelle.

[kuutio]

[Minäpä lihavoin seuraavasti:

Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
...
b) "mainonnalla" kaikenlaista kaupallista viestintää, jonka tavoitteena taikka suorana tai epäsuorana vaikutuksena on tupakkatuotteen myynnin edistäminen;

Kun menee osoitteeseen ubuntu-fi.org, niin siellä mainostetaan Ubuntua, kaupallista tuotetta, ja siihen liittyviä kaupallisia palveluita. Ja sivun oikeassa reunassa lukee "Keskustelussa nyt: Mikä on paras tupakkamerkki? Ota kantaa!" (ei ihan sanasta sanaan noin, mutta ajatus kai on tärkein?)

Tällaisen tulkinnan mukaan esim. tv-uutiset ovat mainoksia, koska ne esitetään mainoksien yhteydessä, samaten jos millä tahansa nettisivulla on yksikin mainos, koko sivun sisältöä tulee pitää mainoksena (kaupallisena viestintänä)

Enpä tiedä viitsiikö tähän mikään viranomainen mitään sanoa, mutta valkoiselta alueelta siirrytään kyllä aavistuksen verran harmaan puolelle.

Kyse ei oikeastaan ole viitsimisestä, jos lakia rikotaan, viranomaisilla on velvollisuus puuttua asiaan.

Toistetaan vielä kerran, mielestäni ko. ketjun lukitseminen oli ihan hyvä asia, koska ei se näille foorumeille kuulu, mutta järki täytyy pysyä mukana. Ja intohimot nousevat pintaan, jos lakeja käytetään lyömäaseena. Eikä tähänkään ollut taas tarkoitus käyttää hyvää viikonloppua ...Olen valmis jättämään tämänkin keskustelun hautautumaan (privaattiviesteihin vastaan kyllä). Ja halukkaat kysykää oikeasti STM:n mielipidettä, ettei tarvitse minun sanaani uskoa

[Tommi S.]

[Minäpä lihavoin seuraavasti:

Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
...
b) "mainonnalla" kaikenlaista kaupallista viestintää, jonka tavoitteena taikka suorana tai epäsuorana vaikutuksena on tupakkatuotteen myynnin edistäminen;

Kun menee osoitteeseen ubuntu-fi.org, niin siellä mainostetaan Ubuntua, kaupallista tuotetta, ja siihen liittyviä kaupallisia palveluita. Ja sivun oikeassa reunassa lukee "Keskustelussa nyt: Mikä on paras tupakkamerkki? Ota kantaa!" (ei ihan sanasta sanaan noin, mutta ajatus kai on tärkein?)

Tällaisen tulkinnan mukaan esim. tv-uutiset ovat mainoksia, koska ne esitetään mainoksien yhteydessä, samaten jos millä tahansa nettisivulla on yksikin mainos, koko sivun sisältöä tulee pitää mainoksena (kaupallisena viestintänä)

Yhteyksistä ei ollut kyse, vaan epäsuorista vaikutuksista. Tupakkalaissa todetaan ytimekkäästi "tupakkatuotteen ... epäsuora mainonta on kielletty". Onko keskustelupalstalla esiintyvä "Ubuntumiehet polttaa Marlboroa"-iskulause epäsuoraa mainontaa riippuu sitten varmaan myös virkamiehen viitsimiskynnyksestä, mutta ihan puhtaan valkoisella alueella ei enää liikuta. Elokuvissa ja tv-sarjoissahan ei tupakkaa saa epäsuorasti mainostaa, eli esimerkiksi "James Bond polttaa Marlboroa" ei taitaisi enää mennä läpi.

[kuutio]

Yhteyksistä ei ollut kyse, vaan epäsuorista vaikutuksista. Tupakkalaissa todetaan ytimekkäästi "tupakkatuotteen ... epäsuora mainonta on kielletty". Onko keskustelupalstalla esiintyvä "Ubuntumiehet polttaa Marlboroa"-iskulause epäsuoraa mainontaa riippuu sitten varmaan myös virkamiehen viitsimiskynnyksestä, mutta ihan puhtaan valkoisella alueella ei enää liikuta. 

Kyse ei edelläänkään ole siitä, mikä on sallittua/ei sallittua mainontaa, tai mikä on suoraa/epäsuoraa mainontaa...vaan mikä ylipäätään on mainontaa. Ja mainonta vaatii aina kaupallisuutta, olkoon se suoraa tai epäsuoraa.

Kyllä sieltä STM:stä saa ihan mustavalkoisen vastauksen tähän 'harmaan' alueen kysymykseen.

[nebula]

... esiintyvä "Ubuntumiehet polttaa Marlboroa"-iskulause ...

No oli toi tupakka juttu mainontaa tai ei, mutta enemmän olisin huolissani Tommin niin läpinäkyvästä sovinismista (lihavointi on omani ...no kenempäs muun    ).
Onko tämä direktiivin mukainen määritelmä "ubuntumiehet" ... eikö Ubuntua käyta naiset ollenkaan ?... onko se jopa kielletty naisilta? Vai onko vaan niin että vain (taas olin muuten minä joka täräytin ton liuhavoinnin) Ubuntun käyttäjistä miehet tupakoi muttei naiset... olen hyvin (taas...) hämmennyksissä.

Ehkä voitaisiin kysyä EU:n sovinismin poisto -ministeriltä kantaa asiaan, mutta toisaalta voisihan sitä käydä heittämässä joutilaille poliiseille rikosilmoituksen Tommista ja antaa heidän päättää onko Tommi ollenkaan kelvollinen tähän yhteiskuntaan sovinistisine ajatuksineen.

ubuntuhenkilö olisi muuten ollut oikeampi (heitinkin ton lihavoinnin tällä kertaa lahes keskelle sanaa)versio

[Minna S]

eikö Ubuntua käyta naiset ollenkaan ?... onko se jopa kielletty naisilta? Vai onko vaan niin että vain (taas olin muuten minä joka täräytin ton liuhavoinnin) Ubuntun käyttäjistä miehet tupakoi muttei naiset...

Käytän Ubuntua, olen nainen ja tupakoin

[Tommi S.]

... esiintyvä "Ubuntumiehet polttaa Marlboroa"-iskulause ...

No oli toi tupakka juttu mainontaa tai ei, mutta enemmän olisin huolissani Tommin niin läpinäkyvästä sovinismista (lihavointi on omani ...no kenempäs muun    ).
Onko tämä direktiivin mukainen määritelmä "ubuntumiehet" ... eikö Ubuntua käyta naiset ollenkaan ?... onko se jopa kielletty naisilta?

Hei, ei se mun syy ole, mutta noinhan se asia on. Valtavirrasta poikkeavat linux-käyttikset on tehty "miehille jotka kulkevat omia polkujaan". Näin se nyt vaan on. Vai etkö muka ole koskaan nähnyt M-tupakan mainoksia?

[qwertyy]

Ehdottaisin viestiketjun poistamista, mutta toisaalta olisi myös mielenkiintoista selvittää mihin toimenpiteisiin johtaisi se, jos asiasta jättäisi rikosilmoituksen.

No ei takuulla johtaisi yhtään mihinkään. Miksi johtaisi? En ole nähnyt itse ainuttakaan kaupallista mainosta, vaan pelkkiä yksityishenkilöiden mielipiteitä.

....kyseistä viestiketjua on pidettävä tupakkamainoksena, ja siten ei-laillisena.

Yksityishenkilöillä on sentään ainakin toistaiseksi aika hyvä sananvapaus tässä maassa. Eriasia jos henkilö joka työskentelee tupakkayhtiölle mainostaisi täällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Jenkkiläiset oikeusohjelmat pitäisi kyllä kieltää. Suomalaiset saavat todella typeriä vaikutteita niistä ja unohtavat maalaisjärjen. "Varo tämä kahvi voi olla kuumaa" No shit sherlock

[DJ Tsvetkoff 4ever]

Makeat naurut kyllä sai multa tää ja kysely!


No 10v tullut tupruteltua ihan liikaa. Kulta aromalla alotin ja nyt 8 vuotta Vihreetä Bonusta. Jos olis teininä ollut viisaampi, niin olisin paremman harrastuksen valinnut. (tyhmä oon kyllä vieläkin )

Jos pääsis noin 10v taaksepäin, niin jäis ainakin naapurin tätin mallu-askit rauhaan   

edit/rhk: vähän fonttia pienensin..