Kirjoittaja Aihe: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen  (Luettu 14907 kertaa)

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Olen yrittänyt löytää vinkkiä monelta eri suunnalta kysymykseen mikä distro pitäisi asentaa koneeseen, joka toimii serverinä sekä työasemana.

Alkuun hieman taustaa. Nykyisessä kokoonpanossa (Athlon 3200+ jne.) on ajossa FC4, joka on päivitetty muistaakseni FC2:n päälle, joka päivitettiin FC1:n päälle. Jossain vaiheessa oli RH9 (joka oli päivitys RH7:lle jne.), mutta muistaakseni en päivittänyt sitä FC:ksi vaan asensin uudestaan. No, tästä on jo aikaa eikä kaikkea jaksa muistaa. FC4:n tuki on kuitenkin päättynyt jo aikoja sitten ja muutenkin alkaa FC (nykyään pelkkä Fedora) tympimään kun uusia distroja tulee 6kk välein. Serveri tarkoituksessa ei kiinnostaisi päivittää jatkuvasti (tätä kirjoitettaessa uptime on 304pv). Serverikäytössä ajelen muutamia palveluja: NAT, firewall (iptables pohjainen - tehty fwbuilderilla), pari sshd:tä, mysql, postgresql, apache (webmail, sitebar jne.), nfs, samba, printer server, imap jne. jne. Eli jokunen palvelu pörrää taustalla 24/7.

Sama kone toimii myös työasemana eli konetta käytän surffaukseen, openofficen käyttöön (taulukkolaskenta erityisesti, mutta myöskin dokumenttien kirjoittamista jne.), videoiden (netti kuten youtube, erinäisiä clippejä, elokuvia ja mahdollisesti myös HD materiaalia jos prossussa puhti riittää) katseluun (lähinnä mplayer, mutta myöskin xine ja vlc), remote client HTPC koneeseen (sfx-vdr), tietysti email sekä erinäisiä muita juttuja. Graafinen käyttöliittymä on tarpeen vaikka puolet koneesta onkin dedikoitu server tarkoitukseen.

Nyt on tulossa hieman uutta osaa koneeseen: 2x 500GB sekä nopeampi prossu (X2 4400+). Muutoin rauta pysyy samana (ihan perusrautaa). Jatkossa koneen rooli hieman laajenee eli kyseiset levyt on tarkoitus RAIData (peilaus), jolloin sinne voisi tallettaa suht. luotettavasti mm. valokuvia, video clippejä jne. omia tiedostoja (CD ja DVD backup ei kiinnosta, NAS ei nappaa ainakaan vielä, ulkoinen kiintolevy ei kiinnosta). Nykyisen levyn (250GB) aion laittaa toiseen käyttöön ja sen sisältö on tarkoitus salata Truecryptillä (varmaankin) - AES-256 lienee sopiva.

Tarkoitus on, että distroa ei tarvitsisi päivittää jatkuvasti uuteen versioon kuten FC:n tapauksessa pitäisi (mm. tietoturvapäivitykset ovat loppuneet jo kauan sitten), mutta softa kuitenkin päivittyisi (mikäli siis haluan päivittää). Paketinhallinta pitää olla hyvä (FC:n RPM on ihan ok - varsinkin yumilla käytettäessä). Softien kuten Firefox, OO, Thunderbird jne. päivitysten pitäisi olla saatavilla (no joo, FF ja TB päivittävät nykyään itse itseään, mutta OO ei ja löytyy niitä muitakin mitkä päivittyvät) varsin pitkään (distron eliniän eikä vain seuraavat 6kk, jonka jälkeen ehkä pari security updatea).

Konfigurointi (mm. nat ja firewall ovat sieltä ikävemmästä päästä, power button eventtiä en enää edes muista, imap, nfs, samba jne jne. konffaukset) pitäisi myöskin olla suhteellisen helppoa. Nyt nimittäin on läjäpäin /etc/ konffeja, joiden tekemiseen menee ikä ja terveys (tässä yksi suurimmista syistä miksi haluan valita huolellisesti seuraavan distron). Sekä tietysti muutamien softien kääntämistä, mutta se on pikku juttu ja hoituu 2-3 komennolla yleensä.

Eli mitä arvon raati suosittelisi. Vaikka tämä nyt on Ubuntu-foorum niin varmaan täältä löytyy myös muiden distrojen käyttäjiä tai entisiä sellaisia. Tämän hetken vaihtoehdot ovat:
-ubuntu desktop LTS
-open SuSe
-FC7 (ei oikein nappaisi kylläkään)

Tosiaankin historia on RH ja FC taustainen, joten hyppy debianiin on kuin hyppy tuntemattomaan. SuSe on hieman lähempänä. Mutta, pidän mielen avoinna ja odottelen mielenkiintoisia perusteluita yllä oleville vaihtoehdoille sekä tietysti jos löytyy joku aivan über distro niin nimeä esiin.

Vapaan koodin kananmuna

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1536
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #1 : 19.06.07 - klo:23.03 »
Ubuntu LTS, jos osaa tarvittaessa backportata paketteja niiden lisäksi joita saa virallisesta backports-reposta.
Vaikka puolen vuoden välein tulee Ubuntusta uusi versio niin ei aina ole pakko päivittää, päivitykset on lisäksi mennyt ainakin itselläni suhteellisen kivuttomasti. Seuraava LTS tulee kai ensivuoden ekalla tai tokalla jaksolla.
Siirsin tämän tälle alueelle, jos vaikka saataisiin useammasta distrosta näkemyksiä.
« Viimeksi muokattu: 19.06.07 - klo:23.07 kirjoittanut Kannisto »
En Vastaa Vaikeisiin Kysymyksiin.

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #2 : 20.06.07 - klo:07.33 »
Unohtui mainita, että en tarvitse välttämättä samoja softia Ubuntussa mitä on nyt FC:ssä (lähinnä servicet ja pienemmät softat) kunhan vain löytyy vähintään yhtä hyvä vastine tilalle. Jos pitää kääntää sorsista niin ei haittaa - mielellään toki ei, koska päivittäminen on helpompaa pakettimuotoisena. Mutta esim. VDR jutut käännän kyllä itse joka tapauksessa (patchien vuoksi lähinnä) vaikka löytyvät käsittääkseni myös paketteina.

moonstone

  • Vieras
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #3 : 20.06.07 - klo:08.47 »
Ubuntu 6.06 LTS (Dapper Drake)
Debian 4.0 (Etch)

Itse ehkä ottaisin Debianin, siinä on uudempi kernel ja asennuksen yhteydessä voi määrittää kovalevylle salauksen käyttämällä LVM:mää.

Debian on muutenkin todella hyvä jakelu.

juyli

  • Vieras
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #4 : 20.06.07 - klo:09.43 »
Jos serveriä olisin rakentamassa olisivat vaihtoehtojani:
Debian, Slackware.
Koska RedHat -pohjainen ratkaisu olisi sinulle jo tutuin, harkitsisin toki RedHat Enterprise Linux -klooneja kuten CentOS. http://www.centos.org/
Toisaalta en serveriä käyttäisi työpöytäkoneena lainkaan.

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #5 : 20.06.07 - klo:20.35 »
Melko vähän on tullut perusteluita miksi pitäisi valita jokin ehdotetuista distroista. Mulle ei ainakaan ole selvää miksi Debian pohjaiset ovat parempia kuin esim. openSUSE.

CentOS on itselle tuntematon. Pitäydyn mieluummin tunnetuissa ja isoissa distroissa, koska niille löytyy yleensä paremmin softia ja niiden päivityksiä.

Serveri ja workstation voidaan kotikäytössä yhdistää vallan mainiosti. On itseasiassa turhaa koneen tuhlausta valjastaa se pelkäksi serveriksi kun sillä voi vallan hyvin hoitaa työasematarpeetkin. Wintoosa tapauksessa ymmärrän tämän hyvin, koska se pitää bootata normaalissa käytössä aika ajoin, mutta linuxin tapauksessa näin ei ole tarvetta. Oman serverin yli 300pv uptime kertoo mielestäni aika selkeästi sen, että nämä kaksi toimintoa voidaan toteuttaa yhdellä koneella helposti ja luotettavasti.

On mulla toinen kone, jossa pyörii wintoosa. Sen tarve rajoittuukin sitten CD/DVD levyjen polttoon, satunnaisiin videoiden katseluihin, aiemmin pelaamiseen mihin nykyään ei tosin ole aikaa liiennyt sekä joidenkin erikoisohjelmien pyörittämiseen mitä linuxille ei löydy (kuten esim. Archicad). Tätä voisin hyvin käyttää työasemana, mutta en jaksa odottaa boottausta, päivitellä virustorjuntaa/adware työkaluja jatkuvasti että voin käyttää konetta johonkin hyödylliseen. Linuxia en ole vielä viitsinyt siihen asentaa kun yhdellä on pärjännyt..

juyli

  • Vieras
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #6 : 20.06.07 - klo:22.11 »
Mulle ei ainakaan ole selvää miksi Debian pohjaiset ovat parempia kuin esim. openSUSE.

Tämä kuuluisi jo paremmin Ubuntu-foorumin sodat-palstalle ;)
Olen kokeillut Susea senverran, että RH/Fedora-käyttäjänä se ei tarjoa mitään uutta. Molemmat ovat hyviä ja suositeltavia jakeluja.
Debianista (Ubuntun tavoin) voit tehdä todellakin räätälöidyn palvelimen (vaikka suoraa tuolta server-asennuslevyltä, jolla oman Ubuntu/Xubuntuni asensin). Sekä SuSE että Fedora/RH taas mieluummin tarjoavat jo oletuksena paljon erilaista ylimääräistä palvelua.
Slackware taas on jo lähtökohdiltaan erinomainen palvelintehtäviin. On vain asentajan/ylläpidon osaamisesta kiinni, kuinka erinomainen ko. jakelu on.

CentOS on itselle tuntematon. Pitäydyn mieluummin tunnetuissa ja isoissa distroissa, koska niille löytyy yleensä paremmin softia ja niiden päivityksiä.

CentOS tarjoaa jopa kotimaisilta palvelimilta palveluja ;) Se siis perustuu laajalti käytettyyn, kaupalliseen RHEL-jakeluun, jonka hankkisin, jos olisin yrittäjä, joka kustannuksiaan voi vähentää verotuksessa ;)
EU   Finland   centos.siirappi.com
Jokin muukin palvelin kotimaassa oli tarjolla...

Serveri ja workstation voidaan kotikäytössä yhdistää vallan mainiosti.

Tottakai voidaan yhdistää, mutta onko se parasta ja järkevintä, onkin taas jo ihan toinen juttu.
Monet palvelimet voivat toimia suhteellisen vaatimattomallakin kokoonpanolla. Työasemat taas vaativat (jos niin halutaan) uusinta rautaa, ohjelmia sekä tehoja.
Työasemakäyttö kuitenkin lisää aina tietoturvariskejä, joten edut ja haitat kannattaa punnita tarkkaan.

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #7 : 20.06.07 - klo:23.35 »
Ei tässä mitään sotaa olla etsimässä distrojen välille vaan paremminkin faktaa miksi toinen on parempi toista. Mutu on mutua ja jätetään se sikseen.

Googletin infoa Suse vs Ubuntu ja aika moni testi sekä niiden perään kirjoitetut käyttäjien kommentit antoivat kuvan, että Ubuntu ei olisi niin stabiili kuin Suse. Package manager puolestaan Ubuntussa on ehdottomasti paras. Susen heikkouksia on mm. rajatumpi pakettien määrä, vain Susen hyväksymät paketit sekä tietysti MS lehmänkauppa joka ilmeisesti alkaa myös näkyä enemmän heikentyneenä distrona (DHT, true type fontit jne.). En tiedä kuinka paljon tarinoista on puhdasta scheichea ja kuinka paljon totta, mutta kumpikaan leiri ei oikein vakuuttanut..

Jotenkin alkoi Fedora tuntumaan varteenotettavalta vaihtoehdota uudestaan sittenkin..

Toni Alenius

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1517
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #8 : 21.06.07 - klo:14.54 »
PCLinuxOS 2007 voisi olla kokeilemisen arvoinen, mitä itse olen sitä tammikuusta saakka käyttänyt.
http://www.pclinuxos.com/
osannet käyttää synapticia ja ymmärtänet kai englantia suht hyvin?

siinä on ohjattu graafisen serverin luonti, apachea ei siinä valmiiksi ole, mutta synapticilla sen saa ladattua, firefox on, samoin flashplayer 9 ja javat, GCC:stä noin puolet paketeista, ja on live-cd -käyttöön parempi kuin ubuntu/kubuntu. myös videokodekit on mukana.
« Viimeksi muokattu: 21.06.07 - klo:15.03 kirjoittanut Toni Alenius »
Ubuntu 24.04.01 LTS
16 GB DDR3
Intel® Core™ i5 CPU 760 @ 2.80GHz × 4
GeForce GT 730 2GB
2x480 GB SSD

masmas

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 22
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #9 : 21.06.07 - klo:21.11 »
Itse siirryin ubuntusta zenwalkin käyttäjäksi. Kaikki tarpeellinen löytyy, ohjelmat tuoreita ja distro on _nopea_. Suosittelen.
Juuri julkaistu myös serveriversio.

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #10 : 22.06.07 - klo:12.59 »
Zenwalk vaatii huomattavan paljon enemmän puuhastelua, koska näyttää mm. paketinhallinta puuttuvan. Nopeus tietysti olisi plussaa..

PCLinuxOS 2007 vaikuttaa aika mielenkiintoiselta. Pitää tutkia lisää. Juu, enklanti ei suuremmin tuota ongelmia..
-apache näyttää tosiaan puuttuvan, mutta jos sen saa tiputettua pakettina niin ok

Päällisin puolin näyttää lupaavalta. Onko tuo nopea ja stabiili?

Pitää lukea millaisia ongelmia tuon kanssa on vai onko niitä..

MikkoJP

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1148
  • iBook 600 MHz + Debian 4.0
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #11 : 22.06.07 - klo:13.37 »
Zenwalk vaatii huomattavan paljon enemmän puuhastelua, koska näyttää mm. paketinhallinta puuttuvan. Nopeus tietysti olisi plussaa..

Kyllähän zenissä pakettihallinta on:

"Zenwalk uses the netpkg package management tool. It is developed in-house, and it provides the main functionalities of the apt-get variety of package managers, but with a more streamlined interface.[citation needed] It uses Slackware's .tgz package format, but adds dependency resolution capabilities. "


Toni Alenius

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1517
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #12 : 22.06.07 - klo:14.32 »
Zenwalk vaatii huomattavan paljon enemmän puuhastelua, koska näyttää mm. paketinhallinta puuttuvan. Nopeus tietysti olisi plussaa..

PCLinuxOS 2007 vaikuttaa aika mielenkiintoiselta. Pitää tutkia lisää. Juu, enklanti ei suuremmin tuota ongelmia..
-apache näyttää tosiaan puuttuvan, mutta jos sen saa tiputettua pakettina niin ok

Päällisin puolin näyttää lupaavalta. Onko tuo nopea ja stabiili?

Pitää lukea millaisia ongelmia tuon kanssa on vai onko niitä..
nopea on, nopeampi kuin Windows ja Kubuntu, ja vakaakin on, en ole saanut kertaakaan kaatumaan, mutta silti kannattaa CD:tä käynnistäessä valita vaihtoehto "tarkista media", sillä huono poltto voi aiheuttaa ja usein aiheuttaakin ongelmia asennuksessa tai sen jälkeen.
Ubuntu 24.04.01 LTS
16 GB DDR3
Intel® Core™ i5 CPU 760 @ 2.80GHz × 4
GeForce GT 730 2GB
2x480 GB SSD

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #13 : 22.06.07 - klo:17.29 »
PCLinuxOS alkaa olemaan kyllä varteen otettava vaihtoehto. Sama "ongelma" näyttää vaivaavan tätäkin distroa eli jenkkilässä kun on kehitys niin w32 codecit ja decss libit puuttuu. Löytynee ilmeisesti jostain?

Taidampa laittaa tämän ja Fedoran tippumaan ja katson kumpaa alan oikeasti käyttämään.

Higgins

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 497
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #14 : 22.06.07 - klo:17.35 »
PCLinuxOS alkaa olemaan kyllä varteen otettava vaihtoehto. Sama "ongelma" näyttää vaivaavan tätäkin distroa eli jenkkilässä kun on kehitys niin w32 codecit ja decss libit puuttuu. Löytynee ilmeisesti jostain?

Taidampa laittaa tämän ja Fedoran tippumaan ja katson kumpaa alan oikeasti käyttämään.

Taitavat Synapticillä suoraan löytyvän. Jos ei, niin PcLinuxOs- foorumeilta apuja saa. Ei distrossa muuta vikaa kuin se KDE. Mutta jos sen kanssa osaa elää, niin siitä vaan...

Higgins

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #15 : 22.06.07 - klo:21.36 »
Itse kyllä pidän KDE:stä, mutta eipä paljoa ole muita tullut testattuakaan. Nopeampi toki saisi olla..

MikkoJP

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1148
  • iBook 600 MHz + Debian 4.0
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #16 : 22.06.07 - klo:23.47 »
-open SuSe

yast on aika ylivertainen ohjelma asetusten tekemiseen, siitä yksi pointti susen puolelle.

tmp

  • Vieras
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #17 : 23.06.07 - klo:00.55 »
Itselläni on käytössä Fedora 7 pöytäkone- ja serverikäytössä (Xen + SELinux)
Loistava.

focalift

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 58
  • Hardy 8.04
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #18 : 23.06.07 - klo:06.52 »
itse kylläkin valitsisin ubuntun.. ihan se yhteisön pohja voima auttaa ongelma tilanteissa on paljon suurenpi kun muilla.. ohan kyl susee, fedora, debian, pclinuxos, madriva hyviä, distroja mut ei minulle soveltuvia.
Antec P182B / Corsair HX520W / Intel Q9450 / Noctua NH-U12P / 4GB DDR2 800mhz / Seagate 7200.11 500GB / Asus P5Q Deluxe / Sapphire HD4870 / Lacie 500GB / Logitech G15 & G9 / Samsung 930BF

MikkoJP

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1148
  • iBook 600 MHz + Debian 4.0
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #19 : 23.06.07 - klo:12.00 »
itse kylläkin valitsisin ubuntun.. ihan se yhteisön pohja voima auttaa ongelma tilanteissa on paljon suurenpi kun muilla.. ohan kyl susee, fedora, debian, pclinuxos, madriva hyviä, distroja mut ei minulle soveltuvia.


Mulla on yli vuoden kokemus noista kaikista (paitsi PCLinuxista). Oikeastaan ainoastaan Fedora tökki mulla (tosin silloin elettiin FC1-aikoja).

Kaupallistaustaisten jakeluiden järjestelmätyökalut ovat huomattavasti selkeämmät kuin Ubuntussa. Sekä Mandriva että Suse ovat tässä suhteessa Ubuntua / Debiania käyttäjäystävällisempiä, esimerkiksi palomuuri- ja turvallisuusasetukset hoituvat helposti valitsemalla turvallisuustaso, jonka mukaan sitten säätyvät esimerkiksi lukuoikeudet eri kansioihin sekä oletukset palomuurille kliks-kliks -menetelmällä. Pakettivalikoima on tietysti hiukan pienempi kuin Debianissa / Ubuntussa, mutta ihan riittävä kuitenkin.

(suse-apuja löytyy osoitteesta http://opensuse.fi/keskustelu/)

Jos tykkää Ubuntusta sellaisenaan kannattaa tietysti siinä pysyä. Jos haluaa ruveta virittelemään käyttistä, laittaisin pohjaksi mieluummin Debianin. Ubuntun dokumentaatio on kuitenkin pitkälle GUI-lähtöistä, ja jos haluaa säätää juttuja "pinnan alta", tekstitiedostojen avulla, on parasta käyttää kuitenkin Debianin dokumentaatiota.

(Debian-tietoutta ja paljon apua löytyy myös suomeksi uutisryhmästä sfnet.atk.linux )

Vielä tuli mieleen, että aidan toisella puolella voi ruohokin olla vihreämpää: mites olisi FreeBSD tai sen johdannaiset kuten DesktopBSD?