EU:n oma Linux-jakelu (?!)

[SuperOscar]

It's Foss Newsistä poimittua tänään: Can this become the European Union's own Linux Distribution?

Rehellisesti sanottuna tämä yritelmä tuskin vielä kantaa. Fedora ei vakuuta pohjana. Paitsi että se on amerikkalainen, se on pikemmin "bleeding edge" kuin julkishallinnon kaipaama vakaa työjuhta. Jutussa mainittu saksalainen openSUSE, kansainvälinen Debian tai ehdottoman vakaaksi tunnettu RHEL olisivat pohjaksi paremmin sopivia. RHEL olisi helppo kloonata vielä kerran - ja forkata jos alkaa tuntua, että Jenkkilään ei enää lainkaan voi luottaa.

Hyvä kuitenkin nähdä, että jotakin alkaa tapahtua.

[anarchomaniac]

Linux julkisella sektorilla olisi minusta valtavan hyvä idea ainakin periaatteellisesti. Siirtyminen Windowsista ja siihen perustuvista järjestelmistä olisi toki erittäin kallista ja hankalaa, mutta pitkällä aikajänteellä voisi maksaa itsensä takaisin, kun lisenssimaksuja yms. ei tarvitsisi maksaa.

Em. perustuu omaan pähkäilyyn, ei mihinkään todennettu tietoon.

[AimoE]

pitkällä aikajänteellä voisi maksaa itsensä takaisin, kun lisenssimaksuja yms. ei tarvitsisi maksaa

Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Lisenssimaksu maksetaan siitä, että on joku tietty firma, jolta saadaan päivityksiä ja tukipalveluita ja lisämaksusta muutakin. Sekä julkisella että yksityisellä sektorilla on tarve pystyä sopimaan softatoimittajan kanssa näistä oman toiminnan jatkuvuuden takeista, ja siitä maksetaan joka tapauksessa, jos ei yhdelle niin toiselle kuitenkin, mutta ei hirveän monelle. Homma on helpompi hallita kun nämä palvelut kootaan isommaksi paketiksi.

Softaa ei myydä eikä sitä makseta koodirivien perusteella, vaan siitä maksetaan palveluiden ja jatkuvuuden takaamiseksi. Softabisnes on palvelubisnestä.

[SuperOscar]

Lisenssimaksu maksetaan siitä, että on joku tietty firma, jolta saadaan päivityksiä ja tukipalveluita ja lisämaksusta muutakin.

Tässä on nimenomaan Microsoftin vipuvarsi. Kaikki tietävät, että se tulee olemaan olemassa niin pitkälle kuin yrityksen tai yhteisön katse kantaa. Koska se on valtava konserni, sillä on varaa antaa ohjelmat ja palvelut jollekin tilaajalle joksikin aikaa aivan järjettömän halvalla, kunhan saa asiakkaan pidettyä.

Pienempi softayritys sen sijaan ei voi kilpailla hinnalla, koska se ei voi toimia kauan tappiollisesti.

[anarchomaniac]

pitkällä aikajänteellä voisi maksaa itsensä takaisin, kun lisenssimaksuja yms. ei tarvitsisi maksaa

Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Lisenssimaksu maksetaan siitä, että on joku tietty firma, jolta saadaan päivityksiä ja tukipalveluita ja lisämaksusta muutakin. Sekä julkisella että yksityisellä sektorilla on tarve pystyä sopimaan softatoimittajan kanssa näistä oman toiminnan jatkuvuuden takeista, ja siitä maksetaan joka tapauksessa, jos ei yhdelle niin toiselle kuitenkin, mutta ei hirveän monelle. Homma on helpompi hallita kun nämä palvelut kootaan isommaksi paketiksi.

Softaa ei myydä eikä sitä makseta koodirivien perusteella, vaan siitä maksetaan palveluiden ja jatkuvuuden takaamiseksi. Softabisnes on palvelubisnestä.

Näin varmastikin. Kyllähän joku Canonicalin tyyppinen firmakin elää juuri nuista tukipalveluista. Vedin mutkia suoraksi, mutta kuvittelin, että kuitenkin open source-puolella olisi mahdollista saada kustannustehokkuuttakin ts. ei ainakaan maksettaisi käytännössä monopoleille suoraan. Mutta puhun kyllä hataralla tiedolla, sen myönnän.

[SuperOscar]

Vedin mutkia suoraksi, mutta kuvittelin, että kuitenkin open source-puolella olisi mahdollista saada kustannustehokkuuttakin ts. ei ainakaan maksettaisi käytännössä monopoleille suoraan.

Kun puhutaan isoista yrityksistä tai ehkä paremmin tässä tapauksessa julkisyhteisöistä, hinta tuskin on oleellisin argumentti. Päättäjät tietävät, että datasta huolehtiminen maksaa, ja he ovat valmiita maksamaan siitä. Huolissaan he ovat ennen muuta huoltovarmuudesta: siitä että kaikki varmasti toimii vuosia eteenpäin huonoinakin päivinä. Siinä Microsoftin kaltaisella megakonsernilla on vähän eri sortin lihakset kuin jollakin ”Heikin ja Penan softapajalla”, vaikka jälkimmäinen kuinka kauppaisi tuotettaan halvalla.

[qwertyy]

SUSE voisi olla aika looginen valinta. Vanha yritys ja mahtaisi pystyä antaan ihan hyvin sitä maksullistakin tukea asioihin. RHEL/Fedora on kyllä minusta huono. Mikään muuttuisi mihinkään suuntaan ja sitten pitäisi jonkun kuitenkin ylläpitää sitä forkkausta, auditoida koodia yms. ja tuo lakiasioiden maa, niin ei paljoa luottoa avoimuuteen.

[epiphone]

Juu, ääni täältä myös opensuselle!