"moninverroin nopeammaksi"... tuskin nyt sentään. Jos näin olis, ni miks melkein kaikki käyttää extiä?
ext3:sta käytetään siksi, että se on periaatteessa ext2 + journal, eli kauan käytössä ollut ja luotettava tiedsotojärjestelmä, jonka voi sattuneesta syystä mountata tarvittaessa myös ext2:na (journalointi ei tietenkän ole tuolloin käytössä).
toiseksi reiserfs:llä on ollut aikoinaan (ei edes kamalan kauan aikaa sitten) ongelmia datan ehyden kanssa ja datansa menettäneet eivät varmasti kovin äkkiä kokeile ko. tiedostojärjestelmää toiste. toki noita eri tiedostojärjestelmiä (niitä on muitakin kuin reiserit ja ext:t) on vertailut keskenään ja periaatteessa joka vertailussa on käynyt selväksi, että jokainen on nopein jossain tietyssä käyttötapauksessa. tavallaan paras tiedostojärjestelmä riippuu siitä mihin käyttöön osio tulee.
käytännössä mitä tahansa noista voi käyttää, mutta nykyään ei kyllä ole mitään syytä valita järjestelmää jossa ei olisi journalointia.
Swappi kuuluu yhä suosituksiin, tosin jos koneessa on paljon (vaikkapa giga) muistia niin swapin ei tarvitse välttämättä olla 2xmuistin koko, mutta jonkin verran sitä tarvitaan kuitenkin (itselläni on 768mt rammia ja 1 giga swappia). Swappina voi toki käyttää myös yksittäistä tiedostoa mutta se ei taida olla yhtä tehokas tapa.
swappi on käytössä myös windowsissa ja vaikka sitä ilman saattaisikin tulla toimeen, on swapin luominen käytännössä kuitenkin hyvä idea. tosin en nyt äkkiseltään keksi miksi tiedostossa oleva swappi olisi mitenkään merkittävästi hitaampi, oma osio nyt vaan on luontevampi ja sitä voi tietty tarvittaessa jatkaa myös tiedostoihin luoduilla swapeilla.
Äärimmäistä tehoa tiedostojärjestelmältä haluavat voivat käyttää Reiser4:ää, joka ei tosin vielä täytä vakausvaatimuksia joten sitä ei ole otettu mukaan kerneliin.
en tiedä onko reiserfs4 nopeutunut sitten sen ensimmäisen testin (josta minä olen tietoinen), mutta siinä se kyllä näytti saavan selkään kaikilta muilta
Aihe: Swap- osio ja tiedostojärjestelmät? (Luettu 6026 kertaa)
