Distrojen päivittämisestä!

[juice82]

Moi!

Olen nyt asentanut läppäriin xubuntu 12.04LTS:än ja pöytäkoneeseen Mint 13 Xfce. Asennuksessa ei sinänsä mitään ihmeellistä mutta tuon puhtaan asennuksen päivittämisestä ja ylläpito päivittämisestä haluaisin kysyä muutaman jutun.

- Kummalla komennolla kannattaa päivttää, upgrade vai dist-upgrade??

- Dist-upgrade komentohan päivittää myös kernelit. Kannattaako kernelejä ylipäätänsä päivittää aina uusimpaan??

- Olen tähän mennessä päivittänyt aina dist-upgrade komennolla (ubuntu, xubuntu) mutta esim. Mint suositellaan pävittämään terminaalissa pelkällä upgrade komennolla.

- eli mikä on se paras tapa päivittää kone että se pysyisi myös vakaana? Pelkät päivitysohjelman tarjoamat paketit?

Sorry tyhmät kysymykset



 

[Eesaurus]

Ei kai noissa ole muuta eroa, kuin se, että dist-upgrade ottaa riippuvuudet huomioon, eli tarvittaessa asentaa jonkin ohjelman mukana lisäpaketteja tai sitten poistaa niitä, jos ovat ristiriidassa asennettavan ohjelman kanssa.  

Siihen en ota kantaa, mikä on suositeltavin tapa päivittää. Periaatteessa olen sitä mieltä, että järjestelmässä olevan päivitysohjelman pitäisi aina olla se paras tapa päivittää.

LISÄYS: Oikeastaan tähän sopii ihmettelyni, miksei Ubuntun päivitystyökalu suorita dist-upgradea, vaan pelkän upgraden? Katsotaankohan siinä, että on pienempi paha, että systeemiin tulee ristiriidassa olevia paketteja, kuin että sellaisia mahdollisesti poistuu... Dist-upgradessahan näin voi käydä.

[Jallu59]

Miten sitten eroaa edellisistä

Koodia: [Valitse]

sudo aptitude full-upgrade ?

selitys:
this command will attempt to upgrade packages, but it is more aggressive about solving dependency problems: it will install and remove packages until all dependencies are satisfied. Because of the nature of this command, it is possible that it will do undesirable things, and so you should be careful when using it

Eli yrittää ottaa paremmin huomioon riippuvuudet ja on mielestäni onnistunut hyvin viimeiset pari vuotta, kun olen sitä käyttänyt.

Muokkaus: Eli tekee aivan samaa kuin

Koodia: [Valitse]

sudo apt-get dist-upgrade
aptitude osaa myös tuon dist-upgrade:n paprametrina ja toteuttaa tällöin full-upgrade:n.

http://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.en.html#_literal_apt_get_literal_literal_apt_cache_literal_vs_literal_aptitude_literal
kappaleessa 2.2. on aika hyvä taulukko aiheesta.

T:Jallu59

[Postimies]

Itse päivitän tyyliin X ja siihen liittyvät paketit jos tulee uusi versio. Tai jätän päivittämättä jos toimii hyvin. Samoin kerneli. Lykkään päivitystä jos nykyinen toimii. Ensijaisesti päivitän tietoturvajutut, selaimen, mediasoittimet, kodekit. Jos päivityksessä menee jotain rikki, niin sitä on usein hankala korjata. Pakettien riippuvuuksien selvittäminen on hidasta ja vanhempaa pakettia ei ole helppo löytää.

Päivittämisessä riippuu mitä koneella tekee. Jos DigiKamin tietokannassa on isolla työllä syötetty tiedot 20 000 kuvasta en ihan ilman miettimistä päivittäisi uudempaan - joka voi olla vielä beta asteella.

[welmar]

Aptitudea olen sillointällöin käyttänyt koska jostain olen saanut käsityksen juurikin siitä että toimii paremmin riippuvuuksien kanssa. Kokeilin piruuttani "digiboxilla" mitä eroa on.
aptitude upgrade

Koodia: [Valitse]

173 päivitettävää pakettia, 4 uutta asennusta, 3 poistettavaa ja 0 päivittämätöntä.apt-get-upgrade sen sijaan

Koodia: [Valitse]

169 päivitetty 0 uutta asennusta ja 4 päivittämätöntä. apt-get dist-upgrade

Koodia: [Valitse]

173 päivitetty, 4 uutta asennusta, 0 poistettavaa ja 0 päivittämätöntä.Lisäksi aptitude ilmoittaa korostaen että näitä SUOSITELTUJA paketteja EI asenneta:firefox-globalmenu. Apt-get ei herjaa mitään.