Saksan ulkoministeriö palaa GNU/Linuxista Windowsiin

[haspu]

Saksan ulkoministeriö on pettynyt GNU/Linux-käyttöjärjestelmään erityisesti työpöytäkäytössä, ja siirtyy takaisin Windowsiin avoimen lähdekoodin ohjelmistojen sijaan.

http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=3130

[Jallu59]

On tainnut taas lahjonta purra.
Homma on kustu tahallaan. Noilla resursseilla ei pitäisi olla mitään ongelmaa työpöytäkäytössä. Muka ajuriongelmia, haloo, tuona aikana laitekanta on uusittu pariin kertaan ja on osaamatonta ostoa, jos ei yhteensopivaa rautaa ole saatu ostettua.



T:Jallu59

[nebula]

Nyt ihan pakko avautua........

Käytin pelkästään Ubuntua hoarystä lähtien... eli melkein 6 vuotta....nyt ollut Windows 7 alla pari viikkoa.

Syy vaihtoon oli ihan linuxin toimimattomuudessa tai muita hankaluuksia joita en vaan voi enää nykypäivänä sulattaa tietokoneen käytössä.

Omasta mielestäni on päivänselvää että KAIKKIEN nettisivujen ym nettisisällön TÄYTYY toimia moitteetta.... nyt esim. mtv3 katsomo & sub katsomo .... itsellä oli konsti jolla sain asian toimimaan, mutta joutui tekemään ylimääräisiä temppuja niiden katsomiseksi ja sellainenhan ei vetele
Syy on silverlightin (microsoft systeemi,OK).... mutta siitä huolimatta nykypäivänä KAIKEN TÄYTYISI toimia.
Flash auheutti ongelmia.
Jotkin Java sivustot aiheuttivat ongelmia.

Full HD leffat nykivät ubuntulla... sama kone sama tiedosto Win7:lla ja homma toimii moitteetta.... tämä oli lopullinen niitti arkkuun.

Sormenjälki tunnistimelle ei löydy TOIMIVAA ohjelmaa.... mitätön asia, mutta ärsyttää silti

Kannettavan muistikortin lukija toimii välillä ja välillä ei... ja yleensä silloin kun tarvitsee, niin ei toimi.

Nokia c-19 nettitikku temppuilee .... toimii ja ei toimi.

.... listalla olisi lisääkin asiaa, mutta ei ilmeisesti tässä kohtaa olennaista.

Linux on kyllä hyvä systeemi, mutta jos sattuu olemaan hiukan normista poikkeava laite, niin joutuu tekemään mielestäni "kohtuuttomasti" nettiselvittelyä asian toimimaan saattamiseksi.... windowsissa laitteet toimivat lähes varmuudella.
Kyllä lähes kaiken saa toimimaan, mutta jossain on raja kuinka paljon sen eteen täytyy tehdä "työtä"

Kaverille yritin asentaa mediakoneeseen Ubuntua ja Fedoraa.
Ubuntulla ei lähtenyt äänet toimimaan ... digikorttia ei ehditty edes kokeilemaan.
Fedoralla äänet toimi, mutta ei löytänyt digikorttia ollenkaan.
Siinä vaiheessa kaveri jo sanoi että unohdetaan koko juttu ja asennetaan windows.... kaikki toimi...

Kyllä linuxilla on vielä matkaa ennenkuin on valmis yleiseen työpöytäkäyttöön joka sopii ihan normaalille "Petteri Peruskäyttäjälle"
Homma toimii hyvin jos tuuri sattuu ja rauta on sopivaa, mutta jos ei satu niin ei peruskäyttäjä jaksa alkaa nettiä tuntitolkulla selailla ja etsiä ratkaisuja.

Samaan hengenvetoon täytyy kyllä sanoa että ei windowskaan autuaaksi tee....
Kyllä oma ubuntu gnomella oli PALJOOOOON selkeämpi käyttää ja moni asia käytettävyyden kannalta oli valovuosia edellä.... mutta siitä joutui maksamaan jonkin verran laitteiston toimimattomuudella.

Kyllä osaan kuvitella saksan tilanteen, että linuxilla asiat ei vaan toimi kuin "elokuvissa".
Todellakin toivon että systeemi kehittyy ja saadaan joskus siihen pisteeseen, että OIKEASTI soveltuu jokaiselle peruskäyttäjälle eikä pelkästään niille jotka ovat innokkaita "säätelemään".

voimasanat ei edistä asian perille saamista  siivottu  -Storck

[Jallu59]

Siis oikeasti: Jos ostaisin koneita useamman tuhatta kerralla, ne saa taatusti linux-yhteensopivalla ja samanlaisella raudalla jossa siis kaikki toimii heittämällä.

Joka kahdeskymmenes satunnainen kone on jonkinlainen ongelmakone linukalle, mutta suurostaja saa juuri sitä mitä haluaa tilata. Ja toisaalta ihmeelisen moneen uuteenkin koneeseen on mennyt Ubuntu heittämällä, vaikka niitä en ole päässyt valitsemaan.

Kyllä toi projekti on mitä ilmeisimmin kustu tarkoituksellisesti tai sitten ammattitaidon puute projektin johdossa on ollut järkyttävällä tasolla.

Ja edelleen pätee sääntö: Winkkarikoneen asennus 8 tuntia, Ubuntun asennus samaan koneeseen 2 tuntia täydellisen tioimivaksi oheislaitteineen tv-tikkua myöten. Viimeisin kokemukseni on viime viikolta uudesta koneesta.

T:Jallu59

[nebula]

Ja edelleen pätee sääntö: Winkkarikoneen asennus 8 tuntia, Ubuntun asennus samaan koneeseen 2 tuntia täydellisen tioimivaksi oheislaitteineen tv-tikkua myöten. Viimeisin kokemukseni on viime viikolta uudesta koneesta.

Toi on kyllä  totta..... no ehkä noi tunnit hiukan liioiteltuja, mutta ......
Itsekin jouduin tekemään melko kauan töitä että sain systeemin edes "jonkinlaiseksi" ja monta juttua sai haukkomaan henkeä ....."vieläkö 2011 ollaan tällä tasolla"
Mutta loppujen lopuksi KAIKKI toimii....... vaikka vähän hitaammin

Joka kahdeskymmenes satunnainen kone on jonkinlainen ongelmakone linukalle, mutta suurostaja saa juuri sitä mitä haluaa tilata. Ja toisaalta ihmeelisen moneen uuteenkin koneeseen on mennyt Ubuntu heittämällä, vaikka niitä en ole päässyt valitsemaan.

Tosta en tiedä...
Veikkaan että on se raha kortilla myös saksassa ja tarjouskilpailun perusteella otetaan sieltä mistä halvimmalla saa ja sen myötä rauta on sitten sitä mitä se sattuu sillä rahalla olemaan... ja sitä kautta sitten tekninen tuki yrittää parhaansa mukaan saada sitä rautaa toimimaan.
....siis toi ihan "mutu" tuntumalla.... ei perustu "tietoon"

Ehkä käyttäjämäärät kertoo linuxin suosiosta nimenomaa työpöydällä.
Uskon että jos systeemi oikeasti olisi paras peruskäyttäjälle, niin kyllä se olisi löytänyt näiden vuosien aikana useammalle työpöydälle.
Jos ajattelee esim. iphonen/androidin räjähdysmäistä nousua puhelimissa tai chromen nousu selaimissa tms....

Vaikka noilla on markkinointipuolella "hiukan" etua verrattuna linuxiin, niin uskon että kyllä käyttäjät hyvän systeemin löytää ihan puskaradionkin kautta.

[Jaer]

Raudan osalta olen monesti miettinyt, että onkohan Microsoftilla kuitenkin osuutta asiaan? Sillä laitevalmistajat pukkaa ensisijaisesti Windows Only kamaa markkinoille ja voin hyvin kuvitella, että Microsoft on maksanut pientä "korvausta" siitä, että ne toimii (rauta) vain Microsoftin tuotteiden kanssa ongelmitta, mutta muille aiheuttaa ongelmia. Tämän villin arvauksen taustalla on omaa kokemusta erilaisista konepaketeista.

[hirvi]

Ken ladulla hiihtää, ladun on vanki,
vapaa on vain umpihanki

[Sorkkarauta]

Minusta Jallu59 on oikeassa. Tietotekniikan hyödyntäminen on johtamiseen liittyvä kysymys. Edelleenkään vastaus Saksan tapauksessa ei olisi ollut teknologian vaihtaminen. Minusta oikea vastaus olisi ollut arkkitehtuurin rakentaminen sellaiseksi, ettei se aseta vaatimuksia käytettäville päätelaitteille.

Ongelmat, jotka näyttivät olevan Saksassa perustuivat siihen, että siellä ei osattu tehdä linjauksia tietotekniikan hyödyntämiseksi arkkitehtuurin käytössä. Lisäksi koulutuskustannukset ihmetyttivät, Windows/Office -rintamalla päivitetään käyttöliittymiä muutaman vuoden välein, minä en osaa käyttää vieläkään sujuvasti ja kunnolla uusimpia Windows/Office -käyttöliittymiä.

[Ripa]

Raudan osalta olen monesti miettinyt, että onkohan Microsoftilla kuitenkin osuutta asiaan? Sillä laitevalmistajat pukkaa ensisijaisesti Windows Only kamaa markkinoille ja voin hyvin kuvitella, että Microsoft on maksanut pientä "korvausta" siitä, että ne toimii (rauta) vain Microsoftin tuotteiden kanssa ongelmitta, mutta muille aiheuttaa ongelmia. Tämän villin arvauksen taustalla on omaa kokemusta erilaisista konepaketeista.

Tuolta takavuosilta muistuu mieliin, että eikös joku valmistaja jäänyt kiinn siitä, että oli omissa koneissaan sabotoinut omia emolevyjään.
Biossia oli rukattu niin, että niissä ei Linux olisi toiminut.
Eikös tuo vamistaja viellä myöntänyt tapauksen. Oli kuulema "tilaus työ" arvatkaas kenen kertoi hommasta mak$aneen?

[sniveri]

Ongelmat, jotka näyttivät olevan Saksassa perustuivat siihen, että siellä ei osattu tehdä linjauksia tietotekniikan hyödyntämiseksi arkkitehtuurin käytössä. Lisäksi koulutuskustannukset ihmetyttivät, Windows/Office -rintamalla päivitetään käyttöliittymiä muutaman vuoden välein, minä en osaa käyttää vieläkään sujuvasti ja kunnolla uusimpia Windows/Office -käyttöliittymiä.

Täysin samaa mieltä näistä "uudistuksista", vanhoja officeja ja xp:tä helpompi käytellä kuin esim jo windows explorer vistassa muuttui joksikin kummalliseksi joka melkein toimii niinkuin edelliset mutta silti käyttäytyy monesti juuri niinkuin ei haluaisi.

Yksi syy miksi vaihdetaan johonkin muuhun järjestelmään on se että linux vaatii edelleen harrastuneisuutta asian parissa/"osaamista". Tämä taas ei oikeastaan sovi siihen että monet menee töihin ns. "nollat taulussa", eli ei paljon nappaa miettiä yhtään mistä asetustiedostoa tänään pitää säätää että saa näyttöön kuvan mustan ruudun tilalle jne. Eli tavallaan se "perustoiminnallisuus" on windowsissa edelleen parempi.

Lisäksi windows-porukkaa vaivaa näppäimistökammo, eli pelätään että jos näppäimistöön joutuu koskemaan, menee koko elämä pilalle. Mistäkö tämän tiedän: tein yhden pienen ja edullisen windows sovelluksen jossa oli asetustiedosto tekstimuodossa, eikä laisinkaan mitään hienoja asetusikkunoita. Tuli sitten suorastaan järkyttyneitä kommentteja asiasta mailiin tyyliin: "voiko tätä tiedostoa todella itse muokata vai meneekö koko ohjelma sekaisin?". Kuitenkin ohjelman toiminnallisuus ja koko ei mitenkäänpäin puoltanut sitä että olisi asetusikkuna jonka tekemiseen oisi mennyt n.60 tuntia ja varmasti koko homma olisi kaatunut kaikkien kontrollien toisiaan poissulkevien ominaisuuksien epäloogisuuteen. Kokonaisuudessaan ohjelma teki tarvittavat temput näyttämättä ainuttakaan ikkunaa suorituksen aikana.

Lisälaitteiden tuki linuxissa on heikompi ymmärrettävistä syistä johtuen, mutta eipä minullakaan ole yrityskäytössä tulostinta, skanneria ja kameraa kummempia lisälaitteita käytössä.. Pienyritykseen linux ainakin sopii kuin nenä päähän, niin palvelimiin kuin työpöytäkäyttöön, vaikkakin vaatii aina silloin tällöin muutamien tuntien tuskailua. Jos olisin valinnut windowsin palvelimiin ja työpöytiin olisi ensimmäisten vuosien tulos valunut suoraan microsoftin kassaan. Toki linuxin kanssakin on silloin tällöin rahaa mennyt, mutta ne rahat on kulunut sitten sellaisiin asioihin joista kannattaa maksaa. Edelleenkin olen vähän hämilläni että linux-palveluita tarjoaa niin harva yritys.

[raips]

Päätöstä on jo ehditty ruotia ja löydetty että se on pääosin poliittinen.
Vastaavassa asemassa oleva johtaja ja poliittinen puolue on vaihtunut juurikin MS mieliseksi.

Muistaakseni projekti alkoi 2001 ja 2005 alkoivat käyttämään Windowsillakin avoimen lähdekoodin ohjelmistoja (Mozilla Firefox, OpenOffice.org jne) ja 2007 silloinen vastaavassa asemassa oleva henkilö kertoi että Linux oli tuonut valtavasti säästöjä verrattuna Windows XP:n käyttöön.

Nyt (Guido Westerwelle, liberaali, puolueella tiukat yhteydet suuryrityksiin) syyksi sitten on sanottu että Windows XP + Microsoft Office tuo merkittäviä säästöjä. Ja myöhemmin (1-2 vuoden kuluessa...) siirrytään vielä Windows 7:n ja uusien Microsoft Officien käyttöön (ja tämäkin mukamas halvempaa).

Tekniseksi perusteluksi tosiaan ainoastaan kerrotaan että tulostimille ja kuvanlukijoille ei ollut laiteajureita.
Toiseksi perustelemattomaksi syykssi on kerrottu että käyttöliittymä on ollut vaikea ja käyttäjäkoulutus maksanut kun kaikki pitänyt kouluttaa uudelleen (Windows ja MS Officehan ei tarvitse koulutusta koska tieto imetään jo suoraan äidinmaidossa joten se on ilmaista).

Jo perustelu siihen että Saksan ulkoministeriöllä on vaikeuksia laiteajureiden kanssa on naurettava. Että mukamas on halvempaa asentaa kaikkiin koneisiin takaisin Microsoftin ohjelmistot kuin että maksaa laitevalmistajille laiteajureista tai yksinkertaisesti ostaa uudet oheislaitteet sinne missä on ongelmia.

Jo sekin että on käytössä tulostimia jotka eivät ymmärrä ps standardia on naurettavaa. Kuvanlukijoita jotka ovat jotain LPTI liitännällä olevia kunnon "poropietaria".

Paljon halvemmaksi tulisi ostaa uudet oheislaitteet kuin todellakin tehdä siirtymä -> Windows XP  (+ muut) -> Windows 7 (+ muut).

Käyttöliittymistä ja koulutuksesta sen verran että niitähän ei ole mitenkään perusteltu. Jotkut poliitikot ovat nyt käyneet kimppuun asiasta ja vaativat lukuja kustannuksista. Niitä ei hallitus halua kertoa.

Vaihdon voi kyllä ymmärtää jos jokaiselle käyttäjälle tulee oma tulostin tai/ja kuvanlukija. Silloin laitteen hinta tulee suuremmaksi kuin Microsoft ohjelmistojen lisenssi.

[Hajakenttä]

Tuon päätöksen voi ymmärtää toisellakin, hiukan vähemmän aggressiivisella tavalla. Kun juuri itse etsin Ubuntulle sopivaa läppäriä totesin, että Ubuntu certifioitu Lenovo maksaa tuplahinnan samanlaisiin halpakoneisiin verrattuna. Kaikessa ajatellaan kokonaisedullisuutta. Kun on tuhansien koneiden ja oheislaitteiden hankinta kysymyksessä, saattaa Windows olla edullisin. Syy on se laitteiden sopivuus ja varmuus siitä. Kun vielä laitteet muutaman vuoden välein uusitaan, se sama sopivuus pitäisi punnita aina uudelleen. Halvempaa antaa Microsoftin tehdä se sovitus.

Linuxin käytön yleistyminen ei ole mikään arvo Linuxille, käyttäjille vaan, ja maksajille. Markkinaosuuden kasvaminen on kaupallisten tuotteiden arvo. Ubuntu ei ainakaan ole kaupallinen. Vaikka, onhan paljon myös kaupallista Linux tuotetta. Lienee siellä Saksassakin ulkoministeriön järjestelmät olleet kaupallisesti valmistettuja ja ylläpidettyjä. Eivät mitään halpoja varmaankaan.

[raips]

Ubuntu ei ainakaan ole kaupallinen. Vaikka, onhan paljon myös kaupallista Linux tuotetta.

Ubuntu on kyllä täysin kaupallinen jakelupaketti. Ei kaupallisia on sen sijaan Debian, Gentoo ja Slackware, näin esimerkiksi.

Kaupallinen != maksullinen
Ei kaupallista tuotetta voidaan käyttää kaupallisesti käyttäjien toimesta
Kaupallista tuotetta voidaan jakaa ilmaiseksi
Kaupallisen tuotteen käyttö voidaan kieltää kaupallisessa käytössä.

Esim Linux on kaupallinen käyttöjärjestelmä, mutta ilmainen.
Mozilla Firefox on kaupallinen WWW-selain, mutta ilmainen.
Opera on kaupallinen WWW-selain, mutta ilmainen.
OpenOffice.org on kaup.... ymmärsit varmaan?