ogg->mp3?[Ratkaistu]

[Tuburi]

Kiitos kaikille vastanneille, sain tämänkin pelittää

[Storck]

Näistä toi flac on suositeltavampi, koska se on häviötön muoto.

Just, testasin huvikseni ekaa kertaa tuota .flac-muotoa. Tiedostossa oli 43 kpl .mp3-muotoisia kappaleita. Muutin ne, säätämättä mitään, .flac-muotoon. Alkuperäisten tiedostojen koko oli 202 megaa ja muunnon jälkeen 1,7 gigaa.   

Hmmmmm....

[UbunTux]

Näistä toi flac on suositeltavampi, koska se on häviötön muoto.

Just, testasin huvikseni ekaa kertaa tuota .flac-muotoa. Tiedostossa oli 43 kpl .mp3-muotoisia kappaleita. Muutin ne, säätämättä mitään, .flac-muotoon. Alkuperäisten tiedostojen koko oli 202 megaa ja muunnon jälkeen 1,7 gigaa.   

Hmmmmm....

Häviöllisestä häviöttömään muotoon muuttamisessa ei ole muuten paljon järkeä. Tuloksena saat häviöllisen häviöttömän tuloksen = paljon suurempi koko ilman mitään hyötyä. Lisäksi mp3-pakkaus vie osan äänen informaatiosta, eikä enää kerro totuutta koosta, jonka saa aikaiseksi häviötön(pcm/wav)-> häviötön (flac) muunnoksesta.

Poikkeuksena tietysti yhteensopivuus maksimaalisella laadulla (jos ei muuten) tai pakkausmenetelmänä häviötön toimii kevyemmin heikommassa koneessa toistaen materiaalin ilman laatuhäviöitä.

[Tha-Fox]

Näistä toi flac on suositeltavampi, koska se on häviötön muoto.

Just, testasin huvikseni ekaa kertaa tuota .flac-muotoa. Tiedostossa oli 43 kpl .mp3-muotoisia kappaleita. Muutin ne, säätämättä mitään, .flac-muotoon. Alkuperäisten tiedostojen koko oli 202 megaa ja muunnon jälkeen 1,7 gigaa.   

Hmmmmm....

Kai nyt sait huomattavasti nautinnollisemman äänen 

[Storck]

Näistä toi flac on suositeltavampi, koska se on häviötön muoto.

Just, testasin huvikseni ekaa kertaa tuota .flac-muotoa. Tiedostossa oli 43 kpl .mp3-muotoisia kappaleita. Muutin ne, säätämättä mitään, .flac-muotoon. Alkuperäisten tiedostojen koko oli 202 megaa ja muunnon jälkeen 1,7 gigaa.   

Hmmmmm....

Kai nyt sait huomattavasti nautinnollisemman äänen 

Kyllä, nyt tereot raikaa   
Tuo vajaan kahden gigan juttu tuli kun asetuksissa kappaleet muunnettiin 48000 herziin. Nyt tein saman uudestaan muuntaen 22050 herziin niin kooksi muodostui 996 megaa.
Loppupäätelmä minun kohdallani: muunnan edelleen kaiken koneeseen jäävän musiikin muotoon .ogg 

[peran]

Kyllä, nyt tereot raikaa   
Tuo vajaan kahden gigan juttu tuli kun asetuksissa kappaleet muunnettiin 48000 herziin. Nyt tein saman uudestaan muuntaen 22050 herziin niin kooksi muodostui 996 megaa.
Loppupäätelmä minun kohdallani: muunnan edelleen kaiken koneeseen jäävän musiikin muotoon .ogg 

Olet vähän tuuliajolla noissa formaateissa. Tossa 48 kHz:sta muunto 22 kHz:taan ei ole mitään järkeä. Puolet kappaleiden tiedosta lentää taivaan tuuliin. oggista osa kappaleen tiedoista häviää taivaan tuuliin, koska pakkausmuoto on häviöllinen, mutta jos alkuperäisen CD:n muunnat flac:ksi, niin siitä ei tietoa häviä mitään, koska pakkaus on häviötön. Koska pakkaus on häviötön, niin koko on tietenkin huomattavasti suurempi kuin häviöllisten. Saman pakkausero on kuvissa png on häviötön, joten sen pakkaus on yleensä suurempi kuin jpg:n, joka on häviöllinen. Kuvissa vaan ero ei ole niin suuri kuin äänessä.

mp3:n pakkaaminen jälleen flaciksi on tyhmää, koska mp3:ssa on jo menetetty tietoa, joten flac on vain suurempikokoinen kuin 'alkuperäinen' mp3:nen.

[Jakke77]

jos kääntäs koko musiikki kirjaston ogg-muotoon...huoh kait jaksan

[Storck]

Kyllä, nyt tereot raikaa   
Tuo vajaan kahden gigan juttu tuli kun asetuksissa kappaleet muunnettiin 48000 herziin. Nyt tein saman uudestaan muuntaen 22050 herziin niin kooksi muodostui 996 megaa.
Loppupäätelmä minun kohdallani: muunnan edelleen kaiken koneeseen jäävän musiikin muotoon .ogg 

Olet vähän tuuliajolla noissa formaateissa. Tossa 48 kHz:sta muunto 22 kHz:taan ei ole mitään järkeä. Puolet kappaleiden tiedosta lentää taivaan tuuliin. oggista osa kappaleen tiedoista häviää taivaan tuuliin, koska pakkausmuoto on häviöllinen, mutta jos alkuperäisen CD:n muunnat flac:ksi, niin siitä ei tietoa häviä mitään, koska pakkaus on häviötön. Koska pakkaus on häviötön, niin koko on tietenkin huomattavasti suurempi kuin häviöllisten. Saman pakkausero on kuvissa png on häviötön, joten sen pakkaus on yleensä suurempi kuin jpg:n, joka on häviöllinen. Kuvissa vaan ero ei ole niin suuri kuin äänessä.

mp3:n pakkaaminen jälleen flaciksi on tyhmää, koska mp3:ssa on jo menetetty tietoa, joten flac on vain suurempikokoinen kuin 'alkuperäinen' mp3:nen.

Ei ei ei, ihan vain testimielessä katsoin mikä ero niillä on.


edit.  Niin, testi oli siis sitä varten että alanko tulevaisuudessa muuttamaan musiikin .flac-muotoon. Sain vastauksen, en ala koska musiikkia on niin paljon, tulee levytilat täyteen.

[UbunTux]

On myös olemassa hybridipakkaus. Wavpackilla saa määriteltyä, kuinka suuren bittinopeuden haluaa, ja halkaisee tarvittaessa korjaustiedoston. Se pakkaa lähes yhtä hyvin häviöttömästi kuin FLAC, mutta etuna sillä on häviöllinen pakkaus, joka ilmeisesti on parempi todella korkeilla bittinopeuksilla (~500 kbit/s) kuin perinteiset häviölliset menetelmät ja ilmeisesti erittäin vaikeasti erotettavissa alkuperäisestä. No, meikäläisen roskakorville kelpaa huonompikin