Mulla on ollut jo aika pitkään käytössä kaksi Lacien usb-levyä joista 1. käyttää fat32-tiedostojärjestelmää. Toimii ihan hyvin ja nopeasti sekä windows että linux käytössä. 4Gt kokorajoitus vaatii toisinaan split-ohjelman käyttöä, mutta onneksi aika harvoin.
Tuo 2. uudempi levy tuli alustettua ntfs:lle juuri tuon kokorajoituksen takia (ja koska niihin aikoihin ubuntuun tuli ntfs-3g). Sekin pelaa muuten ihan ok, mutta hitaus kieltämättä kyrsii ajoittain. Toisinaan windowsin chkdsk myös löytää jotain korjattavaa, tosin mitään vakavaa ei ole sattunut. Windowsissa ntfs kyllä toimii selvästi nopeammin kuin linuxissa, jossa ntfs tekee melkoisesti prossukuormaa. Vanhoilla romuilla, kuten nämä minun koneet, usb+ntfs ei siksi ole kovin hyvä yhdistelmä ulkoiselle levylle. Onneksi ionice auttaa, jos isompaa satsia kopioidessa tarvitsee käyttää konetta johonkin muuhunkin.
Hankin sitten kolmanneksi 2.5" WD passport usb-levyn, kun sattui sopiva tarjous kohdalle. Tuon levyn kanssa päätin testailla/vertailla eri tiedostojärjestelmiä. Alustin levyn vuoronperään fat32, ntfs, ext3, jfs ja xfs systeemeillä. Kokeilin kotikoneella (via M1000) ja töissä tuplaydinpenalla (hp dc7700). Jfs, xfs ja fat32 olivat selvästi nopeimmat, kun taas hitain oli ntfs.
Tällä hitaalla koneella ntfs kirjoitus onnistui 6Mt/s ubuntussa ja 10Mt/s xp:ssä, HP:llä 30Mt/s ubuntussa. Jfs vanhalla koneella 22Mt/s ja HP:llä 35Mt/s.
Fat32 vastaavasti 20Mt/s ja 26Mt/s. Xfs ja jfs olivat muuten samoissa, mutta xfs teki enemmän prossukuormaa (mutu). Ext3 oli selvästi hitaampi kuin nuo muut (paitsi ntfs), joten en sitä sitten testannutkaan sen enempää. Olisi tietty voinut tuunata journalointiasetuksia...
Tiedän ettei tämä nyt ollut mikään kovin perusteellinen testi, mutta pointti onkin että tiedostojärjestelmän nopeuteen vaikuttaa myös käytetty PC. Kannattaa siksi kokeilla mikä on se itselle paras vaihtoehto ja valita pääasiallisen masinan mukaan. Valitettavasti vaihtoehdot on aika huonot, jos linux<>windows siirrettävyys on tärkeää.
Laitoin levylle lopuksi jfs:n, kun se tuntui parhaalta kompromissilta (xfs ei journaloi). Myöhemmin muutin myös home osion ext3->jfs. Hyvin on toiminut molemmat. Tuo WD:n levy sammuttaa itsensä, jos se unohtuu pidemmäksi aikaa kiinni. Tällöin uudelleen mounttaus ei onnistu ennen fsck ajoa. Mutta jfs:n fsck kestää noin kolme sekuntia.
Muoks!
Näköjään xfs journaloi sittenkin, käyttää metadatan journalointia kuten jfs:kin, muistin väärin