Mikä versio Xubuntu 8.04.1

[Iekki]

Sivulta http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/releases/8.04.1/release voi ladata Xubuntun, mutta minkä niistä valitsen, koneeni on n. 10 vuotta vanha Compac, 500 m.herts. ja RAMia 256.
Prosessorista en tiedä, ilmeisesti kuitenkin joku intel!?

Nyt koneella on ubuntu 7.10, mutta kuitenkin se toimii sen verran hitaasti että tympii käyttää, joten ajattelin jos vaikka tämä Xubuntu olisi nopeampi.

Siis kertokaa mikä näistä lataan, itse ajattelin tätä: "xubuntu-8.04.1-alternate-i386.iso", menisikö oikein?

[Senior]

Sivulta http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/releases/8.04.1/release voi ladata Xubuntun, mutta minkä niistä valitsen, koneeni on n. 10 vuotta vanha Compac, 500 m.herts. ja RAMia 256.
Prosessorista en tiedä, ilmeisesti kuitenkin joku intel!?

Nyt koneella on ubuntu 7.10, mutta kuitenkin se toimii sen verran hitaasti että tympii käyttää, joten ajattelin jos vaikka tämä Xubuntu olisi nopeampi.

Siis kertokaa mikä näistä lataan, itse ajattelin tätä: "xubuntu-8.04.1-alternate-i386.iso", menisikö oikein?

Sinuna miettisin tarkkaan kannattaako vanhaa konetta asentaa uudella Xubuntulla, mutta en minä mikään asiantuntija ole. Oletko ottanut selvää laitteistovaatimuksista uuden version osalta?

[yottabyte]

niin voi olla että xubuntu 7.10 sopisi paremmin, mutta voithan/ehkä kannattaakin kokeilla tuota uudempaa ensin. Luulen että xubuntustakin saa poistettua käytöstä itselle turhia sovelluksia ym. niin että sitä saa vielä vähän nopeammaksi. Kunhan jostain löytää jotain ohjeen tapaista. Kannattaa myös käyttää kevyitä sovelluksia raskaiden sijaan esim. firefox on melko raskas nettiselain ja näin

[Iekki]

niin voi olla että xubuntu 7.10 sopisi paremmin,

Täällä http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=17830.0
 ainakin kovasti kehutaan Xubuntua nopeaksi, koska toimii jopa IBM Thinkpad 600E koneessa jossa on vain Mobile Pentium II 400 MHz suoritin ja 128 MB muistia.

[anttimr]

ainakin kovasti kehutaan Xubuntua nopeaksi, koska toimii jopa IBM Thinkpad 600E koneessa jossa on vain Mobile Pentium II 400 MHz suoritin ja 128 MB muistia.

Nopeus on niin suhteellinen käsite, minkä itse kukin mieltä nopeaksi / hitaaksi ja minkälaisilla ohjelmilla aikoo konettaan rääkätä. Xubuntun ja Ubuntun ero ei ole dramaattinen, mutta juuri sinun koneesi tasoisella raudalla se pienikin ero voi olla ratkaiseva. Eron tekee vähemmän muistia syövä työpöytä. Taustalla pyörivä systeemi on ymmärtääkseni täsmälleen sama kuin ubuntussa. Sen vuoksi esimerkiksi boottinopeus (-hitaus) on samaa luokkaa Ubuntun kanssa.

Saisit oikeastaan helpoimmin kokeiltua "Xubuntua" asentamalla vanhaan asennukseen paketin xubuntu-desktop ja kirjautumalla sitten kirjautumisruudussa Xfce-puolelle. Se on sama asia kuin käyttäisit alusta asti asennettua xubuntua.

Toisaalta, jos haluat laittaa asennuksen kokonaan uusiksi, silloin suosittelisin juuri xubuntu-8.04.1-alternate-i386.iso levykuvaa. Sen saa asentumaan varmemmin kuin live-cd:n, jonka käyttö mahtaa olla vaivalloista noin pienellä muistilla.

[hamsteri]

Olisiko näistä muista "kevytversioista" apua tuohon asennukseen

http://ubuntulite.tuxfamily.org/

http://ftp.wayne.edu/linux_distributions/eeebuntu/

[anttimr]

Näitä kevyen sarjan Ubuntu virityksiä on tullut ja mennyt mutta harva (ei yhtään?) on jäänyt pysyvästi ylläpidetyksi. Aloittelijana unohtaisin muut kuin viralliset versiot. Sitten jos muistia on epätoivoisen vähän ja sen on pakko olla Ubuntu, niin voisi kokeilla. 256 MB ei ole epätoivoisen vähän.

Enemmin asentaa vaikka Xubuntun tai komentoriviasennuksen ja rakentaa siihen oheen *box-pohjaisen työpöydän.

[anttimr]

Näitä kevyen sarjan Ubuntu virityksiä on tullut ja mennyt mutta harva (ei yhtään?) on jäänyt pysyvästi ylläpidetyksi. Aloittelijana unohtaisin muut kuin viralliset versiot. Sitten jos muistia on epätoivoisen vähän ja sen on pakko olla Ubuntu, niin voisi kokeilla. 256 MB ei ole epätoivoisen vähän.

Enemmin asentaa vaikka Xubuntun tai komentoriviasennuksen ja rakentaa siihen oheen *box-pohjaisen työpöydän.

ps. anoppilassa on 700 MHz Duron, 320 Mt muistilla ja vakio Ubu 7.10.  Kyllä sillä vain surffailee, kirjoittelee ja lukee sähköpostit.

[Iekki]

ps. anoppilassa on 700 MHz Duron, 320 Mt muistilla ja vakio Ubu 7.10.  Kyllä sillä vain surffailee, kirjoittelee ja lukee sähköpostit.
[/quote]

Tämähän on jo vauhtihirmu meikäläisen koneeseen verrattuna:)

Kyllä tällä minunkin "mopolla" tämä Ubu 7.10. pyörii vielä jokseenkin hyvin, mutta olisihan se miellyttävämpi käyttää jos sivut aukeisi miettimättä.
Tietenkin kaikki on suhteellista, joittenkin mielestä hidaskin kone voi tuntua nopeelta jos ei ole tottunut nopeempaan.

Oikeastaan kaikkein eniten minua "mättää" se tässä koneessa, kun tulee päivityksiä niin se latailee ja asentelee niitä niin tuskastuttavan kauan.

Eipä senpuoleen tähän 7.10:iin niitä päivityksiä ei näytä enää juurikaan tulevan.

[anttimr]

Kyllä tällä minunkin "mopolla" tämä Ubu 7.10. pyörii vielä jokseenkin hyvin, mutta olisihan se miellyttävämpi käyttää jos sivut aukeisi miettimättä

Monet sivustot on nykyään ängetty täyteen kaikenlaista. Ei ole juuri eroa availetko niitä xubuntun ja ubuntun päällä olevalla firefoxilla. Mitä voi tehdä: blokkaa flashit ja mainokset. Kokeile Operaa selaimena. FF3 on muuten nopeampi kuin FF2, jos sitä vielä käytät. Epiphany on myös himppusen FF2:sta kevyempi, joten kokeile sitäkin.

Oikeastaan kaikkein eniten minua "mättää" se tässä koneessa, kun tulee päivityksiä niin se latailee ja asentelee niitä niin tuskastuttavan kauan.

Jos tarvitut ohjelmat pelaa niin ei ehkä hyödytä päivitellä muutakuin turvallisuussyistä. Järjestelmä > Ylläpito > Ohjelmalähteet > päivitykset > vain tärkeät turvallisuuspäivitykset käyttöön? Eikös se auttaisi? Itse laitan käyttöjärjestelmän päivittymään käsin komentoriviltä, silloin kun kone on joutilaana.

[Toni Alenius]

niin voi olla että xubuntu 7.10 sopisi paremmin,

Täällä http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=17830.0
 ainakin kovasti kehutaan Xubuntua nopeaksi, koska toimii jopa IBM Thinkpad 600E koneessa jossa on vain Mobile Pentium II 400 MHz suoritin ja 128 MB muistia.

Xubuntu on kevyempi kuin Ubuntu ja Kubuntu, 256Mt luultavasti riittää hyvin, varaa kuitenkin swapille hyvin tilaa.

[yottabyte]

Saisit oikeastaan helpoimmin kokeiltua "Xubuntua" asentamalla vanhaan asennukseen paketin xubuntu-desktop ja kirjautumalla sitten kirjautumisruudussa Xfce-puolelle. Se on sama asia kuin käyttäisit alusta asti asennettua xubuntua.

eikös se tuolloin pidä sekä gnomen, että xfce:n tietyt prosessit päällä kokoajan. Ainakin se käynistää ne, eli käynistys vie varmasti enemmän aikaa. Lisäksi jos kiintolevytilaa on niukasti niin kiintolevyn täydellinen täyteen tuppaaminen varmasti hidastaa konetta, että ei kannata tuomita sen takia vahingossa xfce:tä.

Eron tekee vähemmän muistia syövä työpöytä. Taustalla pyörivä systeemi on ymmärtääkseni täsmälleen sama kuin ubuntussa.

taitaa aika pitkälti olla, mielestäni kuitenkin kaikkea turhaa on kyllä karsittu valmiiksi rajulla kädellä (esim. bluetooth-hallinnan ja tulostushallinan tyyppisiä taustaprosesseja). Niin ja ehkä tuohon työpöytään liittyen, niin xubuntu on julkaistu nopeammilla, yksinkertaisemmilla ohjelmilla (jotka voisi asentaa käsittääkseni gtk-yhteensopivina ubuntuunkin ihan yhtä lailla.

Niin ja kannattaa tosiaan näin aluksi pysytellä näissä virallisissa julkaisuissa ja jos ei halua aloittaa suoraan opettelemalla tekemään kaiken komentoriviltä käsin, niin voi olla viisasta pysytellä gnomen, xfce:n ja kde:n turvissa. Ikkunamanagerit voivat olla vähän liian iso pala

[anttimr]

eikös se tuolloin pidä sekä gnomen, että xfce:n tietyt prosessit päällä kokoajan.

Xubuntussa on mukana Gnomen komponentteja, se ei ole puhdas xfce. Olisko esimerkkiä Gnomen prosessista, joka käynnistetään ennen GDM:ää, jota Xubuntukin näyttää nykyään käyttävän?

Lisäksi jos kiintolevytilaa on niukasti niin kiintolevyn täydellinen täyteen tuppaaminen varmasti hidastaa konetta, että ei kannata tuomita sen takia vahingossa xfce:tä

.

Gnome vie levyltä 1-2 Gb, jos siihen ei ole varaa, niin sitten ei tietenkään kannata pitää kahta työpöytää asennettuna. Kannattaa ottaa huomioon sekin, että päivitettävien pakettien määrä kasvaa, mitä enemmän ohjelmia koneelle kasaa.

taitaa aika pitkälti olla, mielestäni kuitenkin kaikkea turhaa on kyllä karsittu valmiiksi rajulla kädellä (esim. bluetooth-hallinnan ja tulostushallinan tyyppisiä taustaprosesseja)

Samoja noihin liittyvät paketit näyttää olevan xubuntu-desktopissa kuin ubuntu-desktopissakin. Turhat palvelut voi sulkea helposti myös Gnomesta.

[yottabyte]

Xubuntussa on mukana Gnomen komponentteja, se ei ole puhdas xfce. Olisko esimerkkiä Gnomen prosessista, joka käynnistetään ennen GDM:ää, jota Xubuntukin näyttää nykyään käyttävän?

en tarkoittanut käytettävää sovellista, käynnistyvää. Kun minulla oli kde gnomen lisäksi, niin istuntojen käynistysmerkinnöissä oli molemmilla puolilla sekä gnomen, että kden työkalut, että käynistääkö se sitten aina kummatkin valmiiksi?

Gnome vie levyltä 1-2 Gb, jos siihen ei ole varaa, niin sitten ei tietenkään kannata pitää kahta työpöytää asennettuna. Kannattaa ottaa huomioon sekin, että päivitettävien pakettien määrä kasvaa, mitä enemmän ohjelmia koneelle kasaa.

totta

Samoja noihin liittyvät paketit näyttää olevan xubuntu-desktopissa kuin ubuntu-desktopissakin. Turhat palvelut voi sulkea helposti myös Gnomesta.

minulla ei käynnisty niin paljon sovelluksia puhtaalla xfce:llä kuin puhtaalla gnomella. Kyllähän nuo saa tietysti karsittua helpohkosti

[Tha-Fox]

Kaukaa haettua, mutta kun sivujen hitaasta aukeamisesta oli puhetta, niin eihän ongelma vain ole itse nettiyhteydessä? Jos siis muualla ei hitautta suuremmin ilmene. Toisaalta tuolla koneella flashien pyörittäminen voi olla melkoisen hidasta.