On ja käsittääkseni totta, että jos nyt pysytään vaikka Suomen kansalaisissa, niin kenestä hyvänsä saa kaiken oleellisen ja tarvittavan tiedon kaivettua, jos jollakulla on halu selvittää jostain syystä henkilon taustoja, tai sitten luoda itselleen identiteetti rikoksia silmällä pitäen tai jostain muusta syystä.
Ei edes tarvitse uhrin itsensä oman valinnan seurauksesta olla lisänneen mitään tietoa mihinkään itsestään, kun noista virastojen ja yms. lähteistäkin saa yhtä sun toista käsittääkseni halutessaan.
Olen kuullut, että eräs sälli puhui sitä että Kelan ja Sosiaalitoimiston, mikä nykyisin Kela, ja Kanta-palvelustakin saa selvitettyä yhden ihmisen tiedot JSON -muodossa halutessaan, niin jos nyt ajatellaan jotain Kelan kaltaista laitosta, tai Kanta-palvelua, josta en pidä lainkaan ko siellähän on terveys, yms koko se historia kirjattuna, mitä ei ole edes itse kirjoittanut lääkärikäynneistä yms. ja terveystiedot ovat erittäin kriittisiä arkaluontoisen tiedon -statuksen omaavia tietoja luonnolisen henkilon attribuutteihin liittyen.
Tuossa tuli vastaan eräänä iltana vähän poiketen tähän aiheeseen, mutta liittyen jonkun toisen identiteetillä toimimisesta, mitä katselin tuosta verkkopankkisovelluksissa olevasta tunnistautumisohjelmasta, niin pankkien noiden verkkopankkisovellusten myos tunnistautumissovelluksesta on Google-haulla saatavissa ohjelmistokehitys-rajapinnat avoimesti, niin mitä itsekin ohjelmoinut tuon henkiloturvatunnuksen selvitys kaikki listaa sen jonkun pari sataa mitä niitä mahdollisuuksia siinä on yhden ihmisen kohdalla Suomessa, niin varmaan joku on ohjelmoinut tuohon verkkopankkitunnistautumiseen saman, että ajaa päätteeltä ohjelman, jossa käy sen hetu-listan läpi, se on Boolean tyyppinen palautusarvo siinä, meneeko se läpi, niin sitten kun se täsmäävä yksi tulee se arvo 1, niin siinä kohtaa sitten ulostulona tulosteessa on se henkilorurvatunnus, mikä täsmää siihen ihmiseen. Sittenhän siinä on kaikki mahdollisuudet lähestulkoon toimia toisen ihmisen identiteetillä.
Luin identiteettivarkauteen liittyvistä sanktioista netistä artikkeleita, niin jos oikeusistuin katsoo, että uhrille ei aiheutunut merkittävää taloudellista haittaa, niin tekijä saa sakkoja todennäkoisemmin, mitä lievä petos siinä kulutusluottojen nostossa jonkun toisen nimissä. Vaikka lopulta saisi torkeistä petoksista identiteettivarkauden lisäksi lopulta tuomion, mikä on jotain 2 vuotta ehdotonta tai ehdollinen se tuomio, niin on se Suomessa varmaan aika suosittua toimintaa, kun jos senkin sitten sovittaa ensikertalaisena, niin siinä istuu vajaan vuoden, yhden vuoden vankilassa, niin käytännossä lopulta kysymyksenasettelu kuuluu: Onko valmis istumaan linnassa vuoden verran rahasummasta xxx xxx€ siten, että ei tarvitse edes välttämättä koskaan nähdä kasvotusten uhria ennen kuin oikeudenkäynnissä Käräjäoikeudessa se ensimmäinen aste siinä, missä sitä sitten mahdollisesti käsitellään jossain vaiheessa.
On se ihan totta, Suomi on rikollisten luvattu maa, mutta ei mennä nyt keskusteluun lievistä rangaistuksista sama mitä tekee, ei kovemmat rangaistukset tehoa.
No, nyt meni vähän pimeälle puolelle tämä postaus, mutta olet oikeassa, "Snufkin". Mutta lisään tuohon vielä sen, että vaikkei itse olisi oman valinnan seurauksesta antanut paljoakaan tietoa itsestä netissä, niin nykyään verkosta saa siitä huolimatta paljon kaivettua tietoa, jota muutoin ihmiset eivät jaa julkisesti.
