Avoin lähdekoodi tulee kalliiksi - vai tuleeko?

[Kullervo]

Näin oikeusministeriön raportissa: http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247667219502

Saadun kokemuksen perusteella suljetulla lähdekoodilla toteutettua säh-
köistä äänestystä ei voida pitää kestävänä ratkaisuna vaalien läpinäkyvyy-
den näkökulmasta. Tässä suhteessa avoimen lähdekoodin käyttömahdolli-
suudet tulisi selvittää. Jo nyt kuitenkin kyetään arvioimaan, että avoimella
koodilla toteutetun järjestelmän toteutus- ja ylläpitokustannukset tulisivat
olemaan merkittävästi suurempia verrattuna kaupallisten tuotteiden käyt-
töön, koska valmiita kaupallisia komponentteja ei voisi käyttää, vaan koko
järjestelmä tulisi rakentaa alusta alkaen. Avoimen lähdekoodin suhteesta
korkeaan tietoturvatasoon on julkisuudessa esitetty eriäviä näkemyksiä.
Avoin lähdekoodi voisi yhtäältä kenties parantaa äänestäjien luottamusta
järjestelmään, mutta toisaalta se saattaisi myös lisätä järjestelmän haavoit-
tuvuutta helpottamalla väärinkäyttöyrityksiä.

[snifi]

Koko uurnavaalijärjestelmä, oli se sitten toteutettu sähköisenä tai manuaalisena, on suurta haaskausta ja uhka demokratian toteutumiselle. Edustajavalinta tulisi tapahtua kuukausittain tapahtuvana liukuvana tietokanta-ajona.

[mgronber]

Avoin lähdekoodi ei ole sähköisessä äänestyksessä mikään ratkaisu. Suurimmat sähköisen äänestyksen ongelmat eivät liity lähdekoodin avoimuuteen millään tavalla.

[planetisti]

...mutta suljettu koodi poistaa prosessin läpinäkyvyyden. Avoin koodi on ainoa oikea ratkaisu, jos sähköistä äänestystä haluaa käyttää.

Tosin siinä on niin paljon ongelmia, että perinteinen äänestysprosessi on kuitenkin parempi.

[mgronber]

...mutta suljettu koodi poistaa prosessin läpinäkyvyyden. Avoin koodi on ainoa oikea ratkaisu, jos sähköistä äänestystä haluaa käyttää.

Minkä prosessin läpinäkyvyyden? Ohjelmistokehityksen vai äänestystapahtuman? Ohjelmistokehityksen läpinäkyvyydellä ei ole mitään merkitystä jos ei voida luotettavasti varmistua äänestyskoneessa pyörivän ohjelman binääristä. Äänestystapahtuman läpinäkyvyyteen tuolla ei ole mitään merkitystä.

Minä en oikein näe minkä merkittävän ongelman avoin koodi ratkaisisi suhteessa suljettuun purkkaan. Varsinaisessa äänestyskoneessa on joka tapauksessa valmiiksi käännetty äänestysohjelma jonka oikeellisuutta ei voida varmistaa.

Tosin siinä on niin paljon ongelmia, että perinteinen äänestysprosessi on kuitenkin parempi.

Ainakin tärkeimmästä aiheeseen liittyvästä kysymyksestä olemme samaa mieltä

[SuperOscar]

Ohjelmistokehityksen läpinäkyvyydellä ei ole mitään merkitystä jos ei voida luotettavasti varmistua äänestyskoneessa pyörivän ohjelman binääristä. [– –] Varsinaisessa äänestyskoneessa on joka tapauksessa valmiiksi käännetty äänestysohjelma jonka oikeellisuutta ei voida varmistaa.

Olisihan se varmistettavissa, jos jokainen vaalitarkkailija voisi halutessaan kääntää sorsat itse ja diffata syntynyttä binaaria koneesta löytyvään. Jos eroja löytyisi, nostettaisiin äläkkä. (Jolloin paljastuisi, että käännettäessä on käytetty eri optimointeja tms.  )

[mgronber]

Olisihan se varmistettavissa, jos jokainen vaalitarkkailija voisi halutessaan kääntää sorsat itse ja diffata syntynyttä binaaria koneesta löytyvään. Jos eroja löytyisi, nostettaisiin äläkkä. (Jolloin paljastuisi, että käännettäessä on käytetty eri optimointeja tms.  )

Silloinkin pitäisi vielä voida luottaa koneessa olevaan rautaan jotta se ei aja mitään piilotettu koodia virallisen asennuksen sijasta.