Mikä on totuus AI:n takana...

[Efraiminpoika]

Ehkä olen vanhetessani tullut entistäkin epäluuloisemmaksi?

Tämä linkki kertoo minusta hyvin mikä on tekoälyn, AI:n, synkempi puoli: https://dev.to/damogallagher/malicious-ai-extensions-are-stealing-code-from-15-million-developers-heres-what-you-need-to-know-174p

Kyseessä on siis parannettu versio Googlen, Metan (Facebook) ja Microsoftin "'kyttäyskapitalimista", Surveillance Capitalism. Siksi Kiina huolettaa Yhdysvaltoja ja siksi Euroopaassakin ja Suomessa pitäisi herätä todellisuuteen ja huolestua molemmista.

Tavalliset asiakkaat tuovat vain hiekkaa konttorin lattialle, on menneitten aikojen puhetta. Nyt viedään tuhkatkin pesästä.

Ikävä totuus ?


Tämä tuhkaimuri (AI) syö kyllä valtavasti sähköä, mutta kyllä se ainakin tähän saakka on kannattanut imuroijille tosi hyvin.

[Efraiminpoika]

Tuhkaimuri versiolla 1 tulosta tekeneet uskovat versioon 2 (AI) niin paljon, että sijoittajiakin on vauhti alkanut pelottaa https://www.hs.fi/visio/art-2000011797097.html

Jos tuotot ei vastaakaan odotuksia saadaankin vain tuhkaa poltetuista rahoista

Samoin jos joku keksii ratkaisu, jossa ei tarvitaakaan tuhottomasti NVIDIA:n GPU:ita, muistia ja sähköä, jota niiden pitäisi käyttää vain kun tuulee https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011793474.html. Itsenikin pitäisi kai lämmittää vain silloin kun tuulee ja sähkö on halpaa, eikä silloin kun on kylmä.

Samoin kaikkien pitäisi ymmärtää, että kaikkien tietojen siirto Kiinaan tai Yhdysvaltoihin on vain AI:n ja sitä edeltäneiden yksinkertaisempien tuhkaimureiden omainaisuus?

[AimoE]

Cambridge Analytica -tapausta on analysoitu paljon ja käytetty esimerkkinä siitä, miten poliitikot voivat ostaa some-dataa ja työkaluja sen datan hyödyntämiseen. Sen lisäksi, että palveluiden ostajia on päästy tunnistamaan, on myöskin koottu yhteen sitä, miten Cambridge Analytica ja sen maksavat asiakkaat ovat onnistuneet kokeilemaan menetelmiä ensin maissa, joissa some-sääntely on heikkoa, ja sitten soveltamaan niitä Brexit-kampanjoinnissa ja USA:n vaaleissa.

Nobel-palkittu Filippiiniläinen toimittaja Maria Ressa on monessa yhteydessä tuonut esiin siitä, miten erityisesti Filippiinit on ollut Cambridge Analytican koekenttä. Facebook-datan ja vaalivaikuttamisen avulla Duterte onnistuttiin nostamaan valtaan ensin demokraattisissa vaaleissa, ja sitten pitämään vallassa diktaattorina. Kun se onnistui, samoja menetelmiä saatiin sitten myydyksi etenkin konservatiivipoliitikoille. Trump ei ollut ainoa asiakas USA:ssa.

Ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki manipulointi loppui siihen paikkaan, kun Cambridge Analytica paljastettiin ja Facebook maksoi korvauksia käyttäjilleen. Tekoäly tekee tämän kaiken entistä vaarallisemmaksi.

[Efraiminpoika]

Avain sana tässä on luottamus tai luotettavuus.

Tekoälyllä voi luoda ääntä ja kuvaa joka on täysin keinotekoista siis väärennös.

Avaa siis aivan uudenlaisia mahdollisuuksia kaikenlaisille huijareille

Onko se itsessään suurin huijaus tähän mennessä

Richard Stallmanin mielesta kyseessä on vain puppugeneraattori, joka tuottaa sanoja, kohta 3: https://fossforce.com/2026/01/seven-years-after-stallman-is-still-stallman/
Lainaus: "I’ve come up with the term ‘pretend intelligence.’ We can call it PI. So, if the system can really understand statements in some domain, maybe it’s real artificial intelligence within that domain, but if it can’t, then it’s pretend intelligence.”

Koko 2 tuntia Stallmania, jos on aikaa ja kiinnostusta: https://www.youtube.com/watch?v=YDxPJs1EPS4

Tässä päästään miksi GPL on merkittävä: lisää läpinäkyvyyttä, joka on oleellista toisen ketjun vaalikeskustelussakin

Yhdysvalloissa on kautta aikojen ollut "snake olil sellers", joiden toimeentulo perustuu huijaukseen.

Kukaan tai mikään ei ole 100%:n luotettava, mutta kun luotettavuus lähenee 0:aa on kyseessä varmasti huijari tai "hyväuskoinen idiootti", joka levittää puuta heinää

Onko AI kuten Titan-sukellusvene, jolla sukellettiin uppoamattomalle Titanicille. Liian hyvää ollakseen totta.

[AimoE]

90-luvulla kehiteltiin tuotteita, joiden nimeen pantiin etuliitteeksi "äly". Silloin todettiin, että tekoälyn tarkoitus on saada järjestelmän suunnittelijat näyttämään älykkäiltä. Nykyinen "tekoäly" mahdollistaa sen, että tehdään ihan muuta kuin miltä päälle päin näyttää; koodin imurointi on siitä helppo esimerkki. Kyse ei ole enää siitä, mikä vaikuttaa äklykkäältä, vaan siitä, mikä on hallittua ja mikä hallitsematonta. Ja kuka hallitsee ja miksi.

Amerikkalaiset teeskentelivät haluavansa kieltää TikTokin siksi, että he näkivät TikTok-algoritmin arvon manipuloinitvälineenä ja halusivat sen omaan käyttöönsä. Sehän on kehitetty ihan toisenlaisen sääntelyn oloissa, ja osoittautunut hyvin tehokkaaksi.

[AimoE]

Ylen artikkeli Tekoäly tunnistaa ihmiset yhä yllättävämmillä tavoilla on taas esimerkki datan imuroinnista. Tosin tässä kerrotaan sellaisesta datasta, jota täytyy kerätä pitkän ajan kuluessa per käyttäjä, joten luulisi että tällaista tarkkailtavien tunnistusta käytetään vain kohdennetusti. Mutta eihän se asiaa mitenkään mukavammaksi tee.

[Efraiminpoika]

Mitä curl:n ylläpitäjä, ruotsalainen,  Daniel Stenberg https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Stenberg kertoi AI:n vaikutuksista (varoitus esitys kestää 50min.) Fosdem 26:ssa https://fosdem.org/2026/schedule/event/B7YKQ7-oss-in-spite-of-ai/

curl:ia käytetään arvolta 10 miljardissa laitteessa: 47 automerkkiä (ei siis mallia) käyttäää sitä, Googlea ja muita unohtamatta....

[qwertyy]

Koko 2 tuntia Stallmania, jos on aikaa ja kiinnostusta: https://www.youtube.com/watch?v=YDxPJs1EPS4

Henk.kohtaisesti en aio antaa tuolle saastalle sekuntiakaan katseluaikaa. Canceloitu ja ihan syystä. Phtyi.

[Efraiminpoika]

Koko 2 tuntia Stallmania, jos on aikaa ja kiinnostusta: https://www.youtube.com/watch?v=YDxPJs1EPS4

Henk.kohtaisesti en aio antaa tuolle saastalle sekuntiakaan katseluaikaa. Canceloitu ja ihan syystä. Phtyi.

Ihan ymmärrettävää ja aika samaa mieltä. En jaksanut yli 5 minuuttia itsekään , mutta kun tuli viitattua johonkin Stallman sanomiseen siinä, toisen käden tietona...

Tässä nyt ihan python koodina (243 riviä) mikä on totuus tekoälyn (AI) takana: https://www.towardsdeeplearning.com/andrej-karpathy-just-built-an-entire-gpt-in-243-lines-of-python-7d66cfdfa301

Jos et ole Mediumin tilaaja klikkaa jutussa olevaa linkkiä niin näet koko jutun

MicroGPT GitHUbissa: https://gist.github.com/karpathy/8627fe009c40f57531cb18360106ce95

Jutussa väännetään rautalangasta, mistä AI:ssa on kysymys, ainakin ChatGPT:ssä. Kyseessä siis microGPT tai leikkiGPT, niin kuin Tesla ja leikiauto.

Tälläinen on oma intuitio asiasta ollut jo tähänkin asti. Vain koodia, kuten ennenkin, uusia  algoritmejä, mutta nyt se onkin AI:ta, tekoaälyä, eikä ohjelma tai äppi...

Neyraaliverkoija tuli opiskeltua jo viime vuosituhannella Oulun Yliopistosssa, kun kuuluivat opetusohjelmaan. Tuntuivat ihan huuaalta sillon, nyt ei enää täysin, kun ovatkin vain algoritmeja, kuten kaikki muutkin vähemmän hypetetyt algoritmitkin.

[Efraiminpoika]

Neyraaliverkoija tuli opiskeltua jo viime vuosituhannella Oulun Yliopistosssa, kun kuuluivat opetusohjelmaan. Tuntuivat ihan huuaalta sillon, nyt ei enää täysin, kun ovatkin vain algoritmeja, kuten kaikki muutkin vähemmän hypetetyt algoritmitkin.

Lisää viime vuosituhannen muisteluja:

Kaivoin todistuksen, siis paperidokumentin, jossa luki:

... Syventävät opinnot:
.... Sumeat järjestelmät ja neurotietokoneet, 3 opintoviikkoa arvosana: tyydyttävä

Mitä tällä on tekemistä tekoälyn (AI) kanssa?
Neurotietokoneet olivat tulevisuuden koneita, joten neuroverkkoja simuloitiin matriiseilla Excel-taulukoissa, 1990-luvun PC:eillä, joissa ei ollut GPT grafikkaprosessoreita

Mallit jota sai kohtuulisessa ajassa viikoissa, parissa ajettua olivat "aika yksinkertaisia", mutta neuroverkkoja kuitenkin niin kuin nykyinen AI.

2026 näitä samoja ja ehkä asteen monimutkaisempia malleja simuloidaan nopeammilla useita GPT:tä sisältävälillä koneilla "aika paljon" nopeammin

Ovatko nämä GPT:t neurotietoneita vai nopeampia simulaattoreita en osaa sanoa ja väliäkö sillä enää eläkeläisäijälle on?
 .

[elohope]

Ehkä pitäisi suhtautua siihen kuin lahjaan:

https://www.politico.com/gallery/2026/02/20/the-nations-cartoonists-on-the-week-in-politics-00790190?slide=15

[qwertyy]

Uskoisin, että "tekoälyn" parhaillaan tulee olemaan todella mullistava ja mahdollistamaan esim. lähes virheettömät käännökset reaaliajassa erilaisista syötteistä esim. videot, äänet yms. ja toinen oikeasti hyvä sovellus on nämä esim. taulukkolaskentaohjelmien avut kun haluaa jonkinlaisen muotoilun tai vaikka ihan vain kysyä, että miten sen keskiarvon sai soluista esille.

Eli ts. tällaiset käyttäjän sovelluskohtaiset avustajat. Siinä sitä metsään mennään kun annetaan tekoälylle liikaa ja liian avoimet kädet, eli toisin sanottuna käyttjä on niin pirun laiska, että yrittää tekoälyn saada tekeen kaikki hänen puolestaan. Tämä jälkimmäinen on varmasti myös se mikä kuormittaa ympäristöä ihan liikaa. On tai tuskin enää edes on, oliko Järviradiolla vai missä pirussa se oli se tekoälybottien keskusteluohjelma, niin eihän sitä oikeasti kuunnellut pirukaan yli 5min

[AimoE]

Uskoisin, että "tekoälyn" parhaillaan tulee olemaan todella mullistava ja mahdollistamaan esim. lähes virheettömät käännökset reaaliajassa erilaisista syötteistä esim. videot, äänet yms.

(korostus lisätty)

On se ihmeellistä tämä ikuinen optimismi.

Löysin kauan sitten kirjahyllystä manuaalin isän opiskeluajoilta (60-luvulta). Jos oikein muistan, kaapelitehdas oli lahjoittanut ensimmäisen tietokoneensa polille kun hankkivat uuden koneen, ja manuaali tuli sen mukana. Ohjelmat kirjoitettiin reikänauhoille, ja ohjelmointikieli oli paljaan konekielen ja hieman modernimman assemblyn välimuoto. Silti manuaali kehui että uudella (en muista minkä nimisellä) "ohjelmointijärjestelmällä" voi verrattain kokematonkin ohjelmoija oppia kirjoittamaan virheettömiä ohjelmia. Ihan kuin se ohjelmoitikielestä olisi kiinni.

Saat vielä nähdä, että ihmiskielten kääntäminen on paljon vaikeampaa kuin uskot.

Tekoäly käsitteenä perustuu siihen ajatukseen, että ajattelu on mekaanista. Mutta ihmisen aivot eivät erota toisistaan tietoa ja sen käsittelyä, vaan kaikki elämykset koko ajan fyysisesti muokkaavat neuroneita ja niiden yhteyksiä, sekä aivoissa että muualla kehossa. Ihmiset voivat tietokoneilla tehdä asioita, joilla jäljitellään ihmisen ajattelua, mutta ihmiskielten ymmärrykseen se ei riitä.