Kuinka raportoit bugin [siirrettävissä]

[lompolo]

Bugien raportointi tapahtuu englanniksi, mutta tässä on ohjeita asiasta suomeksi.

Ennen kuin ilmoitat bugin varmista, että pystyt tuottamaan sen uudestaan. Varmista myös, että kyseessä ei ole toivottu ominaisuus.

Ubuntu käyttää bugityökaluna malonea https://launchpad.net/ubuntu/+bugs

Bugiraportit tehdään jostain paketista. Paketti voi olla vaikka language-support-fi, jos se ei suostu asentumaan. Sivistynyt arvuskin käy tähän. Jos on täysin epävarma missä paketissa on vikaa, valitaan paketiksi ubuntu. Älä tee raporttia tietyä versiota esim. Breezy vastaan.

Bugit myös pyritään ohjaamaan (assign) oikealle henkilölle tai ryhmälle. Jos et ole varma kenelle bugi kuuluu, voit jättää tämän tekemättä.

Tee hyvä otsikko. Se nopeuttaa asiaa huomattavasti.

Kirjoita ennemin liian paljon tietoa kuin liian vähän. Isot logitiedostot kannattaa lisätä liitteinä. Yritä olla tarkka. Ohjelmoijat pitävät tarkkuudesta.

Voi olla, että joudut vastailemaan kysymyksiin myöhemmin. Vastaukset raporttiisi tulevat sähköpostiisi sekä maloneen. Mitä paremmin ja nopeammin vastaat kysymyksiin, sen nopeammin bugi korjantuu. Jos päivitykset korjaavat vian, muista sulkea bugi merkitsemällä se fix released.

Jos haluat saada nopeaa palautetta raporttiisi ircin avulla, käy Freenode palvelimen ubuntu-bugs kanavalla ja kysy siellä, onko kellään ehdotuksia aiheesta.

Muutama yleinen ohje: Tee kustakin bugista oma raportti. Versionumerot auttavat joskus paljon eikä niitä ole vaikea löytää. Monesti kuvakaappaus työpyöydästä on hyvä apu, riippuen tietenkin bugista.

Lopuksi vähän linkkejä englanniksi aiheesta.

https://wiki.ubuntu.com/ReportingBugs
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs.html

edit: uusittu linkki maloneen, yliviivasin assign kohdan. Se on luullakseni vanhentunut.

[teprrr]

Ja asiaa voi vielä helpottaa ilmoittamalla bugeista suoraan ns. upstreamiin, jos ei vika ole aivan selvästi Ubuntun paketoinnissa. Eli jos vika on KDE-softassa, niin valitsee kyseisen ohjelman ohje-valikosta kohdan Ilmoita virheestä, joka ohjaa sinut nappulan painalluksella hiukan esitäytettyyn vikailmoitukseen. Ilmoittaaksesi virheestä tarvitset tunnukset KDE:n bugzillaan. (kuten maloneenkin taidetaan tarvita)

[lompolo]

Eri paketeilla ja tiimeillä on erilaisia tarpeita raportteihin.

https://wiki.ubuntu.com/DebuggingUpdateManager?
Poiminta: versiopäivityksissä käytetään tageja esim. dapper2hardy dapperista hardyyn.

https://wiki.ubuntu.com/KernelTeamBugPolicies
Poiminta: bugit kernelissä vaativat seuraavat tiedostot liitetiedostoina
uname -a > uname-a.log
cat /proc/version_signature > version.log
dmesg > dmesg.log
sudo lspci -vvnn > lspci-vvnn.log
Lisäksi dmesg.logiin voi tarvittaessa kommentoida missä vaiheeessa joku laite liitetään.

[w11r1]

JOTENSAKIN JÄRKYTTÄVÄÄ tämä virheiden raportointi...

Jos asiasta todellakin tehdään näin vaikeaa/monimutkaista niin kukaan NORMAALI käyttäjä ei koskaan raportoi mitään...

Olen itsekin yrittänyt joskus raportoida joitakin virheitä, mutta huonolla menestyksellä...
 

[Risto H. Kurppa]

JOTENSAKIN JÄRKYTTÄVÄÄ tämä virheiden raportointi...

Jos asiasta todellakin tehdään näin vaikeaa/monimutkaista niin kukaan NORMAALI käyttäjä ei koskaan raportoi mitään...

Mikä kohta tässä oli se monimutkainen? Sekö että joutuu kertomaan mitä on tapahtunut? Mutta sitähän se raportointi lähtökohtaisesti on.. Ja oikeastaan jo se, että kertoo ongelmista täällä forumilla on jonkinlaista raportointia, tosin ongelmatilanteet eivät aina johdu varsinaisesti bugeista, joskus kylläkin. Suoraan kehittäjille (eri asia kuin Ubuntu Suomi) rapotoimalla todennäköisyys korjauksiin on paljon suurempi kuin täällä niistä raportoimalla.

Sitäpaitsi mm. apport on tehty helpottamaan tätä raportointia. KDE-ohjelmat osaavat kaatuessaan suoraan ehdottaa vikaraportin lähettämistä kehittäjille jne.

r

[gdm]

JOTENSAKIN JÄRKYTTÄVÄÄ tämä virheiden raportointi...

Jos asiasta todellakin tehdään näin vaikeaa/monimutkaista niin kukaan NORMAALI käyttäjä ei koskaan raportoi mitään...

Olen itsekin yrittänyt joskus raportoida joitakin virheitä, mutta huonolla menestyksellä...

Tavoite onkin ettei NORMAALI käyttäjä joutuisi bugeja kohtaamaan.
Ikävä kyllä tämä on IMHO utopiaa.

SItten itse asiaan. Ei tuo ilmoittaminen kovinkaan vaikeaa ole:
Mitä teit, millä teit, mitä tapahtui...
Liitteet mukaan.

Useilla ohjelmilla on oma trac järjestelmä(nettisivut(esim: emesene, transmission)) jolloin vikaa voi myös lähettää kehittäjien suuntaan.
(upstream).

Päähän se sekaisin vaan tällaisesta menee...

[Kari Argillander]

Voisiko ohjeen kirjoittaja/täydentäjät kirjoittaa viestin jossa vahvistavat että     

a) ohje on edelleen käyttökelpoinen Hardyssä (tuorein LTS, tuorein stable) eli uudet ominaisuudet eivät ole poistaneet tarvetta ohjeelle tai että ohjeessa käytetyt työkalut jne ovat edelleen Hardyssä käytössä
b) antavat luvan ohjeen siirtämiseen Ubuntu Suomen wikiin (http://wiki.ubuntu-fi.org). Kts. Wikin lisenssistä jne lisätietoja täältä: http://wiki.ubuntu-fi.org/#head-867666147f48c6b667ec0f6be3f5f16852046770
c) antavat luvan ohjeen siirtämiseen Linux.fi-wikiin (http://linux.fi/index.php/Etusivu). Kts. Wikin lisenssistä jne lisätietoja täältä: http://linux.fi/index.php/Linux.fi:Lisenssi

Sinun ei ole pakko antaa lupaa siirtää ohjetta molempiin wikeihin vastaat tällöin vain joka b:hen tai c:hen kyllä.
Kiitos!

[lompolo]

a) On edelleen yhtä käyttökelpoinen kuin aluksikin.
b) Tottakai.
c) Ei kannata mielestäni siirtää linux.fi-wikiin, ainakaan sellaisenaan. Muissa jakeluissa ohjeet saattavat olla erilaisia.