No mutta miettikää nyt! Linuxihan saatiin periaatteessa viikossa pystyyn, ottamalla unix ja muokkaamalla raskaasti. Mikkisofta kyhäsi XP:tä pari vuotta, Vistaa 5 vuotta, ja vistasta tuli floppi ja XP:stä menestys.
Joopa joo. XP on pelkkä päivitys W2k:lle(NT5.0 -> NT5.1). Suurin ero kakstonniseen on lähinnä ulkonäöllinen. Ja W2k edeltäjä NT4.0 tuli pihalle vuonna 1996.
XP:hen tuli 9x-sarjasta multimediaominaisuuksia yms. ja jotain muutakin pikkujuttua ja sitten se ulkoasu, ja niiden työstöön meni muutama vuosi. En kyllä tajua että miksi vielä piti tehdä uutta käyttistä vaan olisivat tuohon xp:hen jatkaneet tuota sp:iden tekoa enemmänkin ja sitten kun alkaa oikeasti koneissa olemaan ihan vakio tuo 2Gb keskaria niin tekisivät uuden käyttiksen ja sitäkin oikeasti hioisivat...
Luulisin että kyse on ajoituksesta, NT5 (Win2k) tuli pahasti myöhässä, ja samaan aikaan ilmestynyt Millennium Edition oli yhtä Bluescreeniä, jolloin XP:tä jouduttiin kiirehtimään, kuin ihmeen kaupalla XP:stä saatiin vakaampi ja luotettavampi kuin viimeiseksi DOS -pohjaiseksi jääneestä ME:stä. XP on nyt 6 vuotias, joten Vista oli pakko julkaista jo PR -syidenkin vuoksi.
Vistassa olevat puutteet ja sen ilmoitettua huomattavasti kovemmat laitevaatimukset (512Mt RAM = 2048Mt RAM riittää vaivoin Home Premiuminn peruskäyttöön jne.) luultavasti aikaistavat Viennan julkaisua, tosin voi olla että Vienna(kin) myöhästyy suunnitellusta.
