Ubuntun bugfix-politiikka

[kingi89]

Aluksikin, pahoittelut että puran vähän aggressioitani tähän. Koittakaa kestää.

Eli: Neuvoinpa erästä aloittelevaa Ubuntun käyttäjää siinä, kuinka Flashin ja muut saa toimimaan ja pyysin asentamaan paketin ubuntu-restricted-extras. Kaikki tähän asti näennäisesti hyvin. Mutta sitten käyttäjä tarvitsikin flashia ja hämmästys oli suuri, kun Firefox ei mistään Flashista ollut mitään kuullutkaan.

Seuraavaksi pyysin varmuuden vuoksi asentamaan paketin flashplugin-nonfree, joka kuulemma oli jo asennettu. Tässä vaiheessa alkoi jo mietityttämään että mitäs ihmettä. Pyysinpä käyttäjää suorittamaan sudo dpkg-reconfigure flashplugin-nonfree -komennon ja kopioimaan koko sen syötteen minulle. Ja kas:

Koodia: [Valitse]

Download done.
md5sum mismatch install_flash_player_9_linux.tar,gz
The Flash plugin is NOT installed
Nopea googletus ja tunnettu bugihan se oli. Mutta mitä mitä? Bugi on ollut olemassa jo pari kuukautta!

Selvitin asiaa mm. lueskelemalla vastauksia bugiin ja syy korjaamattomuuteen on se, että "oho, nyt jotain hajos. Ollaan kaikki vaan ihan hiljaa ettei hajoo mitään enempää" eli asiaa ei varmuuden vuoksi voida korjata. Kuulemma ihan virallinen politiikka, että vakaisiin versioihin ei uutta versiota laiteta, jos hajoaa niin voi voi.

Ja tämänkö piti olla Linux for human beings? Asiahan ei minua häiritse mutta tuollainen hämyisten epävirallisten patchien kaivelu ei ole se, mitä nämä "human beingit" ensimmäisenä tekevät. Jos paketti asentuu ilman ongelmia, he olettavat että homma toimii. Ja jos joku ei toimi, niin vika korjataan. Mutta EI!

Mitäs sitten jos ja kun jotain vielä tärkeämpää hajoaa omia aikojaan? Näytönohjainajuri? Annetaan käyttäjän kituuttaa VGA 800×600 -resoluutiolla ja sanotaan että "Ei korjata, mutta seuraavassa versiossa joka julkaistaan puolen vuoden päästä toimii taas"?

Niin, ja olen kyllä tietoinen siitä että "jos kaikki ohjelmat olisivat avoimia ei tällaista ongelmaa olisi", mutta se nyt tässä kurjassa kapitalistissa maailmassa on vaan niin että suljettujakin softia on.

Kiitos. Helpotti.

[lompolo]

Aluksikin, pahoittelut että puran vähän aggressioitani tähän. Koittakaa kestää.

Ihan asiallista kritiikkiä minusta.

Selvitin asiaa mm. lueskelemalla vastauksia bugiin ja syy korjaamattomuuteen on se, että "oho, nyt jotain hajos. Ollaan kaikki vaan ihan hiljaa ettei hajoo mitään enempää" eli asiaa ei varmuuden vuoksi voida korjata. Kuulemma ihan virallinen politiikka, että vakaisiin versioihin ei uutta versiota laiteta, jos hajoaa niin voi voi.

Tätä tarkentaisin. Tuo flashpluginin asennuksen rikkoutuminenhan ei johtunut Ubuntusta. Aluksi bugi korjattiin kehitysversiossa, koska silloin ei vaaranneta muiden pakettien toimimista vakaissa versioissa. Tällä hetkellä tuo on feistyssä ja gutsyssä fix committed, eli korjaus on saatavilla, muttei vielä jakelussa. (gutsy-proposed varastosta se löytyy jo)

[Dost]

No niin! Sitä minäkin!
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=15592.0

[pag]

Haluaisin tähän väliin selvittää, miksei kyseistä bugia ole korjattu pakettivarastoihin, vaikka korjaus ilmestyi jo parin päivän sisällä bugin ilmestymisestä:

Kuten ehkä olet huomannut, kaikki eivät käytä Firefoxia, mistä seuraa se, että kaikkea ei voida tehdä FX-käyttäjien ehdoilla. Vaikka uusi Flash toimiikin Firefoxissa, onnistuisi päivitys silti rikkomaan sekä Konquerorin, että Operan Flash-tuet.

Uuden käyttäjän silmissä lienisi paljon parempi, jos kykenisi asentamaan edes puoliksi toimivan Flashin, mutta ymmärtänet; jos päivitys ilmestyy pakettivarastoihin sellaisenaan, rikkoo se tällä hetkellä toimivat selaimet, mikä ei pakolla ole se viisain mahdollinen veto tässä vaiheessa.

Ubuntu nimenomaan on 'Linux ihmisille', ja mielestäni ihmisillä olisi täysi syy olettaa, että kerran hyvin asennettu paketti ei rikkoudu 'turvallisuus'päivitysten mukana.

--pag

P.S. kdelibs:in SVN-versiossa ja Operan 9.5 betassa kyseinen ongelma on korjattu, ja ainakin korjattu Konqueror löytyy jo Hardyssa, joten viimeistään silloin kaikki toimii niin kuin olisi odoteltavissakin.

[UbunTux]

Jep ei siinä mitään, että meitä Konquerorin käyttäjiä suojellaan. Kyse on kuitenkin uusista käyttäjistä. Näille se flash ei valu missään versiossa tai no valuu, mutta ei asennu kuin itse kikkailemalla. Jotenkin tällaisissa tilanteissa olisi hyvä olla jokin (vaikka purkkaratkaisu) paketinhallinnan kautta mikäli Adobe sen sallii eli toisin sanoen paketoida ne flashit ihan kokonaan repoihin. Tuo periaate, että paketti lataa paketin Adobelta on mielestäni syvältä



Itse ainakin vaihdan klashiin/gnashiin kun se on  tarpeeksi valmis. Nyt ei olla lähelläkään sitä

[mgronber]

Jep ei siinä mitään, että meitä Konquerorin käyttäjiä suojellaan. Kyse on kuitenkin uusista käyttäjistä.

Vanhat käyttäjät ovat tärkeämpiä kuin uudet IMHO.

Näille se flash ei valu missään versiossa tai no valuu, mutta ei asennu kuin itse kikkailemalla. Jotenkin tällaisissa tilanteissa olisi hyvä olla jokin (vaikka purkkaratkaisu) paketinhallinnan kautta mikäli Adobe sen sallii eli toisin sanoen paketoida ne flashit ihan kokonaan repoihin.

Minusta se vanha paketti olisi voitu korjata toimimaan niin että se lataa vanhat versiot sisältävän zip-paketin ja purkaa sieltä oikean asennustiedoston. Tässä on tietysti se huono puoli että tuo zip-paketti melko kookas (muistaakseni reilut 60MB), mutta suurimmalla osalla ihmisistä on laajakaista ja tämä olisi ollut toimiva korjaus sekä vanhojen että uusien käyttäjien kannalta.

Samalla olisi luontevaa ehdottaa Adobelle että vanhat versiot olisivat saatavilla yksittäisinä paketteina.

Tuo periaate, että paketti lataa paketin Adobelta on mielestäni syvältä

Niin on.

[eGetin]

Sama juttu mullakin kun kaverille laitoin 7.10:ä toimintaan... Jouduin loppupeleissä asentamaan adoben omasta kikkareesta.

[Karri]

Ihan sama mistä sen asentaa. Eiköhän ole helpompaa hakea Adoben sivuilta installeri  kuin pyytää peruskäyttäjää näpyttelemään mystisiä komentoja. Saa uusimman versionkin samalla.
Adoben asennuskikkaretta ei tarvitse edes käyttää, asennus ei tee mitään muuta kuin siirtää tar.gz -paketin sisällön /mozilla/plugins -kansioon.
Yhtä hyvin voi purkaa kikkareen ja kopioida sisällön suoraan omien selaimiensa plugins-kansioihin, varsinkin, kun Adoben kikkare ei edelleenkään tue Operaa. Herranjesta kun on varmaan vaikeaa lisätä koodirimpsu jolla flash kopioituisi Operankin pluginseihin.

[eliasj]

Ihan sama mistä sen asentaa. Eiköhän ole helpompaa hakea Adoben sivuilta installeri  kuin pyytää peruskäyttäjää näpyttelemään mystisiä komentoja. Saa uusimman versionkin samalla.

No jaa. Minusta on helpompaa klikata Asenna puuttuva lisäosa -nappia kuin ladata Adoben sivuilta asennuskikkare, osata valita, että lataa sen .tar.gz-paketin eikä RPM:ää ja tietää minne paketti pitää purkaa.

[timbba]

Ihan sama mistä sen asentaa. Eiköhän ole helpompaa hakea Adoben sivuilta installeri  kuin pyytää peruskäyttäjää näpyttelemään mystisiä komentoja. Saa uusimman versionkin samalla.
Adoben asennuskikkaretta ei tarvitse edes käyttää, asennus ei tee mitään muuta kuin siirtää tar.gz -paketin sisällön /mozilla/plugins -kansioon.
Yhtä hyvin voi purkaa kikkareen ja kopioida sisällön suoraan omien selaimiensa plugins-kansioihin, varsinkin, kun Adoben kikkare ei edelleenkään tue Operaa. Herranjesta kun on varmaan vaikeaa lisätä koodirimpsu jolla flash kopioituisi Operankin pluginseihin.

Mulla ainakin Opera hakee flashin mozillan kansiosta ja toimii.. Tai siis toimii ja toimii.. kaataaha se välillä selaimen, mut en jaksa edes yrittää korjailla ku kaikki flashit blokkaan muutenkin  . Maailman turhin kapistus verkkomaailmassa ja maailman typerin koodaaja rakentaa sivuston sisältönsä flashin varaan. No ehkä mainoksissa sen ymmärtää jotenkin, mut toisaalta näitä hilavitkutin vilkku-välkky tsydeemejä ei kyl jaksa silmät katella. Onneksi on sentään joku keksinyt nämä flash-blokit.. se on pelastus 

Edited: Sori ku spämmäsin vähä threadin kannalta asiaankuulumatonta tekstiä...

[janne]

Ihan sama mistä sen asentaa.

ei minusta.

Eiköhän ole helpompaa hakea Adoben sivuilta installeri  kuin pyytää peruskäyttäjää näpyttelemään mystisiä komentoja. Saa uusimman versionkin samalla.

ei.

saa siinä varmaan uusimman version, mutta se versio pysyy sitten samana maailman tappiin, ellei niitä uusia versioita käy itse pollailemassa adoben sivuilta ja asenna niitäkin aina käsin. pahimmassa tapauksessa käsin asennettu flash unohtuu kokonaan ja aiheuttaa jossain välissä jonkun yhteensopimattomuusongelman joka on tosi vaikea ratkaista.

mutta joo, kovat jätkäthän eivät tietenkään käytä mitään tyhmiä pakentinhallintasoftia vaan kääntävät kaiken itse lähdekoodista. nykyajan hömpötyksiä tuollainen automatisointi. pyh.

[MikkoJP]

saa siinä varmaan uusimman version, mutta se versio pysyy sitten samana maailman tappiin

Paitsi jos tekee puolen vuoden välein asennuksen puhtaalta pöydältä uusiksi 

[Sahtor]

Flashin tapauksessa sanoisin että desktop ja web-ympäristöön kuuluva binaaripaketti isolta firmalta on lähes aina parempi uutena. 9.0 r115 sitä paitsi korjaa oikeita tietoturva-aukkoja. Omalta kohdalta luottamus Adobeen on niin suuri että joku "failed md5 check"-bugi kuulosta järjettömältä.

Manuaalisesti asennettuna kannattaa ylikirjoitaa ubuntun oma /usr/lib/flashplugin-nonfree/libflashplayer.so

[janne]

Omalta kohdalta luottamus Adobeen on niin suuri että joku "failed md5 check"-bugi kuulosta järjettömältä.

niin siis luottamus aboden web-ylläpitoon. on sitä turvallisempiinkin paikkoihin murtauduttu.

Manuaalisesti asennettuna kannattaa ylikirjoitaa ubuntun oma /usr/lib/flashplugin-nonfree/libflashplayer.so

manuaalisesti kannata asentaa mitään, jos ei ole pakko. minä ainakin vaihtaisin sen tarkistettavan md5-summan jos nyt välttämättä haluaisin asentaa virheellisellä summalla olevan paketin.

[AlkaaliMc]

http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=11007.0

[kingi89]

Katos, tästähän syntyi keskustelua

Hmm... yksi mitä tuli mieleeni olisi tehdä tuosta paketista flashplugin-nonfree -paketti, joka olisi riippuvainen kaikista selaimennimi-flashplugin-nonfree -paketeista, jotka sitten sisältäisivät ajantasaisen ja toimivan Flash-version kullekin selaimelle. Ja tietenkin niin, että selainkohtainen Flash-paketti pääsee päivittymään omaan tahtiinsa. Näin voisi sitten antaa päivittää uuden version kanssa yhteensopivien selainten Flashin ja loput saisivat pitää vanhan vakaan versionsa.

Esimerkiksi tässä olisi voinut julkaista vain Firefoxille suunnatun firefox-flashplugin-nonfree -paketille uudemman version, jotta edes yksi selain toimisi asianmukaisesti. Onhan parempi että edes joku toimii kuin että mikään ei toimi.

En ole liiemmin tutustunut deb-paketteihin enkä tapaan, jolla Adobe Flashiaan julkaisee, mutta uskoakseni tuo olisi teknisesti mahdollista. Paremmin tietävä vahvistakoon/korjatkoon.

http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=11007.0

Gnash on "ihan kiva", mutta vakaus ei ole sitä mitä minä vaadin: ihan liian usein gnash näyttää valkoista ruutua flashin tilalla tai vetää koko firefoxin jumiin. Tarkkailen kyllä tilannetta ja pitäähän sitä aina välillä kokeilla. Ehkä vuoden tai parin päästä aletaan olla sillä tasolla että se on ihan oikeasti varteenotettava vastine Flashille. Tietenkin parhautta olisi se, että joku taho kehittäisi avoimen formaatin Flashia korvaamaan.

[pag]

[...]
En ole liiemmin tutustunut deb-paketteihin enkä tapaan, jolla Adobe Flashiaan julkaisee, mutta uskoakseni tuo olisi teknisesti mahdollista. Paremmin tietävä vahvistakoon/korjatkoon.

Paketit olisivat todennäköisesti ristiriidassa keskenään, sillä uskoisin niiden haluavan laittaa tiedostonsa samoihin paikkoihin hakemistopuussa.

Myöskään Adoben lisenssi ei salli tuollaista menettelyä, sillä se vaatisi tiedostojen sisällyttämistä itse pakettiin, mikä ei valitettavasti ole mahdollista. Myöskään vanhemman version lataaminen ei ole niin yksinkertaista, sillä Adobe tarjoaa vain kahta pakettia - uusin Flash, ja kaikki edelliset versiot sisältävä (~60MB)

Toki olisi ollut kiva, jos Ubuntuun olisi paketoitu äkkiä flashplugin-nonfree-new, jonka sitten jokainen olisi voinut asentaa omalla vastuulla, mutta ilmeisesti uuden paketin lisääminen on astetta vaivalloisempi homma..