Ubuntu maksulliseksi distroksi?

[samihs72]

Moi! Kuulin huhua, että jollain aikajaksolla Ubuntusta tulisi samalla lailla maksullinen kuin Red Hatistä. Pitääkö tämä huhu paikkansa vai onko täysin tuulesta temmattu (toivottavasti)?

-Sami

[Timo Jyrinki]

Varsinaista estettä sille ei toki olisi, vapaa ohjelmisto ei tarkoita etteikö siitä saisi pyytää maksua. Mutta Ubuntu on kyllä sitoutunut myös ilmaisuuteen: http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy

Huhu lienee pelkkää "kummiskin muuttuu!!" -MUTUa.

[Sorkkarauta]

Moi! Kuulin huhua, että jollain aikajaksolla Ubuntusta tulisi samalla lailla maksullinen kuin Red Hatistä. Pitääkö tämä huhu paikkansa vai onko täysin tuulesta temmattu (toivottavasti)?

-Sami

Itse asiassa ei se minua haittaisi, jos sillä voidaan varmistaa jatkuvuutta ja hinta olisi edullinen. Mutta kuinka jakaisin sitä eteenpäin kavereille tarvittaessa?

[lunatiC]

Kyyllä minäkin voisin tästä jotain maksaa ihan hyvillä mielin. Paljon turhempaankin tulee rahaa syydettyä.

[Stargazers]

En itse maksaisi, koska en näe mitään syytä, Ilmaisia distroja löytyy vaikka muille jakaa, joten miksi suotta.

[MikkoJP]

Itse asiassa ei se minua haittaisi, jos sillä voidaan varmistaa jatkuvuutta ja hinta olisi edullinen. Mutta kuinka jakaisin sitä eteenpäin kavereille tarvittaessa?

Eiköhän Ubuntusta tulisi välittömästi ilmainen, vapaasti kopioitavissa oleva täysin yhteensopiva klooni tarjolle (vrt. CentOS = RedHat). Ja onhan Debian olemassa 

[Higgins]

Eiköhän Ubuntusta tulisi välittömästi ilmainen, vapaasti kopioitavissa oleva täysin yhteensopiva klooni tarjolle (vrt. CentOS = RedHat).

Mint?

Higgins

[Timo Jyrinki]

Koko keskustelu on tietty melko turha koska maksulliseksi distroksi ei Ubuntu koskaan muuttune. Ei olisi mitään hyötyä Ubuntulle/Canonicalille, kunnon liiketoimintaa tehdään palveluilla joka tapauksessa. Mutta voihan sitä aina spekuloida.

Mint?

Periaatteessa, tosin Mintissäkin on paljon kustomointia mutta kyllä, käyttää samoja ohjelmalähteitä (plus muutamaa omaa?). Mint:llä olisi myös isommaksi tekijäksi yrittävänä ongelmia laillisuuksien kanssa, vaikka onkin Irlannista lähtöisin eikä USA:sta. En tiedä tarkkaan mitä ongelmallisia asioita siihen on integroitu, mutta ainakin esim. DVD:n salauksen purku ja jotain koodekkeja? Tosin jos w32codecsia ei sentään ole (joka on täysin laiton joka mielessä) niin ongelmat ovat vähäisempiä ja jopa poistuvat jos EU:n lainsäädäntö järkeistyy hyväksymään yhteensopivuustarkoituksessa puhtaalta pöydältä tehdyt ohjelmat kuten tiettyjen koodekkien purku avoimen lähdekoodin ohjelmilla.

[UbunTux]

Joo muita hyviä distroja on mielin määrin. Debian on esim. jo muutenkin  hyvin Ubuntun kaltainen (esim. Mepisin voisi ajatella olevan todella helppo debianin paketteja käyttävä jakelu). Ei Ubuntussa todellakaan mitään erikoisen erikoista ole.

[moonstone]

Ubuntusta en maksaisi netistä ladattuna, mutta siitä että tavalliselle kuluttajalle myytäisiin (vaikka prismasta) kannettava jossa on Ubuntu sekä siinä lisensoidut mp3, dvd ja windows-media kodeekit (joista se hinta myös oikeasti tulee) ja myös mahdollisesti java ja flash esiasennettuna sekä puhelinpalvelu johon voi soittaa mahdollisissa ongelmatapauksissa.

[Ryppy]

Tuskinpa Ubuntu tulee maksulliseksi. Toisaalta jos koku uhraa työpäiväiänsä Ubuntun pohjalta tehtyyn erikois distroon ja vääntää siihen tarkoitettuja sovelluksia, on hänellä toki oikeus saada työstään myös korvaus.

[tmp]

Toisaalta jos koku uhraa työpäiväiänsä Ubuntun pohjalta tehtyyn erikois distroon ja vääntää siihen tarkoitettuja sovelluksia, on hänellä toki oikeus saada työstään myös korvaus.

Toisin kuin esimerkiksi Micro$oftin työntekijöillä, jotka ovat rahanahneita kiskureita.

[Stargazers]

Toisin kuin esimerkiksi Micro$oftin työntekijöillä, jotka ovat rahanahneita kiskureita.

Tietenkin myös Microsoftin työntekijöillä on oikeus saada palkkansa työstään, eikä se ole rahanahneutta.
Kuitenkin ns. Windowsin pakko-ostattaminen ei ole mielestäni oikea tapa saada softaa myytyä ja saada palkattua saaduilla rahalla uutta väkeä, se on vähintäänkin kyseenalaista toimintaa. Ei ohjelmoijilta, vaan firman johdolta/vastaavalta osastolta.

[TQeng]

Itse en henkilökohtaisesti usko siihen, että Ubuntu muuttuisi maksulliseksi. Tokihan kaikki on aina mahdollista, mutta kuten Timo Jyrinki sanoi, tästä ei olisi Canonicalille juurikaan hyötyä, pikemminkin haittaa. Maksullisuus vähentäisi Ubuntuun siirtymisen houkuttelevuutta, mikä vaikuttaisi negatiivisesti palveluliiketoimintaan. Ellei sitten Ubuntu onnistu jossakin vaiheessa pääsemään Windowsin kaltaiseksi de facto -standardiksi, jolloin pakko-ostattamisella voitaisiin tehdä hyvääkin bisnestä. Tämä on joka tapauksessa melko kaukainen unelma/painajainen.

Hypoteettisesti voin kuitenkin sanoa, että jos Ubuntu muuttuisi maksulliseksi, minä en siitä maksaisi, elleivät sitten kaikki vapaat ja ilmaiset distrot samanaikaisesti äkillisesti kuolisi.

[MikkoJP]

  Ellei sitten Ubuntu onnistu jossakin vaiheessa pääsemään Windowsin kaltaiseksi de facto -standardiksi, jolloin pakko-ostattamisella voitaisiin tehdä hyvääkin bisnestä.

Kuten RedHat jenkeissä, mutta kuten sanottua, koska lähdekoodit ovat avoimia, mikään ei estä kloonaamasta yksi yhteen yhteensopivaa jakelua.

[Risto H. Kurppa]

Jotka puhutte että olisitte kyllä valmiita maksamaan Ubuntusta niin lahjoittakaa toki sopivaksi katsomanne summa jo nyt, 'vapaaehtoisena maksuna' jollekin sopivaksi katsomallenne FLOSS-projektille?

r

[Toni Alenius]

Ubuntusta en maksaisi netistä ladattuna, mutta siitä että tavalliselle kuluttajalle myytäisiin (vaikka prismasta) kannettava jossa on Ubuntu sekä siinä lisensoidut mp3, dvd ja windows-media kodeekit (joista se hinta myös oikeasti tulee) ja myös mahdollisesti java ja flash esiasennettuna sekä puhelinpalvelu johon voi soittaa mahdollisissa ongelmatapauksissa.

Kuulostaa järkevältä, vielä lisenssimaksujenkin kanssa Ubuntu -läppäri pesee Windows -läpsyttimet (ja varsinkin Mäkit) edullisuudessa, Wintoosa koneissa kun on ilmaa semmoiset 200-300€.

Mutta jos Ubuntu muuttuu maksulliseksi, sen leviäminen hidastuu.

[lunatiC]

Jotka puhutte että olisitte kyllä valmiita maksamaan Ubuntusta niin lahjoittakaa toki sopivaksi katsomanne summa jo nyt, 'vapaaehtoisena maksuna' jollekin sopivaksi katsomallenne FLOSS-projektille?

Tottahan toki minä olen ainakin lahjoitellut joitain pikkusummia aina silloin tällöin.

[Heikki Mäntysaari]

Muistetaan nyt, että Ubuntu on vapaa. Kuka tahansa saa vaikka muuttaa vain nimen ja boottilogon ja alkaa myymään sitä omana jakelunaan (kunhan samat oikeudet annetaan ostajille).

Ja jos Ubuntun lisenssejä alettaisiin myymään, niin koska suurin osa koodista on GPL-lisenssin (tai vastaavan ns. copyleft-lisenssin) alaista eikä Canonical omista siihen tekijänoikeuksia (eli ei voi vaihtaa lisenssiä), niin jokainen tällaisen "kaupallisen Ubuntun" käsiinsä saanut saisi alkaa levittämään sitä vapaasti - muokattuna tai muokkaamattomana.

[MikkoJP]

Ja jos Ubuntun lisenssejä alettaisiin myymään, niin koska suurin osa koodista on GPL-lisenssin (tai vastaavan ns. copyleft-lisenssin) alaista eikä Canonical omista siihen tekijänoikeuksia (eli ei voi vaihtaa lisenssiä), niin jokainen tällaisen "kaupallisen Ubuntun" käsiinsä saanut saisi alkaa levittämään sitä vapaasti - muokattuna tai muokkaamattomana.

Enpä usko -- jos mukana on myös muuta kuin GPL-tavaraa, niin suljettuja lisenssejä on toki noudatettava. Ei kai Red Hatinkaan jakelua saa levittää vapaasti muokkaamattomana? Eli lisäämällä vaikka 99% GPL-lisensoituun jakeluun jotain, mitä ei saa kopioida vapaasti, voidaan estää jakelun kopioiden levittäminen.