minusta "vastauksia kysyjille antaessamme" koetamme antaa mahdollisimman täsmällisä vastauksia. ajureita ei tarvitse ei ole täsmällinen vastaus, sillä ilman gphoto2:n tarjoamaan tukea kameralle, homma ei yksinkertaisesti pelaa. voit halutessasi tarkistaa löytyykö tuo mainitsemasi kamera gphoto2:n listalta.
Ei minun tarvi tarkastaa, löytyykö kamerani sieltä, sillä tiedän, että sinä olet sen jo tehnyt. Kaikesta huolimatta Digikam ilmoittaa kamerani nimellä USB PTP Class Camera, eikä Canon A520, joka se on. Ei siis mikään kovin hääppöinen tunnistus ajurilta.
myöskään ohjelman sisällä ei ole mitään ajureita, vaan kyseessä on erillinen kirjasto jota monet ohjelmat voivat käyttää ja käyttävätkin. valheellisen ja pelkistetyn informaation antaminen luo vain pitemmän päälle vääristyneen kuvan järjestelmästä, eikä minusta totuutta ole mitän syytä piilotella.
Tällä tavoin sitä tehdään toisesta valehtelija, pelkistäjä ja piilottelija. Semmosiin tekoihin en ole syyllistynyt. Ehdotinpahan vain yhtä graafista ohjelmaa. Virheeni oli se, että se on KDE:stä, joka näyttäis sulle olevan myrkkyä.
digikamerta nyt vaan sattuu linuxissa hoitamaan gphoto2 aivan kuten skannerit hoitaa sane, printterit cups tai äänikortit alsa. toki poikkeuksiakin on, mutta silti ne ovat enemmän juuri sitä, poikkeuksia. miksi haluaisit antaa kenellekään kuvaa, ettei näin olisi?
En halunnut antaa mitään kuvaa kenellekään. Halusin auttaa kameramiehiä, joilla on Canon A520. Kun sanoin, ettei ajuria tarvita, tarkoitin sellaista ulkopuolista ajuria, joka tulee laitteen mukana cd:llä tai ladataan netistä tms.. Se jäi
sanomatta.Tiedät hyvin, mitä tarkoitin, muttet halua myöntää. Astuin tässä asiassa varpaillesi, ja sitä et siedä.
koska haluat saivarrella, niin vastataan nyt sitten vielä täsmällisemmin... mitä luultavammin tuen kyseiselle kameralle tarjoaa libgphoto2-2 -paketista asentuva jaettu kirjasto /usr/lib/gphoto2/2.1.5/libgphoto2_canon.so tai /usr/lib/gphoto2/2.1.5/libgphoto2_casio_qv.so, en itse asiassa tiedä tarkasti kumpi (vai molemmat?).
En halua saivarrella. Ei ole saivartelua, jos pyytää täsmennystä. Varsinkin, kun digikam nimeää vain standardin kameralleni, eikä edes nimeä sitä. Vieläkin olen sitä mieltä, etteivät ko. ajurit ole Canonin käsialaa, juuri em. syystä.
ei digikamin esilletuomisessa mitään vikaa ollut. se on front-end siinä missä moni muukin ja vieläpä ihan ok:n oloinen. ongelma oli ohjelman esille tuomisen yhteydessä levitetystä disinformaatiosta ajureiden suhteen.
Minä en ole levittänyt mitään disinformaatiota. Windows-maailmasta tulevat newbiet käsittävät kyllä, mitä ajureita minä tarkoitin, mutta sinä et.
totta kai toimii. se ei vain integroidu Gnomeen samalla tavalla kuin GTK/Gnome softat. kaikkia se ei haittaa ja toki sitäkin saa käyttää. sehän tässä näissä *nix varianteissa onkin niin hyvää, käyttäjä ei ole sidottu yhteen kerneliin, distroon, sovellukseen ym. melkein mitä tahansa voi vaihtaa, lukuunottamatta juuri niitä matalammalla tasolla lymyileviä kirjastoja joiden toiminnana varaan moni korkeamman tason sovellus nojaa (vaikka joskus niillekin on vaihtoehtoja).
Kameransa kanssa tuskaileva aloitteleva linux-käyttäjä, ei heti alkuun välttämättä ole kiinnostunut, mikä on minkäkin ohjelman front-end, ja kuinka hyvin se integroituu Gnomeen ym. Hän haluaa saada kuvat kamerasta koneelle. Täsmällisyyksiin voi sitten myöhemmin paneutua. Mutta ymmärrän kyllä yskän, ja lopetan tämän asian käsittelyn osaltani tähän, koska tämmönen vänkäys ei kai ole hyväksi foorumille. Toivon vain, ettet jatkossa hyökkää ketään muuta kohtaan samalla tavalla, jos joku erehtyy puutteellisesti asiansa esittämään, kuten minä. Olen lukenut paljon sinun juttujasi täällä, ja kunnioitan tietomäärääsi, ja sitä, että olet auttanut monia pulmissaan. Sitä minäkin vain halusin. Mutta en enää vastaile, saat rauhassa olla.
Näytä kirjoitukset
