Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: Helsingforce - 19.07.11 - klo:23.15
-
Hei!
Tähän asti olen saanut tältä foorumilta tarvittavan avun vain hakemalla ja lukemalla, mutta nyt kysymys on sen verran käyttäjäkohtainen, että vuoden käyttämättömänä ollut tunnukseni pääsee vihdoin avaamaan suunsa.
Tarvitsisin siis apua raudan valitsemisessa, ja täältähän tuntuu saavan hyviä vinkkejä, usein jopa valmiiksi koottuja ostoskoreja. ;) Asiaan... Kyseisen tietokoneen budjetin ehdoton yläraja on 1000e, joka toivottavasti riittää suhteellisen tehokkaaseen pakettiin. Tietokone tulee tyttöystävälleni, joka opiskelee graafista suunnittelua, joten rautavalintojen pitäisi lähteä siltä pohjalta. Kyseisestä tietokoneesta olisi myös tarkoitus tulla työkoneen lisäksi talouden ykköskone, jolla pitäisi pystyä tekemään asioita laidasta laitaan. Käyttöjärjestelmäksi tulee Debian tai Ubuntu, mutta valitettavasti hommaan on vedettävä Windows (luultavasti Windows 7) mukaan, sillä yliopistojen ja työnantajien kanssa on "pakko" vielä nykypäivänäkin käyttää mm. Adoben ohjelmia, kuten esimerkiksi Photoshop (kuvankäsittely), Illustrator (vektorigrafiikka) ja InDesign (taitto). Vaikka nämä edellä mainitut ohjelmat tulevat olemaan kovassa käytössä, paljon muuta ei Windowsilla tulla tekemään. Linuxin puolella tehdään siis kaikki muu, myös samoja asioita kuin näillä Adoben ohjelmilla.
Kone tulee myös viihdekäyttöön, joka tulee olemaan toinen pääasiallinen käyttötarkoitus. Mm. "internetmarkkinoiden" kuvanlaadultaan parhaiden videoiden katseleminen HDMI:n välityksellä televisioruudusta pitäisi onnistua. Myös kaikenlainen näytönohjaimen kiusaaminen erilaisilla turhilla tehosteilla, sekä 3D-mallinnus tulisi koneella onnistua. Jotkin mallinnusohjelmathan hyödyntävät näytönohjainta hyvinkin raskaasti, joten eikö konetta voisi melkein hakea "pelikäyttöön"? Tässä asioita, joita olen listannut kuuluvan vaatimuksiin:
(Huomatkaa valitettava tietämättömyyteni hardware-puolesta, olen tottunut vähintään viisi vuotta vanhoihin laitteisiin, jotka ovat olleet aina jonkun vanhoja valmiskoneita, joihin sitten olen lisäillyt muistia ja vaihdellut kovalevyjä. Alla oleva lista sisältää siis luultavasti lapsellisia ja perusteettomia oletuksia jonkin asian ylivertaisuudesta tai tärkeydestä.)
-Graafinen suunnittelu (myös 3D-mallinnus yms.)
-"Vaativa" viihdekäyttö.
-Nopea isojenkin kuvien selaaminen
-SSD
-USB 3.0
-USB-portteja edessä vähintään 4. Ja välit pitäisi olla sen verran isot porttien välillä, että mahtuu muutakin kuin pelkät USB-kaapelit vierekkäin. (Onko tähän helpompi ratkaisu kenties vain jonkinlainen USB hub, vai syökö nopeutta?)
-Musta ja hieno kotelo (hiljaisuudesta tingitään taiteilijan mukaan ennemmin kuin kotelon ulkonäöstä. :D)
-Raudan päivittäminen helppoa vaatimustason noustessa, mutta toisaalta kokoonpanon pitäisi tyydyttää päivittämättömänäkin pitkään, opiskelijoita kun olemme.
-HDMI
-Muistikorttipaikat (kortinlukija-hub?)
-Polttava dvd-asema (Blu-rayssa ei taida olla järkeä jos harvojen Blu-ray-elokuvien katseluun löytyy jo ps3?)
-Rauta mahdollisimman Linux-yhteensopivaa.
SSD:lle pitäisi saada siis varmaankin molemmat käyttöjärjestelmät, sekä raskaimmat ohjelmat Windowsin puolelta ja luultavasti ainakin muutamia ohjelmia Linuxin puolelta, jos tässä SSD-hommassa nyt yleensäkään on mielestänne järkeä? Loput roinat, eli elokuvat, mahdolliset pelit, musiikit, lukuisat isot kuvat jne. pitäisi sitten mahduttaa riittävän kokoiselle kiintolevylle ja ulkoisille kiintolevyille. 500GB Buffalon ulkoinen "taskuun mahtuva" kovalevy on jo ennestään ja koneen oston yhteydessä mahdollisesti pitäisi sitten ostaa myös lisää ulkoista tilaa vähintään teratavun verran, jos "sisäinen" kovalevy ei ole merkittävästi halvempi tai muuten järkevämpi?
Budjetin ehdoton yläraja siis alussa mainittu 1000e, mutta vähemmänkin voi tietenkin maksaa, jos vaatimukset täyttyvät. Priorisointi siis luultavasti näytönohjaimeen, prosessoriin ja muistikampoihin? Windowsin ostoa ei tarvitse sisällyttää budjettiin.
Tässä siis joitain ajatuksia ja pohdintaa tulevasta koneesta. Toivottavasti paketti selkeytyy viimeistään kuukauden sisällä, sillä hankinta pitäisi tapahtua elokuun puolessavälissä. Pahoittelen pitkää ja pitkäveteistä viestiä. Toivottavasti joku kuitenkin vaivautuu antamaan vinkkejä ja kommentteja, ehkä jopa kokoamaan valmiin paketin. :-*
Kiitos paljon! :)
-
Tuo säikeeni "Nopea työasema" tällä samalla boardilla vastaa kysymykseesi käsittääkseni aika hyvin. Aika lopussa on siellä kokoonpano mihin olen päätynyt ja josta olen jo yhden kappaleen rakentanutkin.
Seuraavassa yksityiskohtaisempia kommentteja.
...
Käyttöjärjestelmäksi tulee Debian tai Ubuntu, mutta valitettavasti hommaan on vedettävä Windows (luultavasti Windows 7) mukaan, sillä yliopistojen ja työnantajien kanssa on "pakko" vielä nykypäivänäkin käyttää mm. Adoben ohjelmia, kuten esimerkiksi Photoshop (kuvankäsittely), Illustrator (vektorigrafiikka) ja InDesign (taitto). Vaikka nämä edellä mainitut ohjelmat tulevat olemaan kovassa käytössä, paljon muuta ei Windowsilla tulla tekemään. Linuxin puolella tehdään siis kaikki muu, myös samoja asioita kuin näillä Adoben ohjelmilla.
Ihan hyvä. Tähän vain se maininta, että mitään dual-bootteja jms. ihan turhaa ajatella tuohon käyttöön. Windowsia kannattaa ajaa virtuaalisena, jolloin kaikki pelaa samaan aikaankin. Kaikki maailmanlopun-dual-boot-grub-partitiointi-ongelmat loistavat tällöin myös poissaolollaan. Jos luet yllämainittuja säiettä, niin ajan kolmea virtuaalikonetta, jotka ovat kaikki huomattavasti raskaammassa käytössä kuin edellä mainitut, samanaikaisesti.
VMware Player on tähän ammattitasoinen mutta ilmainen ratkaisu. Virtualisoinnista löytyy tältä foorumilla mielestäni aika kattavat vasta-alkajan ohjeet.
Windows asennukset muuttuvat tässä myös trivaaleiksi, koska drivereitä ei tarvitse haeskella eikä asennella ollenkaan.
Kone tulee myös viihdekäyttöön, joka tulee olemaan toinen pääasiallinen käyttötarkoitus. Mm. "internetmarkkinoiden" kuvanlaadultaan parhaiden videoiden katseleminen HDMI:n välityksellä televisioruudusta pitäisi onnistua. Myös kaikenlainen näytönohjaimen kiusaaminen erilaisilla turhilla tehosteilla, sekä 3D-mallinnus tulisi koneella onnistua. Jotkin mallinnusohjelmathan hyödyntävät näytönohjainta hyvinkin raskaasti, joten eikö konetta voisi melkein hakea "pelikäyttöön"?
Listassani on mukana myös OpenGL-ohjain joista parempi toimii ihan OK - siis vaativassa ammattikäytössä. Se ei ole mikään hirmuvehje, mutta hiljainen se on koska siinä ei ole puhallinta lainkaan.Tuohon hintaan 100+ euroa ei taida parempaa saadakaan.
Graafinen suunnittelu (myös 3D-mallinnus yms.)
- katettu
"Vaativa" viihdekäyttö
- tähän yhdistäisin aina kunnollisen äänenlaadun. Triviaalikonsti joka toimii Ubuntussa heittämällä on ulkoinen EMU 0202 USB äänikortti (noin 100 eur), jolla saat semi-pro äänenlaadun MP3-musiikista. Emolevykortit ovat tähän nähden hirveitä ... siis kun nyt käytit termia "vaativa" ;D
Nopea isojenkin kuvien selaaminen
-on, erittäin nopea (raudan puolesta).
SSD
- on. Hyvin nopea sellainen. Valittu levykoko ei riitä mihinkään dualbootteihin (Win 7 on hirmuinen tilarosvo kaikkinensa), mutta älä tee sellaisia -kommentoitu enemmän muualla.
USB 3.0
-on
USB-portteja edessä vähintään 4. Ja välit pitäisi olla sen verran isot porttien välillä, että mahtuu muutakin kuin pelkät USB-kaapelit vierekkäin. (Onko tähän helpompi ratkaisu kenties vain jonkinlainen USB hub, vai syökö nopeutta?)
- on kotelon päällä etureunassa. Ei niitä 4 tarvitse eteen - käytä jatkokaapeleita takaa, ajaa ihan saman asian ja on paljon helpompaa järjestää. Toisaalta käytä sellaisia - kunnollisia - USB-levyjä joissa on oma virtakytkin. Tällöin levyt voivat aivan yhtä hyvin olla kytkettyjä taaksekin, esim. LaCie 2 TB:n malli. Eteen ei välttämättä saa USB 3.0 levyjä, koska kotelot ovat vielä vanhanaikaisia tässä suhteessa - joten siksikin kytke osa taakse. Välijohtoja on myös 10 cm:n pituisina ...
Musta ja hieno kotelo (hiljaisuudesta tingitään taiteilijan mukaan ennemmin kuin kotelon ulkonäöstä. :D)
- on musta ja on hieno. Tosin tämän saa myös Arctic White värityksellä, joka on myös erittäin hieno. Itse kun rakensin neljä kappaletta, niin niissä on kaikissa erivärinen kotelo ja yksi on White -malli (jossa kaikki pellit ovat valkoisia), joka on ajateltu juuri naisen käyttöön :)
Raudan päivittäminen helppoa vaatimustason noustessa, mutta toisaalta kokoonpanon pitäisi tyydyttää päivittämättömänäkin pitkään, opiskelijoita kun olemme.
- onhan se aina helppoa isoissa koteloissa. Sinänsä komponenttien parantamisen varaan ei hirveästi kannata rakentaa, uutta ja lisää voi ostaa. Vanhentuneen teknologian ostaminen parin vuoden päästä uutena, ei juuri kannata.
- tuskin tätä ihan heti tarvitsee päivittääkään
- käyttikselle näkyy 8 prosessoria, joten tehoa riittää
HDMI
- on.
Muistikorttipaikat (kortinlukija-hub?)
- ei ole minulla mukana. Lukijoita saa kaupasta. Hyvä ja toimiva voi olla hakusessa.
Polttava dvd-asema (Blu-rayssa ei taida olla järkeä jos harvojen Blu-ray-elokuvien katseluun löytyy jo ps3?)
- on. Samsung on ongelmaton, mutta itse hankin tähän Asuksen pelit saatavuuden jms vuoksi. BluRay ei mahdu budjettiisi.
Rauta mahdollisimman Linux-yhteensopivaa.
- onhan nuo Asukset ja nVidiat sitä.
SSD:lle pitäisi saada siis varmaankin molemmat käyttöjärjestelmät, sekä raskaimmat ohjelmat Windowsin puolelta ja luultavasti ainakin muutamia ohjelmia Linuxin puolelta, jos tässä SSD-hommassa nyt yleensäkään on mielestänne järkeä?
- kommentoitu jo edellä. Ainoastaan Linux SSD:lle. Virtuaalikoneet isoille SATA-II/III -levyille, koneitahan voi siis olla N kpl eri käyttötarkoituksiin. Raskaat koneet, joita ajetaan samanaikaisesti, kannattaa sijoittaa eri levyille (tosin sellaista tilannetta et edellä raportoinut, mutta voihan sellainen tilanne tulla jossakin "renderöinnissä tms").
Loput roinat, eli elokuvat, mahdolliset pelit, musiikit, lukuisat isot kuvat jne. pitäisi sitten mahduttaa riittävän kokoiselle kiintolevylle ja ulkoisille kiintolevyille. 500GB Buffalon ulkoinen "taskuun mahtuva" kovalevy on jo ennestään ja koneen oston yhteydessä mahdollisesti pitäisi sitten ostaa myös lisää ulkoista tilaa vähintään teratavun verran, jos "sisäinen" kovalevy ei ole merkittävästi halvempi tai muuten järkevämpi?
- ainahan levyjä pitää olla. Omassa kokoonpanossani on kolmen isoa levyjä. Sinulle voisi 2 kpl 2TB Western Digital Green levyjä ajaa asian. Tällöin toinen levy on data backup.
- ulkoinen pikkulevy, esim. tuo 500 GB Buffalo on sitten oma juttunsa, mobiilidatalle tms.
- iso ulkoinen levy voi myös olla backup-levynä. Se, että käyttääkö ulkoista vai sisäistä on makuasia, koska hintojen absoluuttinen ero ei ole merkittävä. Periaatteessa tärkeä data pitäisi viedä aika ajoin ulkoisella levyllä jonnekin muualle säilytykseen (eri palo-osastoon) - tai jos riittää niin polttaa DVD:lle ja viedä sillä.
Budjetin ehdoton yläraja siis alussa mainittu 1000e, mutta vähemmänkin voi tietenkin maksaa, jos vaatimukset täyttyvät. Priorisointi siis luultavasti näytönohjaimeen, prosessoriin ja muistikampoihin? Windowsin ostoa ei tarvitse sisällyttää budjettiin.
- tiukkaa tekee kylläkin e.m. jutuilla. Näytönohjain on tuossa jo tingitty. Emosta voit ottaa saman sarjan halvemman mallin, jos tingit USB 3 / e-sata / firewire kelpoisuudesta. Juttu tuossa emossa on P67-piirisarja. Prosessorista voit ottaa i5-sarjan prossun, jossa säästät.
- kotelossa Antec Sonata III koteloa on joskus saanut powereineen 100 eurolla. Ajaa saman asian ja on ihan hyvä sekin. Ei mielestäni yhtä hieno, mutta on se sekin hieno.
- muisteissa 8 GB riittänee sinulle, joten tuossa säästät. Kingston muistit ovat testattuja, varmista yhteensopivuus kuitenkin aina kaupassa, jolloin ovat velvoitettuja vaihtamaan.
- katso Jimm's PC:stä, saattaa tulla sieltä halvemmaksi kuin Verkkokaupasta, jossa on muutenkin surkea takuutoiminta (tahallaan tekevät jotta säästäisivät kustannuksissa eivätkä ihmiset palauttaisi kaikkea viallista, komponenteissahan ON PALJON viallisia verrattuna muihin kuluttajatuotteisiin).
...ehkä jopa kokoamaan valmiin paketin. :-*
- seuraavassa on oma pakettini, johon viittaan
Luulisin, että seuraavilla valinnoilla saat mahtumaan budjettin:
- ei dual-boottia, jolloin et tarvitse isompaa SSD-levyä
- WD Caviar Green levyt (ovat kummallisen nopeita nekin, tai sitten Samsungin levyt joita on k.o. säikeessä suositeltu)
- Jimm's PC ostopaikkana
- 8 GB-muistia (no, siis tämän riittävyyttä en voi tietää)
Mielestäni muusta - eli ei mistään oleellisesta - sinun ei tarvitse tinkiä seuraavaan listaan nähden.
Vielä tuosta virtualisoinnista ja sen nopeudesta - se ei ole ollenkaan (koskaan) 1:1. Jos et virtualisoi vaan teet dual-bootin, niin sinun pitää sijoittaa 150+ euroa enemmän SSD-levyyn - hintahan pompsahtaa (yhtä nopealla levyllä) kun kokoa kasvatetaan. Tällöin sinun pitää tinkiä muista, esim. prosessorista tai emosta. En menisi ollenkaan takuuseen, että saat tällöin nopeamman Windowsinkaan, Linux on varmasti tällöin hitaampi. Jos taasen et käytä SSD-levyä, niin silloin järjestelmä on Ubuntun suhteen varmasti hitaampi. Muutenkin jos käytät fyysistä Windows-konetta, niin ajan kuluessa se hidastuu kuitenkin - virtualisoinnissa koneiden kanssa pelaaminen on paljon helpompaa, koska niitä voi olla useita, niitä voi varmistella, ja siten niiden hidastumiseen ei tarvitse tyytyä. Joten virtualisoinnilla saat Linuxista kaiken tehon irti SSD-levyllä ja virtualisoidulla Windowsilla kaiken tehon mitä siitä voi saada - voihan sillekin ostaa oman SSD-levyn myöhemmin kun hinnat putoavat, jolloin senkin saa tosi nopeaksi. Virtuaalikoneitahan voi siirrellä koneelta toisella ja levyltä toisella milloin huvittaa. Tällöin niihin saa helposti (=triviaalisti) lisää vauhtia heti kun budjetti antaa myöten.
-
Tässä oma kokoonpanoni, johon olen päätynyt (lue kommentteja ja perusteluja tarkemmin "Nopea työasema" -säikeestä):
Emo: Asus P8P67Pro, Rev 3.1
Prosessori: Intel i7 2600K 3.4 GHz Boxed Unleashed (LGA 1155 kanta)
Muistit:Kingston HyperX 2x2x4 GB DDR3 1600 MHz CL9
Systeemilevy: OCZ Agility 3 SSD 60 GB, Sata-III
Datalevyt: Western Digital Caviar Black, Sata-III, 1 TB, 3 kpl
Kotelo: Fractal Design Define R3 ATX Black/Silver/Titanium /White-malli (hieman kalliimpi)
Virtalähde: Chieftec PSU 650W (erikseen kytkettävät kaapelit)
Näytönohjain: Asus ENGTS450 1 GB PCI-E
DVD RW-asema: Asus DRW-24B3ST Retail / Samsung bulk-mallit riittää Linuxissa
Tämä on myös hyvin hiljainen yhdistelmä. Vaikka tuolla edellä siitä vaatimuksesta hivenen tingittiin, niin mielestäni ei pitäisi tinkiä. Ei kukaan kuuntele "vaativassa viihdekäytössä" puhaltimien ujellusta - huonojen puhaltimien äänitasohan nousee vielä myöhemmin. Esim. tässä kotelossa tulee virtalähteen puhallin koneen pohjalle alaspäin - suodattimella varustettuna.
Hiljaisuudesta vielä:
- kotelossa on vaimennusmatot valmiina
- kotelotuulettimet (vakiona yksi takana ja yksi edessä) eivät pidä ääntä oikein suunniteltuina. Mukana on myös näiden pyörintänopeuden manuaalinen säätö sijoitettavaksi takapaneeliin.
- virtalähteen puhallin tulee pohjalle, puhallin alaspäin (suodatin)
- emolevyllä ei ole puhallinta
- näytönohjaimessa ei ole puhallinta
- prosessori on Boxed malli eli mukana on Intelin oma jäähdytin/puhallin. Tämän voi vaihtaa parempaa (60...80+ euroa) jos haluaa. (Tietysti jos tämä olisi oleellista ja tiedossa etukäteen, kannattaisi prosessorista ottaa eri malli ja tutkia hyvä jäähdytin erikseen.) Ei tämä Boxed mallikaan pahalta vaikuttanut tässä kotelossa.
-
Mitä tuo 1000€ budjetti sitten sisältää? Ei varmaankaan mitään oheislaitteita? Entä Windowsin? Itse nimittäin vasta kasasin koneen (http://tomin.dy.fi/tietokoneet/tyoasema/) noin 700€ (osat, hinnat ei ihan 100% oikein) (http://tomin.dy.fi/tietokoneet/tyoasema/osien_hinta) (kun lasketaan pelkkä keskusyksikkö), tosin se ei ollut ihan yhtä tehokas kuin tuo Ganymedeksen kone ja siinä on omanlaisensa painotukset, joista varmaankin voi tinkiä.
Noista ulkoisista levyistä. Kannattaa ostaa USB 3.0 (SuperSpeed ;D) tai eSata-levy, jos haluaa nopean ulkoisen levyn. USB 2.0 on aikamoinen pullonkaula. Silloin pitää tietenkin varmistaa, että sellainen löytyy myös koneesta. Lisäkortitkaan eivät ole kalliita (saikohan niitä jo 20€ hintaan).
-
...
Noista ulkoisista levyistä. Kannattaa ostaa USB 3.0 (SuperSpeed ;D) tai eSata-levy, jos haluaa nopean ulkoisen levyn. USB 2.0 on aikamoinen pullonkaula. Silloin pitää tietenkin varmistaa, että sellainen löytyy myös koneesta. Lisäkortitkaan eivät ole kalliita (saikohan niitä jo 20€ hintaan).
USB 3 pikkulevyjä olen juuri mittaillut läppäreissä ja ei niillä vielä kuuhun mennä. Niillä saa suunnilleen tuplanopeuden verrattuna USB 2.0:aan. Kunnollinen, sisäinen SATA-II -levy (työasemassa) antaa lähes tuplavauhdin ulkoiseen USB 3.0:aan nähden. Joten jos datalla on kiire, niin kannattaa käyttää sisäistä levyä työasemassa tai SSD-levyä läppärissä.
Itse järjestin niin, että läppärissä on SSD-levyt ja ulkoisella pikku USB 3.0 -levyllä on dataa jota voi vaihtaa SSD-levylle, silloin kun on tarve saada se (esim. virtuaalikone) toimimaan mahdollisimman nopeasti.
Kyseiset tulokset tulivat Verbatim USB 3.0 1 TB pikkulevyllä. WD:n USB 3 -levyä ei pystynyt kokeilemaan silloin koska se ei toiminut missään USB 2:lla varustetussa koneessa - joka on oma varoituksen aiheensa. Verbatim kylläkin toimii kaikkialla.
... joten tuossa paletissa on monta liikkuvaa osaa, jossa pitää miettiä mihin sen nopeuden oikein haluaa saada ... tuossa edellähän ei otettu kantaa isoihin USB 3.0 -levyihin ...
-
Eli USB 3.0 on pullonkaula (nykyisellään ainakin). eSata tuskin on? Sehän on sama kuin sisäinenkin, mutta ymmärtääkseni nopeus on rajoitettu 3 Gb/s eli sama kuin SATA 2, mikä riittää mainiosti perinteisille levyille.
-
Eli USB 3.0 on pullonkaula (nykyisellään ainakin). eSata tuskin on?
...
En ole noita eSata-levyjä mittaillut ... muistaakseni tuossa edellä ehdottamassani PRO-version emossa ei ole eSata liitäntää (EVOssa on) - voin muistaa väärinkin, mutta tarkkana kannattaa olla, koska tällaiset ominaisuudet tulevat aina kalliimmissa malleissa mukaan, jos oikeasti haluaa eSata levyjä käyttää.
-
Eli USB 3.0 on pullonkaula (nykyisellään ainakin). eSata tuskin on?
...
En ole noita eSata-levyjä mittaillut ... muistaakseni tuossa edellä ehdottamassani PRO-version emossa ei ole eSata liitäntää (EVOssa on) - voin muistaa väärinkin, mutta tarkkana kannattaa olla, koska tällaiset ominaisuudet tulevat aina kalliimmissa malleissa mukaan, jos oikeasti haluaa eSata levyjä käyttää.
Ehdottamassasi kotelossa on eSata.
-
...
Ehdottamassasi kotelossa on eSata.
Niinpä taisi ollakin. Liitännät ovat ihan kätevästi edessä ylhäällä.
-
Hei!
Kiitos kattavista vastauksista!
Tässä on nyt vierähtänyt tovi jos toinenkin tutustuessa muun muassa virtualisointiin ja hardware-puoleen yleensäkin.
Virtualisointi tuntuu nyt todellakin ainoalta oikealta vaihtoehdolta, kiitos Ganymedeksen. :) Myös ehdottamasi kokoonpano tuntuu vähintäänkin yhtä oikealta. Muutama asia on kuitenkin minulle vielä epäselvä:
-Emolevystä on mainittu tässä keskustelussa ja useaan otteeseen Nopea työasema -säikeessä REV 3.1, mutta esimerkiksi Jimmsiltä on saatavilla vain REV 3.0 ja verkkokauppa.comissa emolevyn tiedoissa asiasta ei ole edes mainintaa (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/41845/cxqrv/Asus-P8P67-PRO-B3-Intel-P67-LGA1155-ATX-emolevy). Erona näissä on siis:
REV 3.0 – NEC USB 3.0 controllers
REV 3.1 – ASMedia USB 3.0 controllers
Onko tällä asialla mitään väliä? Valmistajan kannalta varmastikin, mutta näin kuluttajan kannalta?
-Onko kerroinlukollisesta prosessorista (2600 vs 2600K) muuta hyötyä kuin mahdollinen pieni hintaero, JOS kellotushommiin ei ole aikomusta ruveta. En siis tietenkään rupea rajoittamaan mahdollisuuksia millään lukoilla parin kympin vuoksi jos lukosta ei ole jotain hyötyä...
Huomioita:
-Vain yksi teran kiintolevy näin alkuun tuomaan hintaa alas tonniin. Ei ole tarvetta ainakaan vielä suurille data backupeille, eikä virtualisenakaan samaan aikaan ajeta vielä useita koneita
-Dvd-aseman nappaan vanhasta koneesta myöskin budjetin vuoksi.
---
Virtalähde:
Chieftec CFT-650 650W 14cm ATX Kaapelinhallinnalla
66,86
Konebox.fi
https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=111809
78.00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/CFT-650-14CS?pid=1313009022142
---
Emolevy:
Asus P8P67 PRO B3 Intel P67 LGA1155 ATX-emolevy
145,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/41845/cxqrv/Asus-P8P67-PRO-B3-Intel-P67-LGA1155-ATX-emolevy
P8P67 Pro, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATX
154,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/P8P67-PRO-REV-3.0?pid=1313009686735
---
Prosessori
Core i7 2600K, LGA1155, 3.4 GHz, 8MB
291,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/26572/cvrdd/Intel-Core-i7-2600K-3-4-GHz-LGA1155-suoritin-boxed
276,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/BX80623I72600K?pid=1313009969459
(Onkohan tämä Jimmsin prosessori nyt se boxed vai ei? Kun tuotekoodi antaa ymmärtää että olisi boxed, mutta missään taas ei lue että olisi, vai onko tuulettimen kuuluminen pakettiin vain niin itsestäänselvyys? Hintakin antaisi viitteitä siitä ettei ole boxed, sillä tämä on ainoa tuote (tässä kokoonpanossa) missä Jimm's on selvästi halvempi kuin Verkkokauppa.com)
---
Muistit:
Kingston HyperX 2x4 GB DDR3 1600 MHz CL9
54,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/50692/cntkr/Kingston-HyperX-Genesis-KHX1600C9D3K2-8GX-8GB-2x4GB
55,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/KHX1600C9D3K2%2F8GX?pid=1313103192320
Näitäkö ne nyt sitten pitää olla?
---
Järjestelmälevy
60GB Agility 3 Series SSD-kiintolevy, 525/475, MLC, 2.5", SATA III
116,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/AGT3-25SAT3-60G?pid=1313013614625
120,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16575/dbkrd/OCZ-Agility-3-60GB-2-5-SSD-SATA-III-kiintolevy
---
Datalevy
1TB Caviar Black, SATA 3, 7200rpm, 64MB
83,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/WD1002FAEX?pid=1313014688935
Tai 1,5TB 99,00
---
Näytönohjain
Asus ENGTS450 DIRECTCU/DI/1GD5 1GB PCI-E
114,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/47699/ctjdt/Asus-ENGTS450-DIRECTCU-DI-1GD5-1GB-PCI-E-naytonohjain
-halvempi
-hiljaisempi?
Asus ENGTS450 DC OC/DI/1GD5 1GB PCI-E
124,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31621/cxqgh/Asus-ENGTS450-DC-OC-DI-1GD5-1GB-PCI-E-naytonohjain
-ylikellotettu
Olisiko näistä mitään kommenttia? NäistäKIN olen liian pihalla osatakseni tehdä päätöksen.
Näytönohjaimen budjettiin voisi jopa laittaa 50e lisää, jos se on kannattavaa. Ganymedeshan mainitsi, että paketissa ollaan tingitty näytönohjaimesta.
---
Kotelo
Fractal Design Define R3 Black Pearl
99,00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/FD-CA-DEF-R3-BL?pid=1313015498793
99,90
Verkkokauppa.com
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34166/csvqs/Fractal-Design-Define-R3-Black-Pearl
---
Halvimmilla ostopaikoilla
956,56 Jos Jimmsin prosessori on boxed ja näytönohjain directCU
966,56 Jos Jimmsin prosessori on boxed ja näytönohjain OC
972,46 Jos Jimmsin prosessori ei ole boxed ja näytönohjain directCU
982,46 Jos Jimmsin prosessori ei ole boxed ja näytönohjain OC
---
Osat siis pitäisi saada lähipäivinä tilaukseen. Viimehetken vinkkejä siis kaipailisin. Varsinkin Ganymedekselta, jolla kokemusta paketista on.
Todella paljon kiitoksia edellisistä ja tulevista vastauksista! :-*
Viitsisitkö Ganymedes vielä kertoa, oliko kokoamisessa mitään ihmeellisyyksiä/epäselvyyksiä, ja onko antaa vinkkejä kyseisen kokoonpanon kasaamisesta kun olet näitä kerran 4 kasannut? :D
-
OK, oheisena kommentteja, toivottavasti pongaan tässä kaikki kysymykset:
0.
Hankintapaikoiksi ovat vakiintuneet Jimms PC ja Data Systems (Espoo) ... Konebox.fi :stäkin löytyy jotakin (varsinkin ulkoisia). Verkkokaupassa törmäsin (taas) erittäin huonoon takuuasian hoitoon, jota tekevät tahallaan selvästikin, joten toistaiseksi en osta sieltä mitään. Osat saa todellisuudesta noista yllämainituista paikoista halvemmalla tai kätevämmin.
1.
Emo.
Ostin juuri 4 tuollaista emoa ja kaikki olivat revisio 3.1 - taitavat olla vanhaa varastoa jos ovat 3.0. Paikka oli Data Systems.
2.
Kellotus.
Tämä emo osaa itse säätää kellotustaan - siinä on emon ekalla sivulla graafiset menut, joista voi suoraan valita "High Performance". Joten kalliimpi prosessori tulee hyötykäyttöön ... tosin, tässä on hengästyttävän paljon vaihtoehtoja, joten ei aio väittää että oikeasti tietäisin, mitä milloinkin tapahtuu - sitä pitäisi tutkia ihan omana projektinaan.
3.
Boxed.
Joo, ei niissä selosteissa aina lue Boxed. En tiedä onko se itsestään selvää tuolla prosessorimallilla - kannttaa kysyä tilauksen yhteydessä. Hinnat voivat olla erilaisia - tosin Jimms PC antaa sivuilla "suositukset" jäähyistä, joka viittaisi siihen, että sitä ei ole. Sinänsä ymmärrän kyllä, jos joku haluaa vaihtaa vakiojäähyn pois tuollaisessa state-of-the-art -koneeseessa.
4.
Näytönohjain.
Noin muutoinkin, lue vielä tuon toisen säikeen viimeisimmätkin postit. Halvempi näytönohjain ei lopulta toiminut (käytännössä ollenkaan) yhdessä jutussa mikä minulla oli vaatimuksena.
En osaa sanoa muista malleista, ENGS450 on äänetön, koska siinä ei ole puhallinta.
5.
Kovalevy.
Backup-koko = virtuaalikoneen koko. Tämä on luokkaa 20-30 GB riippuen mitä teet, Tästä haluat varmaan säilyttää useampia versioita. Varsinainen data, jos sitä on paljon, kannattaa varmaan säilyttää jossakin muualla kuin virtuaalikoneella (=file serverrillä, joka voisi olla vaikkapa fyysinen kone). Sellainen data mikä aina on käytössä, kannattaa pitää virtuaalikoneella, koska muutoin virtuaalikoneen kopio EI ole täydellinen, itsenäinen, toimiva kokonaisuus (=joka on usein hyvin kätevää).
Tällä tarkoitin vain hahmotelmaa backupin koosta. Jonnekin, ERI levyllehän niitä pitää tehdä.
Levyissä kannattaa ostaa yleensä suurin jossa MB hinta on alimmillaan. 1 TB todennäköisesti ei ole sitä - riippuen levyn tyypistä. 2 TB lienee lähempänä. No, sinullahan oli 1.5 TB jo katsottuna.
5.
Muistit.
Näitä on HYVIN montaa eri mallia. Genesis ei ollut se malli mitä minä ostin. Esim. Data Systemsissä osasivat katsoa listoilta mikä on täsmälleen se tyyppi, jolla Kingston on itse testannut (ainakin julkaissut) toiminnan kyseisellä levyllä. Kannattaa varmistaa kaupasta.
-
Kasaus:
Liittimet saa laitettua vain oikeisiin paikkoihin ja manuaalissa hyvät ohjeet. Itse nojailen kasaillessa koneen runkoon staattisen sähkön vuoksi (ilman villapaitaa / sukkia?).
Kellotus:
Vakio jäähyillä pääsee noin 3,8 Ghz, joka ydin. Aika vakio bios säädöillä.
Toinen koneeni on "paremmilla" jäähyillä ja kellottuu helposti 4,7 Ghz.
Näytönohjain:
Cuda kiinnostaa, joten otin Nvidian.
Muistit:
Taitaa nykyjään olla 2100Mhz Cl9, jos tarvitsee?
t. Koivukoski1
-
Virtalähde:
Chieftec CFT-650 650W 14cm ATX Kaapelinhallinnalla
66,86
Konebox.fi
https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=111809
78.00
Jimmspc.fi
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/CFT-650-14CS?pid=1313009022142
---
Hyh 4 12V linjaa. Henkilökohtaisesti karsisin miuluummin modulaarisuudesta kuin railien määrästä(Ja 650W on aika overkill, ellet laita kunnon näytönohjainta).
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/P1-650S-NLB9?pid=1313146451676
http://www.jimmspc.fi/tuoteinfo/SST-ST60F-ES?pid=1313146536863
-
Tuolla jossain välissä oli juttua että virtualisoida Windows. Jos ketjun alussa mainittu "vaativa viihdekäyttö" tarkoittaa myös pelaamista, niin unohda se Windowsin virtualisointi välittömästi ja laita se Windows host järjestelmäksi ja virtualisoi Linux. Jos koneella ei pelata tai tehdä mitään vaativia 3D-juttuja niin silloin taas toisinpäin.
-
Tuolla jossain välissä oli juttua että virtualisoida Windows. Jos ketjun alussa mainittu "vaativa viihdekäyttö" tarkoittaa myös pelaamista, niin unohda se Windowsin virtualisointi välittömästi ja laita se Windows host järjestelmäksi ja virtualisoi Linux. Jos koneella ei pelata tai tehdä mitään vaativia 3D-juttuja niin silloin taas toisinpäin.
Riippuu ihan tapauksesta:
- muut virtualisointiratkaisut tarjoavat monessa asiassa, erityisesti OpenGL suorituskyvyssä, erittäin paljon huonomman toiminnan kuin VMware (kesällä julkaistun PC-lehden vertailun mukaan, en muista lehteä)
- peleissä asia lienee hyvin suhteellista, riippuu pelistä
- DirectX-tilanteesta en tiedä mitään, mutta sen tuki on ollut VMwaressa kauemmin kuin OpenGL-tuki, mutta eihän se sinänsä välttämättä mitään todista
- SSD-levy on erittäin paljon parempi alusta kuin kovalevy virtualisoinnissa. SSD-levyllä toimii esim. erittäin vaativa OpenGL sovellus nopeammin kuin fyysisellä koneella (katso edellä olevia perusteluja tässä säikeessä - fyysinen kone on usein pilattu kaikella töhnällä - tämä on kuitenkin aivan käytännön esimerkki, tosin ei minun koneella)
- käytän erittäin vaativia OpenGL sovelluksia + tietokantasovelluksia, jatkuvasti virtuaalikoneella enkä fyysisellä mitään näistä. Riippuu mitä niillä oikeasti tekee - usein virtualisoinnin hyödyt ovat suurempia kuin nopeusetu, mutta välttämättä ei ole näin, riippuu aivan käytön luonteesta ja sovelluksen toimintaideasta
- Ubuntu on erittäin hyvä virtualisointialusta. Tosin ei Windows 7, 64-bit:kään vaikuta huonolta verrattuna XP 32-bittiseen, joka oli yksinkertaisesti varsin huono virtualisointialusta.
Joten riippuu siitä, että mitä oikeasti tekee ja kannattaa huomata, että VMware on huomattavasti parempi kuin esim. VirtualBox joka oli tuon testin mukaan surkea monessa asiassa. Omia vertailukokemuksia asiasta ei ole, mutta mielestäni VMware ei ole niin nopea kuin tuon testin statistiikka antaa ymmärtää - mutta SSD-levyllä VMware on toisaalta erittäin nopea - katso myös edellä esittämäni perustelut miksi virtuaalikone on usein oikeasti nopeampi kuin se yksi ja ainoa fyysinen kone.
-
- peleissä asia lienee hyvin suhteellista, riippuu pelistä
- DirectX-tilanteesta en tiedä mitään, mutta sen tuki on ollut VMwaressa kauemmin kuin OpenGL-tuki, mutta eihän se sinänsä välttämättä mitään todista
Meni vähän ohi tuo viesti, mutta pointtini oli siis, että mikään virtualisointitekniikka ei todellakaan sovellu pelaamiseen. Käsittääkseni tuo VMwarekaan ei tue kuin DX9:ä, joka on 2002 vuoden tekniikkaa. Uudemmista peleistä taas erittäin harvat ylipäätään tukee openGL:ää.
Toisin sanottuna jos tosiaan tuo vaativa viihdekäyttö tarkoittaa pelaamista, niin sen saa uudemmilla peleillä unohtaa käytännössä täysin jos yrittää virtualisoida Windowsin. Mutta tosiaan openGL mielessä tai vaikka ihan dx, niin graafiset sovellukset kyllä pääsääntöisesti toimii virtualisoituna ihan kivasti esim. 3d cad sovellukset jos nyt ei pyöritä jotain ihan sairaankokoisia malleja, mutta kukapa silloin mitään virtualisointia edes käyttää.
Olen myös hiukan erimieltä siitä, että virtualisoitu kone on nopeampi kuin "fyysinen" asennus. Tietysti se voi olla mahdollista, mutta minusta tuo on taas merkki erittäin huonosta järjestelmän ylläpidosta jos kone on täytetty niin paljolla turhalla tauhkalla, että käyttökokemus kärsii jos kyseessä on kone joka on edes lähelläkään nykypäivän tekniikkaa.
-
...
Olen myös hiukan erimieltä siitä, että virtualisoitu kone on nopeampi kuin "fyysinen" asennus. Tietysti se voi olla mahdollista, mutta minusta tuo on taas merkki erittäin huonosta järjestelmän ylläpidosta jos kone on täytetty niin paljolla turhalla tauhkalla, että käyttökokemus kärsii jos kyseessä on kone joka on edes lähelläkään nykypäivän tekniikkaa.
Jaa, itse en nopeasti ajateltuna tiedä yhtään Windows-kotikonetta, joka ei olisi täynnä tauhkaa ja sen takia hidas ja sekava. Jatkuvastihan niitä saa olla lähipiirissä pelastelemassa ja siivoamassa - ihan hirveässä kunnossa ovat yleensä.
Yrityskäytössä tilanne tuntuu olevan vielä huonompi korporaatiosoftien ja väärien turvamääritysten vuoksi.
Mitä muita vaihtoehtoja edes olisi, jos koneita on vain yksi?
-
Keskustelu vähän polveilee, joten luin uudellelleen Helsingforcen ekan viestin.
Siis tonnilla (1000€,max) pitäisi saada työkäyttöön soveltuva kone Adoben CS5-paketille, ja vielä samalla koneella pitäisi voida pelailla sujuvasti. Vaatimukset ovat kovat.
Oman käsitykseni mukaan on sijoitettava koneeseen CS5:n pyörittämiseksi (ilman virtualisointia) 1500-6000e.
Ensinnä huomiota kiinnittää muisti. Photoshop nimittäin on varsinainen muistisyöppö. Jos tarkoitus on käsitellä kuvia sujuvasti, laadukkaasti, paljon, kannattaa panostaa muistiin; ylärajaa ei ole. Alaraja jossain 4-8 gigan paikkeilla.
@ Ganymedes: koska en tunne VMwarea, kysyn, paljonko fyysisen koneen muistista VMware antaa guestille?
Toinen juttu on Photoshopin swap-osio, Adobe kutsuu sitä scratch diskiksi. Jos olisin rikas varaisin yhden 60-100 gigan SSD:n pelkästään sille. Köyhä osioi n.100gigaa jostain Sata-levyn nurkasta, kuitenkaan ei fyysisesti samalta levyltä, jossa Windows sijaitsee. Nimittäin sekä Photoshop että Windows käyttävät kovalevyä aktiivisesti.
Virtuaalikoneelle voinee antaa useita kovalevyjä?
-
...
@ Ganymedes: koska en tunne VMwarea, kysyn, paljonko fyysisen koneen muistista VMware antaa guestille?
Toinen juttu on Photoshopin swap-osio, Adobe kutsuu sitä scratch diskiksi. Jos olisin rikas varaisin yhden 60-100 gigan SSD:n pelkästään sille. Köyhä osioi n.100gigaa jostain Sata-levyn nurkasta, kuitenkaan ei fyysisesti samalta levyltä, jossa Windows sijaitsee. Nimittäin sekä Photoshop että Windows käyttävät kovalevyä aktiivisesti.
Virtuaalikoneelle voinee antaa useita kovalevyjä?
Se mitä kukakin tarvitsee riippuu yleensä hyvin paljon datasta. Vaikka en tunnekaan Photoshoppia voisin kuvitella että tämä pätee siihenkin. Peleissä asia voi olla absoluuttisempaa, koska pelit on mitoitettu tavanomaisesti jollekin grafiikalle ja jos siihen tehot eivät riitä, niin peliä ei voi mielekkäästi pelata.
VMwarelle voi jokaisessa bootissa antaa minkä muistiavaruuden hyvänsä - tämä siis 64-bittisessä maailmassa. Jos peli on 32-bittinen, niin liiallisen muistin antaminen ei auta, vaikka koneet (fyysinen ja virtuaalinen) olisivatkin 64-bittisiä. Koskaan ei kuitenkaan pidä antaa virtuaalikoneelle niin paljoa muistia, jotta fyysinen kone alkaa swappaamaan.
Virtuaalikoneelle voi luoda virtuaalilevyjä niin paljon kuin haluaa. Virtuaalilevyjä voi liikutella fyysisten levyjen välillä miten haluaa ... ja budjetti milloinkin sallii. Tässäkin mielessä käyttö on joustavampaa ja helpommin budjettiin sopivaa. Ohjeeni mukaan tehdään vain yksi levy jonka koko ei etukäteen varata - tämä ei ole nopein tapa käyttää, mikä on mainittu ohjeessa. Yhden levyn käyttö joka on kaiken muun kanssa samassa hakemistossa on tietysti helpointa ja joustavinta - useamman levyn kanssa pitää jo vähän tietää mitä tekee, jottei hukkaa levyjä.
Virtuaalikoneella voi käyttää myös suoraan fyysisen levyn raakaa partitiota, mutta se ei ole VMwaren mielestä suositeltavaa eikä toimikaan kunnolla (olen kokeillut Windows-boottilevynä - ei toiminut). Sanon tämän vain siksi, ettei joku turhaan innostu tästä mahdollisuudesta menuissa.
-
Mitä muita vaihtoehtoja edes olisi, jos koneita on vain yksi?
Kaksi kiintolevyä, kaksi asennettua järjestelmää ja viimeisetkin rutistukset raudasta ilman mitään muistihäviöitä yms.
Vika/fiba on myös siinä oikeassa, että monesti kuvan/videon käsittely vaatii todella paljon muistia. Sekin on asia mikä pitäisi ottaa vielä erikseen huomioon jos työskentelee virtualisoidussa ympäristössä jos todellakin haluaa raudasta kaiken irti. Ei mitään järkeä uhrata hostin ajamiseen edes gigaa keskusmuistia jos sen voi hyödyntää tehokkaamminkin.
Jos peli on 32-bittinen, niin liiallisen muistin antaminen ei auta, vaikka koneet (fyysinen ja virtuaalinen) olisivatkin 64-bittisiä.
Ei ihan absoluuttinen totuus. Linux maailmastakin tuttu esimerkki on erikoisemmat 32bit kernelit esim. palvelinkäytössä (PAE, löytyy myös Windowsille versioista), jotka pystyy hyödyntämään isompia muistimääriä. On siis vain ohjelmoinnista kiinni onko hyötyä vai ei. Onhan näitä mm. ramdisk kikkoja joilla voi muuttaa "ylimääräisen" keskusmuistin swap tilaksi vaikka 32bit xp:ssä. Mutta on kyllä totta että käytännössä noiden kikkojen käyttämisestä ei ole edes älyttömiä hyötyjä.
-
Varsinaisesti pelikäyttöön ei konetta siis haeta, vaan viihdekäytöllä tarkoitin enemmänkin HTPC-tyylistä käyttöä. Pelien pyöriminen on tietenkin iso plussa. Melko huonosti määritelty. Mainitsen nyt vielä, että pääasiallinen käyttötarkoitus on Graafinen suunnittelu, kaikesta muusta voi tinkiä, muttei mielellään kuitenkaan. ;D
Kävin tänään paikallisessa (Rovaniemi) liikkeessä selvittämässä löytyykö haastajaa nettikaupoille, ja lupaavalta kuullosti. Se noin 50e lisää hintaa tuntuu pieneltä verrattuna etuihin: Jos maanantaina tilaan niin todennäköisesti torstaina on kone kasattuna (ja vastuu kasaamisesta yms. siirretty heille), ei tarvitse kikkailla eri verkkokauppojen kanssa, eikä varsinkaan pelleillä mahdollisten viallisten komponenttien palautuksen kanssa. Tässä kyseisessä liikkeessä vielä sen verran "reilu meno", että jos joku komponenteista on viallinen tai joskus hajoaa niin "odotusajaksi" saa liikkeestä korvaavan osan lainaan. Ja muutenkin kaikki osat samasta paikasta parin sadan metrin päästä jne.
Ehdotuksia ja "parannuksia" sateli myös siltä suunnalta, ja keskustelimme esimerkiksi seuraavanlaisesta ratkaisusta:
Fractal Design Define R3 Black Pearl (alkuperäisessäkin suunnitelmassa)
Chieftec PSU 650W 14CM ATX EPS CAB.M (alkup.)
Asus P8P67 Pro S1155 P67 DDR3 USB3 8-CH GBE ATX (alkup.)
Intel Core i7-2600K 3.4G 8M LGA1155 BOX (alkup)
Kingston 8GB 1333MHZ DDR3 NON-ECC CL9 DIMM KIT2 B
ASUS GTS450 DC SILENT PCIE 1GB DDR3 HDMI (DDR3? Enpä huomannutkaan)
WD Caviar Black 1,5TB 3.5'' SATA3 7.2K 64 (alkup. +500gb)
Corsair Force 3 60GB SSD
=1020e
Tuossa nyt tuo SSD on eri kuin alkuperäisessä. Tästä ratkaisusta (siis mitään lopullista ei ole tietenkään tehty ilman arvon Foorumilaisten hyväksyntää) olisi mukava kuulla kommentteja/haukkuja. Sama pätee muisteihin (1333MHZ!)?
Tuo näytönohjainhomma on vieläkin vähän auki. Eikö noin 70e lisää saisi jo huomattavasti paremman? GTXjotain?
qwertyy, sinulla on hyviä pointteja. Kiinnostaisi kuulla hieman lisää muun muassa siitä, millaisen ratkaisun itse tekisit tällä tonnilla, joka tarpeeksi hyvillä perusteilla voi olla jopa 1100e, mutta ei senttiäkään yli. Kiinnostaisi nimittäin tietää myöskin, mitä tuo kahden järjestelmän -ratkaisusi tekisi kokoonpanolle, eli mitä siis pitäisi muuttaa...
-
Minä miettisin jonkin verran seuraavia sijoituskohteita
- näytöt - värintoisto, koko, pikselimäärät, asetusten ja kalibroinnin helppous, pärjääkö yhdellä vai pitääkö olla kaksi (kolme?)
- digitointitaso - koko, herkkyys, ohjelmistojen tuki
- hiiri, trackball - toiminnot, herkkyys, ohjelmistojen tuki
Näihin uppoaa tästä tonnista iso siivu, joten koneesta pitää ehkä hieman tinkiä.
-
Onko tuo nyt valittu SSD-levy varmasti samaa nopeusluokkaa kuin aiemmin ehdotettu? Sitä kommentoitiin täällä Foorumilla heti alussa - kannattaa tarkistaa, niissä on suuria eroja.
Mikään mitä Helsingforce on kertonut, ei ole antanut aihetta epäillä virtualisoinnin nopeutta. Rajua suorituskykyä vaativat asiat ovat kaikki olleet muiden keksimiä.
Perustelin asiaa jo edellä:
- rinnakkaisasennus, samalla nopeudella, edellyttää toista levyä joka maksaa, yli 100 euroa noilla levyillä. Sinun pitää siis valita esim. huonompi näytönohjain tai hitaampi prosessori, jotta kokonaishinta ei nouse. Mikäs se todellinen hyöty oikein on?
- virtualisointi kannattaa joka tapauksessa asentaa ja testata. Dual-bootin voi aivan yhtä hyvin tehdä vasta sitten kun aikuisten oikeasti tietää, että rautaa tarvitaan. Kannattaa huomata, että tuon testin mukaan VMware antaa yli 90% prosessoritehosta virtualisoinnissa. Jos tuo testi pitää paikkansa, niin esim. tässä asiassa ero on mitätön (ottaen huomioon kaikki coretkin jotka tuossa prosessorissa ovat käytettävissä).
- virtualisoidun käyttiksen voit myöhemmin siirtää triviaalisti toiselle SSD-levylle, jos tarpeen, sitten kun budjetti antaa myöten. Tällöin esim. Windows 7 toimii jo erittäin hyvin myös virtualisoituna - todennäköisesti nopeammin kuin SATA-III levyltä dual-bootissa.
- virtualisoidussa systeemissä on toki muitakin etuja, mitä edellä kerrottiin. En edelleenkään tiedä mitä Helsingforce oikeasti tekee, mutta omassa käytössäni visualisoinnissa ja raskaammassa tiedonkäsittelyssä (tietokantapohjaisessa) on virtualisoitu systeemi paljon helpompi saada balanssiin. Kysehän ei aina suinkaan ole siitä, että jokin raskaampi, esim. renderöinti, erätyyppinen työ tai konversio, menee läpi mahdollisimman nopeasti. Paljon tärkeämpää on usein se, että järjestelmä pysyy käyttökelpoisena renderöinnin aikana. Näin ei tapahdu, jos sovellusohjelmia ajetaan samalta levyltä kuin käyttistä. Tuossa edellä oli tarjottu ratkaisuna erinäisiä järjestelyjä, toista nopeaa levyä, no sehän taas maksaa ja jostakin muusta pitää tinkiä jos tuolle linjalle lähtee ja budjetissa on katto. Virtualisoidussa systeemissä ei tarvitse tehdä mitään erikoista, koska sitä oletustilanteessa ajetaan kuitenkin jo tuohon järjestelmään spekatulta toiselta levyltä. Tällöin, vaikka virtualisoidussa systeemissä tekee mitä hyvänsä, HOST-kone pysyy aina käyttökelpoisena ja järjestelmää voi käyttää raskaankin erätyön/renderöinnin tms. aikana.
- No, tämä oli vain yksi esimerkki - levyjen käytön suhteen on itse asiassa edellä käsitelty varsin montaa eri vaihtoehtoa, joista useimmat ovat kuvitteellisia. Oikeastihan tässä on 1 kpl SSD ja 1 kpl nopea HDD - muuta ei ole budjetoitu, mutta muuta voi ostaa myöhemmin ja sillä parantaa järjestelmän nopeutta, ainakin jos ostaa SSD:tä. Virtualisoidussa järjestelmässä hyöty on saavutettavissa triviaalisti ja kaikkeen mitä koneella tekee. Dual bootissa, hyöty riippuu siitä mitä ohjelmia käyttää ja asennukset menevät kokonaan uusiksi, jos sen erehtyy tekemään jo alkuvaiheessa.
-
Corsair Force 3 60GB SSD
http://www.hardware.fi/uutiset/artikkeli.cfm/2011/06/08/verkkokauppa_com_otti_corsairin_force_3_-ssd-asemat_pois_myynnista
Kannattaa kattoa ettei ole mikään varaston pohjalta löytynyt, noissa on ollut cossulla ongelmia...
-
...
Kävin tänään paikallisessa (Rovaniemi) liikkeessä selvittämässä löytyykö haastajaa nettikaupoille, ja lupaavalta kuullosti. Se noin 50e lisää hintaa tuntuu pieneltä verrattuna etuihin: Jos maanantaina tilaan niin todennäköisesti torstaina on kone kasattuna (ja vastuu kasaamisesta yms. siirretty heille), ei tarvitse kikkailla eri verkkokauppojen kanssa, eikä varsinkaan pelleillä mahdollisten viallisten komponenttien palautuksen kanssa. Tässä kyseisessä liikkeessä vielä sen verran "reilu meno", että jos joku komponenteista on viallinen tai joskus hajoaa niin "odotusajaksi" saa liikkeestä korvaavan osan lainaan. Ja muutenkin kaikki osat samasta paikasta parin sadan metrin päästä jne.
...
Totta kai tuo on hyvä vaihtoehto. Verkkokauppa haluaa velottaa 50 eur asiallisistakin takuupalautuksista ihan vaan siksi että eivät viitsi testata ... mutta sehän onkin ehkä kaikki surkein näistä kaupoista. No, ehkä Pixmania on vielä viheliäisempi johtuen sen sijainnista ulkomailla.
Tuon SSD-levyn tarkistaisin, mutta näytönohjaimesta en osaa sanoa mitään. Kommenttejahan sait toki jo muualta.
Taisi tuo 1600 MHz:n muisti asettua arvoon 1333 MHz, tuolla emolla, oletuksena. En jaksanut tutkia miksi. Joten muistisi lienevät ihan OK (varsinkin kun kauppa takaa niiden sopivuuden).
-
Jos peli on 32-bittinen, niin liiallisen muistin antaminen ei auta, vaikka koneet (fyysinen ja virtuaalinen) olisivatkin 64-bittisiä.
Ei ihan absoluuttinen totuus. Linux maailmastakin tuttu esimerkki on erikoisemmat 32bit kernelit esim. palvelinkäytössä (PAE, löytyy myös Windowsille versioista), jotka pystyy hyödyntämään isompia muistimääriä. On siis vain ohjelmoinnista kiinni onko hyötyä vai ei. Onhan näitä mm. ramdisk kikkoja joilla voi muuttaa "ylimääräisen" keskusmuistin swap tilaksi vaikka 32bit xp:ssä. Mutta on kyllä totta että käytännössä noiden kikkojen käyttämisestä ei ole edes älyttömiä hyötyjä.
"Ylimääräinen" muisti auttaa sillätavalla ettei levyvälimuistia/esiladattuja tiedostoja tarvitse hukata kun peli ei vie suurinta osaa keskusmuistista. Jossain tapauksissa hyöty voi olla merkittävääkin. Toki missään fps-mittarissa extra-muisti ei näy.
Tarkoitin ensi sijaisesti sitä, että aiemmat kommentit muistin allokoinnista koskivat aitoa 64-bittistä järjestelmää. Jos mukana on 32-bittistä softaa, niin kyse ei ole enää niin suoraviivaisesta lisää-vain-muistia-hyödyistä - siis, vaikka virtuaalikoneelle antaa miten paljon muistia hyvänsä niin ei se nopeudu, vaikka sovellus itsessään haluaisikin enemmän muistiavaruutta. Onhan XP:ssä jo suoraankin omat vipunsa yli 2 GB:n allokointiin - tosin tiedossani on sovelluksia, jotka eivät tällöin enää toimi. En tiedä onko Win7 32-bitissä näitä ongelmia vai ei.
Riippuu tosiaan siitä mistä 32-bittisestä järjestelmästä ja mistä ohjelmista on kyse. Lähinnä tarkoitin kyllä Windows-softia, koska niiden tehoistahan tässä säikeessä on kyse. Esim. tylsissä business-sovelluksissa, jotka on ehkä kirjoitettu MS:n omilla sovellustyökaluilla, saattaa max muistiallokointi olla jopa alle 1 GB, koska yhdelle prosessille ei voi antaa enempää (ja jos se ainoa oleellinen asia aina toimii vain yhdessä prosessissa). Peleissä on varmaan käytetty luovempaa otetta, jolloin max muistinallokointi voi olla jotakin muuta.
-
qwertyy, sinulla on hyviä pointteja. Kiinnostaisi kuulla hieman lisää muun muassa siitä, millaisen ratkaisun itse tekisit tällä tonnilla, joka tarpeeksi hyvillä perusteilla voi olla jopa 1100e, mutta ei senttiäkään yli. Kiinnostaisi nimittäin tietää myöskin, mitä tuo kahden järjestelmän -ratkaisusi tekisi kokoonpanolle, eli mitä siis pitäisi muuttaa...
No oma uusin koneeni on tullutkin jo mainittua ketjussa
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=40021.msg309153#msg309153
Tosin sen hinta on kait venynyt jonnekin n. 1300-1700e välille? Emolevyni ja näytönohjaimeni on todella arvokkaat ja ne valitsemalla erilailla säästää jo satoja euroja.
Mitä tulee kahden järjestelmän asennukseen, niin sinunhan ei tarvitse muuttaa käytännössä mitään tuosta kokoonpanostasi. Omassa kokoonpanossa on siis yksi ssd asema, joka on Windowsia ja nopeasti käynnistettäväksi vaadittuja ohjelmia varten. Isommat ohjelmat ja muutamat pelitkin on asenneltu raid0 tilassa oleville Western Digital Caviar Black sarjan tilalle. Tuolta löytyvät myös virtualisoidut käyttöjärjestelmäasennukset. Sitten on erikseen vielä parit Samsungin huokeat 1,5Tb asemat, joille on tallenneltu sitten järjestelmän varmuuskopiot, kuvat, ostetut musiikit yms ja toisella majailee myös Linux tällä hetkellä. Alkuun koneessa oli Linuxille varattuna myös huokea 64gt ssd levy, mutta otin sen käyttöön läppäriini, koska virtualisoitujen tai kiintolevylle asennettujen Linuxien käyttö on kuitenkin vähäisempää ja totesin suorituskyvyn olevan täysin siedettävä näinkin.
Mutta itse miettisin vaihdoehdoksi myös kutakuinkin vastaavaa järjestelyä kuin minulla nyt on, mutta vähäisemmällä kiintolevymäärällä. Eli Windows edelleen ssd:lle. Kaksi samanlaista kiintolevyä (ei mikään pakko olla noita WD:n asemia, nehän ovat suht arvokkaita, mutta nopeitakin) raid0 tilaan myös ohjelmia yms. varten. Sitten vielä Linux asennus tuolle raid0 asemille, niin lataussuorituskyky on aika hyvä ilman ssd asemaakin. Ainoa huono puoli raid0 asemilla on tietysti se, että jos toinen kiintolevy rikkoutuu, niin kaikki tieto niillä hukataan. Mikä ei tietystikään ole mikään ongelma jos vain huolehtii varmuuskopioista. Kiintolevyjä voi toki sitten hommata lisää vaikka myöhemminkin tai korvata vaikka ssd:llä.
Tuolla listauksessasi näytti olevan Kingstonin muistit. Ne oli ainakin jokin aika sitten kun itse tein koneeni erittäin kalliita verrattuna Corsairin muisteihin. Tilanne voi tietysti tällä hetkellä kyllä olla ihan eri.
-
Kyllä tämä alkaa nyt vihdoin hahmottua. Kahden käyttöjärjestelmän ratkaisu ei taida ainakaan tässä vaiheessa voittaa virtualisoinnin etuja. Kuten ensimmäisessä viestissäni on mainittu, ei Windowsilla haluta oikeastaan tehdä muuta kuin mitä on pakko. Tähän pakkoonhan sitten lukeutuu tietenkin myös koneen pääasiallinen käyttötarkoitus, joten tilanne on siinä mielessä jokseenkin erikoinen. Kuitenkin kun kaikki muu mitä tietokoneella ikinä voikaan tehdä tehdään Linuxin puolella, ei kahden käyttöjärjestelmän välillä hyppiminen ja budjetin venyminen entisestään kuullosta houkuttelevalta. Asiaahan voi katsoa tarkemmin sitten kun rahatilanne antaa myöten vaikka juuri toiseen SSD-levyyn, jolloin rinnakkaisasennus houkuttelisi jo paljon enemmän muun muassa pelien takia.
Fyysinen puoli on nyt kuitenkin kohtalaisen selvä, ja se kai tässä vaiheessa on se tärkein asia. Tuohon Corsairin Force 3 60gb SSD-levyyn (vs. OCZ Agility 3) pitää tosiaan vielä perehtyä (joku asiasta tietävä voi toki tännekin kommentoida ;)) Samoin näytönohjainta (GTS vs. GTX vs. budjetti) käydään varmasti vielä läpi myyjän kanssa, joka muuten oli myöskin virtualisoinnin kannalla tilanteessani.
Paljon kiitoksia kaikille keskusteluun osallistuneille! Paljon hyödyllistä tietoa ja mielipiteitä tuli monelta osallistuneelta. :) Täytyy nyt vielä erikseen kiittää Ganymedesta todella suuresta informaation määrästä ja oikeastaan valmiista paketista, vaikka se omasi olikin. :D
-
Kyllä tämä alkaa nyt vihdoin hahmottua. Kahden käyttöjärjestelmän ratkaisu ei taida ainakaan tässä vaiheessa voittaa virtualisoinnin etuja. Kuten ensimmäisessä viestissäni on mainittu, ei Windowsilla haluta oikeastaan tehdä muuta kuin mitä on pakko. Tähän pakkoonhan sitten lukeutuu tietenkin myös koneen pääasiallinen käyttötarkoitus, joten tilanne on siinä mielessä jokseenkin erikoinen. Kuitenkin kun kaikki muu mitä tietokoneella ikinä voikaan tehdä tehdään Linuxin puolella, ei kahden käyttöjärjestelmän välillä hyppiminen ja budjetin venyminen entisestään kuullosta houkuttelevalta. Asiaahan voi katsoa tarkemmin sitten kun rahatilanne antaa myöten vaikka juuri toiseen SSD-levyyn, jolloin rinnakkaisasennus houkuttelisi jo paljon enemmän muun muassa pelien takia.
Tuo on aivan totta - dual-bootilla ehtii sotkemaan systeeminsä ja vaikeuttamaan sen käyttöä myöhemminkin ;D .
Toisaalta en usko, että tuon tasoisella koneella, ajettuna virtualisointia SSD-levyltä (sitten myöhemmin), että tarvetta dual-bootille edes tulee. Pelit ja niiden DirectX-grafiikat voivat olla poikkeus - en niitä tunne - mutta business-sovellukset tuskin.
Virtualisoinnin rajoitus on lähinnä rautakytkennät - esim. jotkut puhelimet ja Ipodit vaativat sen verran erikoisia rautakytkentöjä, että ne eivät välttämättä toimi virtualisoinnin läpi. Esim. DVD ja CD-rippaukset eivät toimi (käyttökelpoisesti) virtualisoinnin läpi. Näihin asioihin tietysti voi 90%:sti käyttää Ubuntu-ohjelmia, mutta se loppu 10 % voi olla syy.
Tosin tuonkaan syyn takia en suinkaan sotke kunnollista järjestelmääni dual-booteilla, vaan käytän noita Windows-rauta-kytkentöjä muilla, halvoilla Windows-koneilla. Noiden tekemiseenhän riittää "mikä hyvänsä" kone.
Fyysinen puoli on nyt kuitenkin kohtalaisen selvä, ja se kai tässä vaiheessa on se tärkein asia. Tuohon Corsairin Force 3 60gb SSD-levyyn (vs. OCZ Agility 3) pitää tosiaan vielä perehtyä (joku asiasta tietävä voi toki tännekin kommentoida ;)) Samoin näytönohjainta (GTS vs. GTX vs. budjetti) käydään varmasti vielä läpi myyjän kanssa, joka muuten oli myöskin virtualisoinnin kannalla tilanteessani.
Noihin en valitettavasti osaa sanoa. SSD-levyn piirisarjoista oli muistaakseni puhetta tuolla "Nopea työasema" säikeessä.
Paljon kiitoksia kaikille keskusteluun osallistuneille! Paljon hyödyllistä tietoa ja mielipiteitä tuli monelta osallistuneelta. :) Täytyy nyt vielä erikseen kiittää Ganymedesta todella suuresta informaation määrästä ja oikeastaan valmiista paketista, vaikka se omasi olikin. :D
Ole hyvä. Oikeasti tämä ei ollut "oma ehdotukseni". Tämä oli paremminkin tämän Foorumin asiantuntijoiden ehdotus, joka muovaantui tuolla "Nopea työasema" säikeessä, aina prosessorin tyypistä lähtien, josta keskusteltiin muualla. Tämä prosessorin tyypin valintakin juuri tuoksi on melko uusi asia. Keskustelijat siinä säikeessä olivat paljolti samat kuin tässäkin säikeessä.
-
Tuohon Corsairin Force 3 60gb SSD-levyyn (vs. OCZ Agility 3) pitää tosiaan vielä perehtyä (joku asiasta tietävä voi toki tännekin kommentoida ;))
En asiasta mitään tiedä, mutta samaa asiaa pähkäilen itsekin.
http://geekmontage.com/texts/ocz-agility-3-vs-ocz-vertex-3-comparison/
http://www.tietokonekauppa.fi/?koodi=64151
http://www.tietokonekauppa.fi/?koodi=69019
http://www.tietokonekauppa.fi/?koodi=69018
Parinkympin sisällä tuntuu hintaerot olevan.
-
SSD-levyjen kanssa saa olla tarkkana, koska niitä on nyt varsin erilaisia eikä hinta takaa välttämättä nopeutta. Näinhän on yleensäkin nopeasti kehittyvässä teknologiassa, jolloin uusimmat ovat monesti halvimpia vaikka ovat paljon parempaa teknologiaa.
SSD-levyjen hinnat ovat putoamassa ja sikäli niiden ostaminen on melko ongelmatonta budjettimielessä - sikäli niiden käyttöä ei ehkä kannata hirveästi dissata, mutta oikean konfiguraation luomiseksi kannattaa kuitenkin aina käyttää ajattelua ... eli:
- SSD-levyä kannattaa käyttää sellaisessa asiassa jossa oikeasti saavutetaan jokin tarvittava suorituskyvyn parantuminen. Useimmille esim. Firefoxin ensimmäisen käynnistymisen nopeutuminen 2 sekunnista 0.2 sekuntiin ei ole sellainen - en puutu makuasioihin, jos joku tällaistakin pitää suurena etuna.
- jos käytät SSD-levyä, niin mieti saatko todella datat ja sellaiset sovellukset jotka vaativat tehoja, mahtumaan sille SSD-levyllesi.
- yleensä nopeutta vaativat datat ovat niin isoja settejä, että juuri ne eivät mahdu SSD-levylle. Onko sinulla näin?
- jos ongelmasi on se, että käyttöjärjestelmä on hidas kun ajat jotain tiettyä sovellusta - ja asia liittyy levyihin, ei välttämättä liity - niin asia ratkeaa toisella kovalevylle, jolle sijoitat nämä datasi. Tähän et tarvitse välttämättä SSD-levyä vaan ihan vain sen toisen levyn.
- jos käyttöjärjestelmä vaatii nopeaa levyä, kuten Windows-tyypillisisesti vaatii varsinkin "puolen vuoden käytön jälkeen", niin SSD-levy on silloin hyvä tai erittäin hyvä. Windowsin suorituskyvyn saa pilattua varsin monella tavalla. Ubuntun pilaaminen hitaaksi vaatii jo yleensä taitoa eikä se muutu hitaaksi itsestään.
- jos saat virtuaalikoneen (VMware) mahtumaan SSD-levylle, eli budjettisi antaa myöten, on tämä erittäin hyvä ratkaisu. Minulla on se tuntuma, että virtuaalikoneiden levyjärjestelmät toimivat SSD-levyllä huomattavasti paremmin kuin perinteisillä kovalevyillä.
Joten tuossa esimerkki kokoonpanossa:
- jos teet Windows 7 järjestelmästä todella minimaalisen, sehän sopii käyttöideaasi jossa siellä ajetaan vain kaikkea pakollista, niin voit sen saada mahtumaan jopa tuolle 60 GB:n levylle. Ubuntuhan ei niin paljoa vie. Siirrä kaikki Ubuntun datan käsittely tuolle SATA-levylle, niin SSD-levysi ei täyty salakavalasti, esim. kuvakonversioiden tekemistä piilotiedostoista. Windows 7 järjestelmästä kannattaa ampua pagefile ja hibernate file, restore pointit ja kaikki tällaiset mäkeen. Niitä et tarvitse, varsinkaan virtualisoidussa järjestelmässä. Samoin Service Packien ja Patchien restore-tiedostot ovat ihan turhia, koska voit koska hyvänsä ottaa backupin koko koneesta (kopioimalla hakemiston toiselle levylle).
- tämä ei ole aivan optimaalista koska mieluiten olisi käyttöjärjestelmälle oma levynsä, mutta uskoisin että SSD-levy kestää tuon kuorman hidastumatta kohtuuttomasti. Ubuntu järjestelmähän toimii aivan asiallisesti hitaalta, vanhan teknologian levyltäkin, jos sitä samaa levyä ei kuormita muulla.
- tällä tavalla saatat saada erittäin nopean virtualisoidun Windows 7:n jo heti alusta lähtien. Lisäbudjetilla voit sitten parantaa kun hankit SSD-levyn myöhemmin, kun niiden hinnat ja koot ovat kohdallaan.
- no tätä voit ainakin kokeilla, kannattaa ehkä kuitenkin aloittaa tekeminen tuolla isommalla levyllä, jotta tila ei lopu kesken hallitsemattomasti tekovaiheessa ja sitten vasta kopioida SSD-levylle jos näyttää mahtuvan. Tämä asiahan on kiinni myös siitä miten järjestät datankäsittely virtuaalisessa Windowsissa. Ainahan voi tietysti käyttää HOST-konetta file serverinä ... tai jotain.
-
- jos ongelmasi on se, että käyttöjärjestelmä on hidas kun ajat jotain tiettyä sovellusta - ja asia liittyy levyihin, ei välttämättä liity - niin asia ratkeaa toisella kovalevylle, jolle sijoitat nämä datasi. Tähän et tarvitse välttämättä SSD-levyä vaan ihan vain sen toisen levyn.
Tämä liittyy Photoshoppiin ihan aikuisten oikeesti. Photoshop käyttää levyä tosi intensiivisesti, kuten Windowskin. Asia on ratkaistava toisella(kolmannella?) kovalevyllä.
Jos haluat todella toimivan Photoshopin, osoita sille mieluiten ihan oma (nopea) kovalevy swap-tiedostoja varten. Samalle levylle voit sijoittaa Illustratorin temp-kansion kuten Bridgenkin väliaikaistiedot. Normaalisti 60GB riittää fotarille, joten hankkisin kaksi tuollaista SSD-levyä. Hätätilassa voit määrittää fotarissa tempeille pienen(60-100gb) osion Sata-levyltä. Tärkeää on, että Windows ja Photoshop peuhaavat fyysisesti eri levyilla temppeineen, koska ne tekevät sitä samanaikaisesti.
-
...
Tämä liittyy Photoshoppiin ihan aikuisten oikeesti. Photoshop käyttää levyä tosi intensiivisesti, kuten Windowskin. Asia on ratkaistava toisella(kolmannella?) kovalevyllä.
Jos haluat todella toimivan Photoshopin, osoita sille mieluiten ihan oma (nopea) kovalevy swap-tiedostoja varten. Samalle levylle voit sijoittaa Illustratorin temp-kansion kuten Bridgenkin väliaikaistiedot. Normaalisti 60GB riittää fotarille, joten hankkisin kaksi tuollaista SSD-levyä. Hätätilassa voit määrittää fotarissa tempeille pienen(60-100gb) osion Sata-levyltä. Tärkeää on, että Windows ja Photoshop peuhaavat fyysisesti eri levyilla temppeineen, koska ne tekevät sitä samanaikaisesti.
Varmaan liittyykin Photoshoppiin, mutten tiedä että liittyykö Helsingforcen tilanteeseen - käyttäjiä ja käyttötilanteita on monenlaisia.
Sinänsä tuo tilanne ratkeaa helposti ilman toista levyäkin:
- virtualisoitu Windows 7 SATA-III -levylle
- ylimääräinen virtuaali-disk, SSD-levylle
- virtuaalilevyä ei ole mikään pakko tehdä alussa, sen voi tehdä myöhemminkin sitten kun tietää tarpeen
- tällöin Photoshopin tempit ja muut vastaavat pyörivät Ubuntun kanssa samalla SSD-levyllä, mikä tuskin on mikään haitta Photoshopin käytön aikana.
- pienenä haittana tässä on vain se, että virtuaalikoneen kopiointi, siirto, backup ei ole tämän jälkeen enää triviaalisti sen yhden hakemiston kopiointi, vaan pitää muistaa kuljettaa mukana nuo virtual-disk-tiedostotkin. Ei oikea haitta jos tietää mitä tekee.
- mitään vanhanaikaista osiointia on ihan turha tehdä virtuaalikoneiden kanssa tai virtuaalilevyjä varten. Osioinnilla vain haaskataan tilaa ja tehdään järjestelmästä huonommin hallittava, koska osioinneilla on taipumus olla vääriä pitemmällä aikavälillä.
- päinvastoin kuin voisi kuvitella, virtuaalilevyt eivät lähtökohtaisesti ole ollenkaan hitaita, vaan voivat toimia nopeamminkin (jossakin tempussa) kuin fyysiset levyt, johtuen kehittyneemmästä sisäisestä tekniikasta. Jossakin vaiheessa kuitenkin fyysisen levyn teknologia tulee vastaan ja homma kokonaisuutena toimii hitaammin - tämä riippuu kuitenkin fyysisen kovalevyn teknologiasta ja siinä mielessä SSD-levy on hyvä juttu. Kuulostaa sekavalta, mitä tämä nopeuden arviointi onkin, mutta jutun moraali on, että kannattaa kokeilla mitä tuo edellä mainittu konfiguraatio oikeasti tarkoittaa. Luulisin, että on hyvin nopea, johtuen tuosta Photoshopin mahdollisuudesta hajoittaa levyintensiiviset työt eri levyille. Joten fyysiselle Windowsille on vielä vähemmän syytä.
- tuo edellinen ei tietenkään tarkoita sitä, että toinen SSD-levy olisi turhaa, sehän olisi tietysti triviaaliratkaisu, jos sitä oikeasti tarvitaan (siis jos Photoshopin tai jonkun muun hyvä suorituskyky todella on tarpeen). Edellisessä on myös sikäli ristiriita, että Windows vaatii myös yleisesti ottaen nopeaa levyä, mutta Windows tuskin vaatii nopeutta samaan aikaan kun Photoshopin levyintensiiviset operaatiot ovat menossa, joten Windowsin majailu SATA-III levyllä on tuskin tässä se ensi sijainen murehdittava kohde. Toisaalta, jos olisi kuitenkin toisinpäin - eli Photoshop voi vähän odotella, mutta Windowsin pitää olla nopea - niin voit sijoittaa Windowsin (e.m. vinkkien mukaan) SSD-levylle ja Photoshopin tempit jms. SATA-III levylle. Virtualisoidussa systeemissä voit tällaiset muutokset toteuttaa koska hyvänsä, triviaalisti, kun vain siirrät hakemistot/tiedostot uuteen paikkaan. VMwaressa ei tarvitse tehdä mitään kun sen koneen siirtää uuteen paikkaan, ainoastaan käynnistää se uudesta paikasta. Ylimääräisille virtuaalilevyille, joita itse on tehnyt erikseen, pitää kuitenkin sanoa uusi paikka kun ne siirtyvät.
-
-virtualisoitu Windows 7 SATA-III -levylle
- ylimääräinen virtuaali-disk, SSD-levylle
- virtuaalilevyä ei ole mikään pakko tehdä alussa, sen voi tehdä myöhemminkin sitten kun tietää tarpeen
- tällöin Photoshopin tempit ja muut vastaavat pyörivät Ubuntun kanssa samalla SSD-levyllä, mikä tuskin on mikään haitta Photoshopin käytön aikana.
- pienenä haittana tässä on vain se, että virtuaalikoneen kopiointi, siirto, backup ei ole tämän jälkeen enää triviaalisti sen yhden hakemiston kopiointi, vaan pitää muistaa kuljettaa mukana nuo virtual-disk-tiedostotkin. Ei oikea haitta jos tietää mitä tekee.
Tämä lienee hyvä ratkaisu, kenties vielä parempi:
Windowsin (e.m. vinkkien mukaan) SSD-levylle ja Photoshopin tempit jms. SATA-III levylle.
Joka tapauksessa fotarin tempeille se oma levy on tarpeen, jos hyvä suorituskyky tarkoittaa esim. ettei ohjelma kaadu kesken töiden.