Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Senior - 03.11.09 - klo:15.56
-
http://www.theregister.co.uk/2009/11/03/karmic_koala_frustration/
Mitä ilmeisemmin viestit maailmalta ovat olleet samansuuntaisia kuin tälläkin palstalla. Niinpä monet 9.04:stä 9.10:iin siirtyneet ovat jo aloittaneet varoittamaan muita siirtymästä liian aikaisessa vaiheessa Karmic Koalaan.
"If you upgrade from Jaunty beware. You may have a rough ride. I made my mistake by trying too soon. Wait the usual month," motoh wrote. Angus77 at Ubuntuforums.org agreed: "This is so frustrating! Jaunty was a snap to install."
Arviolta joka viides olisi The Registerin jutun perusteella epäonnistunut päivityksissään. Ja vain kymmesosalla ei ole ilmennyt mitään ongelmia.
more than a fifth of people upgrading to Ubuntu 9.10 have reported issues they can't fix, according to an Ubuntuforums.org poll here. Only around 10 per cent of those upgrading or installing reported a completely flawless experience.
Mutta ei ole ollut viime aikoina helppoa myöskään Windows 7:aan upgraden kautta siirtyneillä. Xp:n osalta ongelmia olikin jo tiedossa mutta myös Vistasta Vista 7:ään siiryneillä on ollut odottamattomia ongelmia. Päivittäminen ei näytä olevan mitään erityisen helppoa ja saattaisi olla parempi joko odottaa ainakin kuukauden päivät ennenkuin syöksyy uuteen julkaisuun - tai sitten saattaa olla parempi asentaa uusi versio "puhtaana".
-
Kirjoituksessa on Canonicalin kannalta myös uhkaava sävy - ja jossain määrin aiheellisestikin. Jos kokeneet käyttäjät ovat ihmeissään Ubuntun kanssa niin miten sitten sellaiset joilla ei ole juurikaan kokemusta ongelmien ratkaisusta.
"Canonical and Ubuntu should be worried. Typically, it's the more technical users overall who install Ubuntu - and early adopters tend to be the most technical of the technical.
If these people are experiencing problems they cannot solve, then the outlook for Ubuntu among a broader, less technical consumer base - especially on prized netbooks against Windows 7 - is not great."
-
Onneksi oli vapaa vkl niin sain päivitettyä Jauntyn Karmiciin ja Vistan Seiskaan. Ei ole isompia murheita esiintynyt.
-
Onneksi olkoon. Oliko kyseessä "upgrade" vai "clean install"?
-
Onneksi oli vapaa vkl niin sain päivitettyä Jauntyn Karmiciin ja Vistan Seiskaan. Ei ole isompia murheita esiintynyt.
Täällä samansuuntaisia kokemuksia Ubuntun osalta (Windowseja en ole päivitellyt), paitsi MythTV Frontend, joka ei toimi vanhemman version kanssa. Palvelimen Hardyssä protokollan versio 40 ja Karmicissa 50, joten piti downgradeta se Jauntyn versioon, mikä tosin onnistui hyvin (ja aika helposti packages.ubuntu.comista).
-
Hieno juttu. Mutta tuo The Registerin kirjoituksen pointti olikin, että miten Canonical tekee sitten kun leviää sattumakokeilijoiden keskuuteen käsite että "Ubuntu Linux sucks"?
-
Hieno juttu. Mutta tuo The Registerin kirjoituksen pointti olikin, että miten Canonical tekee sitten kun leviää sattumakokeilijoiden keskuuteen käsite että "Ubuntu Linux sucks"?
Toisaalta Ubuntun puhdas asennus on uskomattoman nopeasti ohi. Jos ihmiset vielä saataisiin käyttämään erillistä /home-osiota, jakelupäivitykseen ei olisi edes paljon syitä: kaikki voisivat tehdä suit sait uuden asennuksen.
-
Toisaalta Ubuntun puhdas asennus on uskomattoman nopeasti ohi. Jos ihmiset vielä saataisiin käyttämään erillistä /home-osiota, jakelupäivitykseen ei olisi edes paljon syitä: kaikki voisivat tehdä suit sait uuden asennuksen.
Tämä pitää paikkaansa. Siitäpä vinkki Canonicalille -oletusasennus jossa oma boot-, root- ja home-osio. Mutta tuskinpa näyttöön ym. muihin liittyvät todella pahat upgraden mukana tulleet ongelmat täysin poistuisivat. Samaten Grub 2:sta ole viime päivinä kuullut valitettaman mm. englanninkielisillä sivustoilla.
-
Toisaalta Ubuntun puhdas asennus on uskomattoman nopeasti ohi. Jos ihmiset vielä saataisiin käyttämään erillistä /home-osiota, jakelupäivitykseen ei olisi edes paljon syitä: kaikki voisivat tehdä suit sait uuden asennuksen.
- Ja tämä taianomaisesti loisi muunmuassa NIS ja NFS asetukset?
- Ubuntun SPDIF-käyttäytyminen meni huolella rikki siinä vaiheessa kun vaiheessa oleva pulse otettiin distribuutioon mukaan rikkomaan ääniasetukset
- Näytönohjainten ajurit ja niiden konfigurointi eivät isommin lepäile home-osiolla
- Koteloiden näyttöjen ja kauko-ohjainten konfigurointi hukkuu myös
- Yleisestiottaen ohjelmien asentaminen tapahtuu home:n ulkopuolelle
Mun mielestä verkotetut koneet, koneiden äänet ja näytöt ja kotelot sekä käyttöjärjestelmän asennuksen jälkeisten ohjelmien asentaminen/käyttö eivät ihan kovin helposti kaadu sanonnan 'ei olisi edes paljon syitä' alle.
Kun distribuutioiden tekijät saataisiin tajuamaan, ettei pidä keskeneräisillä hörhötyksillä aikaansaamaan turhia ongelmia päivityksissä, ei jakelupäivityksistä tulisi ongelmia.
- Pet
-
- Ja tämä taianomaisesti loisi muunmuassa NIS ja NFS asetukset?
NISistä minulla ei ole harmainta hajua –en edes tiedä, mikä se on! –, mutta eikös NFS:n kuntoon saattaminen edellytä vain ao. paketin asentamista ja /etc/exports- (palvelinpäässä) ja /etc/fstab- (asiakaspäässä) -tiedostoja? Minä palauttelen ne tarvittaessa aina pikaisesti /etc-puun varmuuskopiosta.
- Näytönohjainten ajurit ja niiden konfigurointi eivät isommin lepäile home-osiolla
Viime aikoina vain ei ole tarvinnut juurikaan säätää: 9.10:n myötä resoluutiotkin menivät lennosta kohdalleen. Vain yhteen neljästä koneestani tarvitsi asentaa edes suljettua ajuria.
- Yleisestiottaen ohjelmien asentaminen tapahtuu home:n ulkopuolelle
Se myös yleisesti ottaen tapahtuu lausahtamalla ”sudo aptitude install ohjelma” ja painamalla Enter, Y. Väsäsin myös taannoin itselleni skriptin (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=11295.msg219178#msg219178), joka uuden asennuksen jälkeen asentaa kaiken tarpeellisen tiedostosta lukien.
-
mutta eikös NFS:n kuntoon saattaminen edellytä vain ao. paketin asentamista ja /etc/exports- (palvelinpäässä) ja /etc/fstab- (asiakaspäässä) -tiedostoja? Minä palauttelen ne tarvittaessa aina pikaisesti /etc-puun varmuuskopiosta.
Vain yhteen neljästä koneestani tarvitsi asentaa edes suljettua ajuria.
Se myös yleisesti ottaen tapahtuu lausahtamalla ”sudo aptitude install ohjelma” ja painamalla Enter, Y. Väsäsin myös taannoin itselleni skriptin (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=11295.msg219178#msg219178), joka uuden asennuksen jälkeen asentaa kaiken tarpeellisen tiedostosta lukien.
Missasit mun pointin. Totta kai uuden asennuksen voi tehdä ja joko käsin tai skriptillä sitten tunata koneen takaisin käyttökuntoon, mutta ei se /home:n eriyttäminen poista päivitysasennuksen tarvetta koska ylläolevien esimerkkiesi mukaan sen koneen joutuu tunaamaan uudestaan toimintakuntoiseksi.
Jossain vaiheessaa 7.X/8.X/9.X päivityshässäkkää hämmensin NIS&NFS-clienttiani ja ajattelin tehdä puhtaan asennuksen pykälää uudemmalla distribuutiolla. Tadaa - oletuskäyttätunnusten ID:itä ja GID:ejä oli muutettu! Eipä sitten mennyt rikki kuin lähestulkoon kaikki...
- Pet
-
Rolling release on tulevaisuus, minulle se on itsestään selvää. Paras vaihtoehto on poistaa julkaisut ja päivittää jatkuvasti, turvallisuuspäivitykset vain erikseen niin, että muun systeemin voi jäädyttää halutessaan.
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Tämä Ubuntun 6kk päivitys rytmi on aivan liian tiuha, moni aloitteleva hajoilee kun vähän väliä pitäisi päivittää uuteen jolloin ohjelmat ja ulkonäkö muuttuu, eikä se yhtään helpota että jotkut jutut lakkaa toimimasta kuten nyt mokkulat.
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Tämä Ubuntun 6kk päivitys rytmi on aivan liian tiuha, moni aloitteleva hajoilee kun vähän väliä pitäisi päivittää uuteen jolloin ohjelmat ja ulkonäkö muuttuu, eikä se yhtään helpota että jotkut jutut lakkaa toimimasta kuten nyt mokkulat.
Itse olen jostain saanut sellaisen käsityksen, että *.10-julkaisuja kannattaa välttää ja käyttää vain *.04- ja varsinkin *.04 LTS-julkaisuja, jos hakee vain vakautta ja toimivuutta... voin toki olla väärässä...?
Jos tämä pitää paikkansa, niin sitä lienee järkevintä korostaa aloittelijoille ja vakautta vaaliville väärinkäsitysten ja siitä aiheutuvien ongelmien välttämiseksi.
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Tämä Ubuntun 6kk päivitys rytmi on aivan liian tiuha, moni aloitteleva hajoilee kun vähän väliä pitäisi päivittää uuteen jolloin ohjelmat ja ulkonäkö muuttuu, eikä se yhtään helpota että jotkut jutut lakkaa toimimasta kuten nyt mokkulat.
Itse olen jostain saanut sellaisen käsityksen, että *.10-julkaisuja kannattaa välttää ja käyttää vain *.04- ja varsinkin *.04 LTS-julkaisuja, jos hakee vain vakautta ja toimivuutta... voin toki olla väärässä...?
Jos tämä pitää paikkansa, niin sitä lienee järkevintä korostaa aloittelijoille ja vakautta vaaliville väärinkäsitysten ja siitä aiheutuvien ongelmien välttämiseksi.
Seuraavasta linkistä näkee kunkin version keston.
https://wiki.ubuntu.com/Releases
Tämä voisi olla asennus sivulla näkyvästi esillä?
-
Itse olen jostain saanut sellaisen käsityksen, että *.10-julkaisuja kannattaa välttää ja käyttää vain *.04- ja varsinkin *.04 LTS-julkaisuja, jos hakee vain vakautta ja toimivuutta... voin toki olla väärässä...?
Jep, jos vakautta kaipaa niin LTS-versioita kannattaa suosia ja niihinkin kannattaa päivittää pienellä viiveellä.
Jos tämä pitää paikkansa, niin sitä lienee järkevintä korostaa aloittelijoille ja vakautta vaaliville väärinkäsitysten ja siitä aiheutuvien ongelmien välttämiseksi.
"Minä haluan ohjelmista aina tuoreimmat versiot ja turha kysyä miksi. Uusin on aina uutta ja sen täytyy olla parempaa kuin vanhan ja onhan siinä isompi versionumerokin. Canonicalin pitäisi julkaista uudet versiot myös LTS-julkaisuihin samasta syystä. Nyt on pakko päivittää muihin julkaisuihin kun LTS-julkaisussa kaikki softa on vanhaa."
Korosta siinä sitten kun Windows-maailmassa on opittu että kaikesta softasta pitää aina olla se uusin ja tuorein versio riippumatta siitä tarjoaako se mitään uutta ja onko se lainkaan vanhaa parempi. Minä tosin olen tainnut jossakin keskustelussa joskus ehdottaa että LTS-julkaisussa kylmästi käännettäisiin samat sorsat tuoreemmalla versionumerolla jotta se näyttäisi uudelta. Suurin osa käyttäjistä tuskin huomaisi yhtään mitään ja he olisivat tyytyväisiä kun versionumero on oikea.
-
Missasit mun pointin. Totta kai uuden asennuksen voi tehdä ja joko käsin tai skriptillä sitten tunata koneen takaisin käyttökuntoon, mutta ei se /home:n eriyttäminen poista päivitysasennuksen tarvetta koska ylläolevien esimerkkiesi mukaan sen koneen joutuu tunaamaan uudestaan toimintakuntoiseksi.
Sinä taas missasit minun pointtini!
Kun on tottunut siihen, että Windows-asennuksen (joka itsessään kestää muutaman tunnin) jälkeen joutuu ”tuunaamaan” konetta viikon verran, ennen kuin kaikki on taas entisellään, Ubuntussa homman saa tehtyä kokonaan loppuun parissa tunnissa – jos vain verkon nopeus sallii. Jopa nuo yksittäisten /etc-haaran tiedostojen palautukset voi helpolla automatisoida. Se on kaukana siitä, mitä yksi tuttuni joutuu työkseen keksimään Windowsissa.
-
Kun on tottunut siihen, että Windows-asennuksen (joka itsessään kestää muutaman tunnin) jälkeen joutuu ”tuunaamaan” konetta viikon verran, ennen kuin kaikki on taas entisellään, Ubuntussa homman saa tehtyä kokonaan loppuun parissa tunnissa – jos vain verkon nopeus sallii. Jopa nuo yksittäisten /etc-haaran tiedostojen palautukset voi helpolla automatisoida. Se on kaukana siitä, mitä yksi tuttuni joutuu työkseen keksimään Windowsissa.
Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?
-
Kun on tottunut siihen, että Windows-asennuksen (joka itsessään kestää muutaman tunnin) jälkeen joutuu ”tuunaamaan” konetta viikon verran, ennen kuin kaikki on taas entisellään, Ubuntussa homman saa tehtyä kokonaan loppuun parissa tunnissa – jos vain verkon nopeus sallii. Jopa nuo yksittäisten /etc-haaran tiedostojen palautukset voi helpolla automatisoida. Se on kaukana siitä, mitä yksi tuttuni joutuu työkseen keksimään Windowsissa.
Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?
Kaikkien.
-
Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?
En ole asentanut Vistaa enkä seiskaa, mutta ainakin XP:n asennus kesti. Sen yhteydessä kone käynnistettiin uudelleen sen seitsemään kertaan. Sitten oli vuorossa SP:n asennus ja sen seitsemän uudelleenkäynnistystä. Jonka jälkeen asennettiin ohjelma kerrallaan pätseineen, ja joka välissä kone käynnistettiin vähintään seitsemän kertaa uudelleen.
-
Kokemusta on Windows 3.11:sta Windows 7:aan, eikä yhdenkään asennus ole kestänyt noin kauaa. Seuraavana asennusvuorossa on Windows Server 2008, eikä senkään asennuksessa pitäisi mennä tuntia kauempaa.
-
Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?
En ole asentanut Vistaa enkä seiskaa, mutta ainakin XP:n asennus kesti. Sen yhteydessä kone käynnistettiin uudelleen sen seitsemään kertaan. Sitten oli vuorossa SP:n asennus ja sen seitsemän uudelleenkäynnistystä. Jonka jälkeen asennettiin ohjelma kerrallaan pätseineen, ja joka välissä kone käynnistettiin vähintään seitsemän kertaa uudelleen.
7 X 77 ;D
-
Asiallisia kirjoituksia täällä. Oma päivitykseni meni niin penkin alle kuin voi. Suurempaa vahinkoakaan ei tapahtunut.
Aloittelijana aion seuraavalla kerralla hieman tosiaan odotella ja haistella tuulta minkälaista palautetta tulee.
Kaikesta harmista ja uusista harmaista hiuksista huolimatta olen tiukasti Ubuntun kannalla. JOS se olisi varma myös meille vanhemmille tumpeloille ja JOS päivitykset olisivat kutakuinkin varmoja.
Eläkeläiskaverieni piirissä jo legendaarisen maineen saavuttaneena "experttinä" uskallamme kuitenkin huomenna asentaa seitsenkymppiselle mummulle toiseksi käyttikseksi Ubuntu 9.10:n. Uskon, että se näiden sivujen ohjeilla sujuu ongelmitta. Niinhän minunkin ensiasennus sujui.
Tuttavallani on jo pitkään ollut ongelmia läppärinsä Vistan kanssa ja nyt päivitys seiskaan vei sen lopullisesti juntturaan.
Se mitä toivon teiltä, jotka jotain osaatte: jos tuntuu siltä, että kysyjä on aloittelija, kysykää te tarkentavia kysymyksiä. ;)
-
Riippuu myös koneesta. Tässä koneessa (2,5v kannettava, Intel Core 2 Duo T7200 2 GHz, 2 GB) Windows 7 asentuu noin tunnissa ja Ubuntu alle 20 minuutissa. Veljeni koneella (uusi pöytäkone, Intel Pentium Dual Core (jotain) 2,8 GHz, 2 GB) molempiin menee jotain 15 min (siis tietenkin kumpaankin oma 15 min), että silleen...
Niin ja XP:tä asentessa on kyllä kestänyt ihan kiitettävästi aina itselläni. Kahdesti olen sen (jaksanut) asentaa ja molemmilla kerroilla kesti usempi tunti. Toinen oli HP (n. 5v kannettava (XPee on 8v!), AMD Athlon 1,6 GHz, 512 MB) valmistajan levyiltä ja toinen Pomi (jostain 99 tai sinne päin, P3 550 MHz, 192 MB (nyt 320 MB)) Microsoftin OEM-levyiltä, mutta se jälkimmäinen onkin varsin alimitoitettu eikä välttämättä hyvä vertailukohta...
Aiheesta vielä (ainakin) sen verran, että hankalahan se tietysti on kaikki ongelmat selvitellä ennen julkaisua, kun kaikki eivät siihen etuajassa päivitä ja jos päivittäisivät niin silloin niitä ainakin olisi. :D
-
Itse en ole koskaan kannattanut tätä 6kk sykliä uusien versioden suhteen. Parempi olisi julkaista uusi silloin, kun se on siihen valmis eikä jonkin päivämäärän mukaan.
Totta puhuakseni tuntuu kuin 7.04:n jälkeen olisi jokainen uusi versio ollut aina edellistä hitaampi ja tahmeampi. En tiedä olenko ajatuksieni kanssa yksin, mutta alkaa epäilyttämään että kello käy liika nopeasti kohti seuraavaa puolvuotispäivitystä. Oikaistaankohan sitten kiireessä aina vähän mistä vaan voidaan?
-
Kokemusta on Windows 3.11:sta Windows 7:aan, eikä yhdenkään asennus ole kestänyt noin kauaa. Seuraavana asennusvuorossa on Windows Server 2008, eikä senkään asennuksessa pitäisi mennä tuntia kauempaa.
Aivan varmasti XP:n asennukseen ohjelmistoineen alkuperäisiltä tai SP1 levyiltä pitää varata kokonainen päivä, jollei siitä tee ajanmukaista versiota esim. nLitellä.
Muutaman kerran aikoinaan testatessani SBS 2003 kotikoneessa kaveria varten, sen ensimmäisen CD:n asennus kesti 3 - 4 tuntia. Oli hieman hidas rekisteröimään laitteita ilmeisesti. Sen jälkeen pääsi vasta asentamaan itse serveripuolta.
Nopein Microsoftin käyttiksen asennus oli pari viikkoa sitten. Naapuri tarvitsi kannettavaansa Dos 6.22:n jotain vanhaa testiohjelmaa varten, eikä koneessa ei tietenkään ollut edes diskettiasemaa. Muistin, että minulla oli kännykän muistikortilla kopio dossista (VMWaressa) siitä viime vuodelta. Ei muuta kuin kuin muistikortti koneeseen ja tiedosto auki VirtualBoxissa. Kaveri katseli kyllä huuli pyöreänä asennuksen helppoutta.
-
Totta puhuakseni tuntuu kuin 7.04:n jälkeen olisi jokainen uusi versio ollut aina edellistä hitaampi ja tahmeampi. En tiedä olenko ajatuksieni kanssa yksin,
Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.
-
Se mitä toivon teiltä, jotka jotain osaatte: jos tuntuu siltä, että kysyjä on aloittelija, kysykää te tarkentavia kysymyksiä. ;)
Vaikka täälläkin mielestäni näin on jo toimittu, niin mielestäni hyvä ajatus. Mutta kun anttuaa mainitsee asiasta, lienee aiheellista kiinnittää asiaan huomiota ja kehittää toimintaa hieman.
Pienen kokemukseni mukaan ainakin Gentoon foorumilla homma hoidetaan erittäin hyvin ja ilman ylimääräistä säätämistä.
-
Itse olen tuhertanut windowssien ja näiden ubuntujen kanssa enimmäkseen.
Kyllähän se on niin , että windowsin asennus vie huomattavsti pidemmän ajan kuin ubuntun.
Siihen, että järjestelmä on siinä kunnossa että sitä voi käyttää niin ubuntun saa toimimaan n. tunnissa.
Windowsiin saa varata ainakin 2-3 tuntia. ( ajurit, palomuuri, haittaohjelmien torjunnat, koodekit, poltto-ohjelmat, mediasoittimet, toimisto-ohjelmat, päivitykset, pakkaus (rarrit, zipit), rippaussoftat, mp3:sten hallinta, ohjelmat lisälaitteille, YMS YMS YMS) Ei tuota nyt kukaan tunnissa tee.
Niinpä windowssissa on pakko käyttää imagea, mutta sielläpä onkin sitten vanhat versiot ohjelmista.
Itsellä on ubuntussa asennusskripti, joka tekee suurimman osan automaattisesti.. Tunnin tuo asennus vie. Pikku muokkausta (esim. xmms -> audacious) yms yms.. versioiden muuttuessa..
-
Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.
hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa :D
-
Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.
hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa :D
Oletko tehnyt puhtaan asennuksen, vai oletko päivittänyt aina uudempaan? Jos ensimmäinen, niin huono juttu Ubuntun kannalta.
-
Asensin tänään päivityskatastrofin jälkeen 9.10:n formatoidulle kakkoskovalevylle. Asennus sujui nopeasti ja ongelmitta.
Ohjelmat toimivat normaalisti, Firefox ehkä nopeammin. Kaipaamani Synfig Studio joka ei auennut Jauntyssa toimii elegantisti.
Taustakuvaa en ole saanut ollenkaan, pelkkää mustaa. Täytyy tutkia asiaa.
Grub on hidastunut paaaaljon.
Nyt minulla on tuttu ja turvallinen 9.04 työkaluna ja tämä uusi 9.10 uhkarohkeita kokeiluja varten.
-
Oletko tehnyt puhtaan asennuksen, vai oletko päivittänyt aina uudempaan? Jos ensimmäinen, niin huono juttu Ubuntun kannalta.
Sekä että. Kolmen koneen voimalla kun etenee ja pari on vaihtunut ajan mittaan niin siinä on sekä puhtaita asennuksia että päivityksiä vanhemmista.
-
Olen täysi tunari mutta kuitenkin päivitin 9.10 ja näyttäähän tuo pyörivän...odotellaan korjauksia jos on korjattavaa (laatikossa varuiksi 9.04 jos KAIKKI menee pieleen) wlan ja äänetkin jopa pelaavat,mitäs sitä muuta ihminen tarttee
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Tämä Ubuntun 6kk päivitys rytmi on aivan liian tiuha, moni aloitteleva hajoilee kun vähän väliä pitäisi päivittää uuteen jolloin ohjelmat ja ulkonäkö muuttuu, eikä se yhtään helpota että jotkut jutut lakkaa toimimasta kuten nyt mokkulat.
Tästä 6 kk:n syklin vaativuudesta alkuvuonna antoi lausuntonsa myös Linus Torvalds. Hän piti tavoitetta "hyvin haasteellisena". Muistaakseni hän totesi tämän siinä yhteydessä kun totesi, että Microsoft ei tosiasiassa ehkä edes halunnut enää korjailla Vistaa, jotta Windows 7 (= tosiasiassa vain Vistan uusi Service Pack) näyttäisi entistä "paremmalta".
Canonicalin ei tarvitsisi olla aivan ehdoton tuossa 6 kk:n päivityssyklissään. Ja mielestäni keskeneräisen Grub2:n tunkeminen uuteen päivitykseen oli selvä moka.
-
Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?
En ole asentanut Vistaa enkä seiskaa, mutta ainakin XP:n asennus kesti. Sen yhteydessä kone käynnistettiin uudelleen sen seitsemään kertaan. Sitten oli vuorossa SP:n asennus ja sen seitsemän uudelleenkäynnistystä. Jonka jälkeen asennettiin ohjelma kerrallaan pätseineen, ja joka välissä kone käynnistettiin vähintään seitsemän kertaa uudelleen.
Tokihan se kestää kun asentaa kaikki tarvitsemansa ohjelmat, samoin Ubuntussakin . Mutta kertoisin hiukan asennuskokemuksistani. Ostin äskettäin koneen jossa oli Vista Premium ja rinnalle aioin laittaa Ubuntun -- ja laitoinkin melkoisen takkuamisen jälkeen. Olin hetkenaikaa tyytyväinen, kunnes päivitin Karmiciin, se epäonnistui täydellisesti. Juuri mikään ei toiminut niinkuin olisi pitänyt grub sekoili, niin että oli onnen kauppaa saiko koneen käyntiin. Sain sitten optiona luvatun Win 7:n -- joka on miestäni ylimainostettu. Asensin sen ja sitten puhtaana asennuksena Karmicin ja sen jälkeen grubissa päässyt Windowsiin enkä Ubutuun. Ruutu pimeni, oli vain teksti "loading", eikä siitä mennyt eteenpäin vaikka kuin olisi odottanut. Palasin takaisin Jayntiin ja nyt kaikki pelaa tyydyttävästi.
-
Onnekdi jonkun distron uutta versiota kehutaankin. En ole uutta mandrivaa kuitenkaan vielä asentanut, ajattelin sen tehdä tässä viikon kahen sisälle. Yhelle tuttavapariakunnalle asentamaani koneeseen menen päivittämään vasta kuukauden päästä että kaikki varmasti toimii.
-
Pakko kommentoida jonnekin uutta versiota.. En tiedä johtuuko yksinomaan ext4:sta vai mistä, mutta koneen desibelit tippui päivityksen myötä rajusti.. Koneena joku n. 2,4 Ghz AMD, giga muistia.. Vista pyörittää kaikki viipperöitä koneen sisällä niin lujaa, että välillä kaipaa korvatulppia.. Eikä 9.04 ollut paljoa parempi.. Nyt, 9.10 ja ext4 saivat aikaan sen, että jos en ole käyttämässä konetta, ainoa mistä tiedän koneen olevan päällä on siniset led-valot etupaneelissa.. Hienoa !! Eikä käytönaikainen metelikään ole paljoa isompi..
-
Vista pyörittää kaikki viipperöitä koneen sisällä niin lujaa, että välillä kaipaa korvatulppia.. Eikä 9.04 ollut paljoa parempi.. Nyt, 9.10 ja ext4 saivat aikaan sen, että jos en ole käyttämässä konetta, ainoa mistä tiedän koneen olevan päällä on siniset led-valot etupaneelissa.. Hienoa !! Eikä käytönaikainen metelikään ole paljoa isompi..
Ei voi johtua tiedostojärjestelmästä vaan erilaisesta tuulettimien hallinnasta. Kannattaa tarkistaa, etteivät lämmöt nouse liian ylös, jos vaikka 9.10 on sammuttanut osan tuulettimista kokonaan. Prosessori ja näytönohjain ovat lämmön suhteen kriittisimmät komponentit.
-
Ok, onko tuohon olemassa jotain helppoa ohjelmaa.. En ole aiemmin seuraillut... Gnomen työpöytä käytössä, ajattelin kyllä asentaa (taas kerran) KDE:kin rinnalle, kunhan saan Gnomella kaiken toimimaan kunnolla..
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Itse en ole vielä ehtinyt päivittää uusimpaan. Tavallisesti olen päivittänyt heti, eikä ongelmia ole ilmennyt. Jokohan nyt uskaltaisi? Ei ole tosiaan omaa home-osiota, mikä on huono.
En ole tullut ajatelleeksi, että voiko päivityksen jättää väliin ja siirtyä sitten aikanaan esim 10.04:ään?
-
Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Itse en ole vielä ehtinyt päivittää uusimpaan. Tavallisesti olen päivittänyt heti, eikä ongelmia ole ilmennyt. Jokohan nyt uskaltaisi? Ei ole tosiaan omaa home-osiota, mikä on huono.
En ole tullut ajatelleeksi, että voiko päivityksen jättää väliin ja siirtyä sitten aikanaan esim 10.04:ään?
Ei voi. Ainoastaan LTS --> LTS onnistuu, muuten mennään nätisti järjestyksessä, jos päivittää haluaa.
Edit: Tai noin ainakin virallisesti. Kai sitä pystyy päivittämään miten haluaa, jos taitoa on tarpeeksi, luulisin.
-
Mintin blogissa sanottiin asiat rehellisesti ja suoraan käyttäjille. Ei annettu mitään takeita upgraden onnistumisesta vaan kehoitettiin jos mahdollista tekemään "clean install". Lisäksi neuvottiin myös siinä asiassa mitä tälläkin foorumilla on neuvottu eli rootille ja homelle omat osiot koneeseen.
Itse olen mennyt vielä astetta pidemmälle ja käytän kaikkien kolmen distron takiakin yhtä erillistä osioita johon tallennan kaikkein tärkeimmät omat tiedostot. Sinne kehoitan myös perheen muitakin jäseniä tallentelmaan työtiedostojaan. Sinne osioon ei asenneta mitään käyttöjärjestelmää ja luku- ja kirjoitusoikeudet kansiolle niin että tiedostoja voidaan avata, tallentaa, muokata mistä distrosta käsin tahansa. Tämä asia on lyöty lukkoon niin pitkäksi aikaa kuin tämä nykyinen koneeni on toimintakunnossa.
-
Itse olen mennyt vielä astetta pidemmälle ja käytän kaikkien kolmen distron takiakin yhtä erillistä osioita johon tallennan kaikkein tärkeimmät omat tiedostot. Sinne kehoitan myös perheen muitakin jäseniä tallentelmaan työtiedostojaan.
Minä teen samoin niin kotikoneella kuin henk.koht. käytössä olevilla työkoneilla. Erillistä /home-osiota eri distroille en tee; ympäristökohtaisia asetustiedostoja ja skriptinpätkiä voi /homesta laittaa talteen tarpeen mukaan ennen versiopäivityksiä tai distron vaihtoa. Koneen vaihtokin on helppoa ja samaa dataa voi käsitellä vuoroin windowsissa ja eri distroissa. Työkoneessa vaihtui juuri Vista 7:ksi, OpenSuse päivittyi 11.2:een ja Karmicista tuli puhdas asennus. Dataosioon ei tarvinnut kajota, varmistustallennus riitti.
-
hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa :D
Samoilla linjoilla ollaan. Kubuntu 9.04 vaatii jo uuden koneen harkintaa.
Sitten on vielä tämä tottumuskysymys. Kubuntu on kde4 version myötä siirtynyt käytettävyydessä windows-sarjaan eli kovasti heikennyksiä on tullut. Tietysti vielä vähän tottumiskysymys mutta puolen vuoden käytön jälkeen ei kauheasti ole enää kehusanoja jaossa.
-
hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa :D
Samoilla linjoilla ollaan. Kubuntu 9.04 vaatii jo uuden koneen harkintaa.
Sitten on vielä tämä tottumuskysymys. Kubuntu on kde4 version myötä siirtynyt käytettävyydessä windows-sarjaan eli kovasti heikennyksiä on tullut. Tietysti vielä vähän tottumiskysymys mutta puolen vuoden käytön jälkeen ei kauheasti ole enää kehusanoja jaossa.
Ei itään ongelmaa U9.10 kanssa. Vanhan HP läppäri heräsi todellisesti eloon. Olen uskomattoman tyytyväinen parannuksiin mitä on tehty. Uusi läppis on noin 5 sekkaa nopeampi käynnistymään (mini5101) kuin vanha, mutta en valita kun aika on vain 18 sekkaa, kaikki toimii ja mita haluan toimii heti.
-
Yritin asentaa kaverille Kubuntu 9.10, mutta en onnistunut. Ensin törmäsin lukuvirheeseen, joka johtui kai siitä, että bootti-cd oli kirjoitettu liian suurella nopeudella. Lisäongelmia tuli siitä, kun asennusohjelma ei löytänyt yhtä kiintolevyä. Toisaalta asennusohjelma kaatui liian monta kertaa enkä jaksanut.
Päätin asentaa 8.04 LTS -version ja se pelittikin lähes kaikin puolin. Alkuun käynnistyslevyke johti jumiin, mutta sen jälkeen kaikki pelasi hyvin ja asennus oli nopea ja helppo. Älysin nyt tehdä erillisen home-osion.
Mietinkin, että ehkä syytä päivitellä vain LTS-versioihin. Tekeekö moni näin?
-
Älysin nyt tehdä erillisen home-osion.
Mietinkin, että ehkä syytä päivitellä vain LTS-versioihin. Tekeekö moni näin?
Tuo /home osion teko oli fiksu juttu - helpottaa tulevaisuudessa asennuksen jälkeistä elämää.
Jos ei ole tarvetta "hifistelyyn" niin tuo LTS-versioissa pysyminen on järkevä tapa välttyä ehkä monelta vaivalta.
(toisaalta: nyt kun se /home on omana osionaan niin asentelu on helppoa kun asetukset pysyy tallessa)
-
Itsekkin pompin LTS:stä seuraavaan. Tulin tähän tulokseen kun siirryin 7.04:sta 7.10 joka ei toiminnut sitten haluamallani tavalla ja kokoajan oli jotain värkättävää. 8.04 on kotikoneessa ja servussa. Ja nyt päivitän kotikoneen tulevaan 10.04. Servun sitten mahdollisesti myöhemmin. Riippuu mihin kaikkeen käyttöön tulee servu valjastettua.