Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Sorkkarauta - 01.11.07 - klo:23.35
-
Hyvä juttu.
-
Hyvä juttu.
Onhan se.
Jos kyseessä on uutinen niin et linkkiä kuitenkaan ajatellut laittaa?
-
ja öljy kallistuu ::)
-
Hyvä juttu.
Eikä ole. Lisää esim. energiankulutusta, kun porukka vaihtaa autoja entistä useammin.
-
Kolikolla on aina kaksi puolta. Nykyisellään ainakin täällä periferiassa tuo on tietysti ihan hyvä ellei joukkoliikennettä kehitetä.
-
jos tähän saataisiin jonkinlainen progressiivinen järjestelmä, että esim. 0g/100km päästöillä vero 3-5%, saattaisivat vetyautot alkaa yleistyä.
Myöskääm nk. E85 -autot eivät olisi pahasta, 85% etanolia (suomeksi pirtua) ja loput bensaa/ dieseliä, jo näinkin saataisiin leikattua autokohtaisista päästöistä yli puolet.
Melki minkä tahansa pisteruisku -auton voi muuttaa E85 -autoksi, eikä muutostyö ole edes kallis. autoa voidaan käyttää myös puhtaalla bensalla/ dieselillä, kumpaa auto sitten lähtökohtaisesti onkaan käyttänyt, sekoitussuhde voi vaihdella missä tahansa välillä 85-0% alkoholia, koska modifioitu ruiskujärjestelmä tunnistaa sekoitussuhteen ja ruiskuttaa sen mukaisesti, kulutus nousee, mutta hyötyteho lisääntyy.
EDIT: Ruotsissa näiden autojen käyttö on yleistymässä, ja Saabiltakin on jo 93 ja 95 -malleista E85 -muunnokset olemassa ja tuotannossa. Lähes kaikki valmistetut autot menevät Ruotsiin, jossa valtio on antanut verohelpotuksiakin E85 -polttoaineelle sekä sitä käyttäville autoille.
-
Hyvä juttu.
Onhan se.
Jos kyseessä on uutinen niin et linkkiä kuitenkaan ajatellut laittaa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1450858
Ajattelin, että se on ollut niin ilmiselvä uutinen kun sitä toitotetaan jokaisessa mediassa.
-
Hyvä juttu.
Onhan se.
Jos kyseessä on uutinen niin et linkkiä kuitenkaan ajatellut laittaa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1450858
Ajattelin, että se on ollut niin ilmiselvä uutinen kun sitä toitotetaan jokaisessa mediassa.
no jos tuolta löytyvä hinta lista pitää paikkaansa niin isot autot kallistuu ja pienet halpenee eli suomessa on edelleenkin kaikki hauska kiellettyä tai vähintään törkeästi verotettua...
Lexus tosin halpenee (600H L 4WD) hybridin voimin ja mersu taas samassa luokassa nostaa hintaa kymppitonneilla... :)
-
no jos tuolta löytyvä hinta lista pitää paikkaansa niin isot autot kallistuu ja pienet halpenee eli suomessa on edelleenkin kaikki hauska kiellettyä tai vähintään törkeästi verotettua...
No siltähän tuo vähän ikävästi vaikutti. Jos haluat ajella jollain halvatun hernepyssyllä ni sitten on hyvä uutinen vaan jos haluat vähä hevosia konepellin alle niin sitten erittäin ikävä uutinen.
-
Paljon bensiiniä syövä ja hiilidioksidia tuottava auto kannattaakin ostaa nyt. Pienen dieselin tai tavallisen perheauton ostamista kannattaa puolestaan lykätä vuodenvaihteen yli - silloin voi säästää useita tuhansia euroja
Näinhän se pitääkin mennä. Ympäristöä ajateltakoon myös eikä pelkästään mikä on hauskaa - sitäpaitsi keskimäärin porukka ajaa turhan 'järeillä' autoilla, vrt. katumaasturit ;)
r
-
Höh. Just meinasin hankkia ferrarin, mutta hintaa näytti tulevan n 100000 € lisää :D
Saisivat poistaa tuon käyttövoimaveron dieselistä niin kannustettaisiin ihmisiä vaihtamaan ympäristöystävällisempiin diesel autoihin.
-
Näinhän se pitääkin mennä. Ympäristöä ajateltakoon myös eikä pelkästään mikä on hauskaa - sitäpaitsi keskimäärin porukka ajaa turhan 'järeillä' autoilla, vrt. katumaasturit Wink
No jos ympäristöä pitää ajatella niin toisivat mieluummin markkinoille niitä vaihtoehtoisia polttoaineita ja autoja jotka niitä käyttää. Ja autovero kokonaan helvettiin.
-
Ihmisten laiskuudella ja mukavuuden halulla ei ole mahdollista tehdä mullistavia ympäristöratkaisuja, jotka olisivat ratkaisuna maailman ympäristöongelmaan.
Sitä ei tarvitse miettiä kuin omaa laiskuuttaan ja katsella hieman ympärille niin huomaa mikä on tilanne. Mikäli oikeasti haluttaisiin tehdä jotain, se tehtäisiin nopeastikkin ja radikaalisti, mutta mitä tapahtuukaan tälläkin hetkellä, vatvotaan ja vatvotaan asioita. Oma napa se on tärkein loppujen lopuksi, eikä tulevaisuuden sukupolvien? Olikos joku valmis luopumaan tietokoneestaan ja muusta kodin viihde-elektroniikan käytöstä(jotka saastuttavat välillisesti), jos sillä parantaisi ympäristö asioita? Miten oman auton käytön lopettaminen(jokainen pystyy, jos on oikeasti tarve)? Voihan sitä ajatella ja perustella sillä nuita omia pieniä ympäristösaasteita, että joku tehdas vahingoittaa paljon enemmän ympäristöä ja eikö se pitäisi sulkea ensin jne. Onko ympäristöystävällistä pudottaa autoveroa ja autojen hintaa?
Itse ainakin olen juuri tuollainen laiska ja mukavuuden haluinen, vaikkakin olisihan se mukava myös jos tulevilla sukupolvilla olisi puhdas pallo missä elää ???
-
Itse ainakin olen juuri tuollainen laiska ja mukavuuden haluinen, vaikkakin olisihan se mukava myös jos tulevilla sukupolvilla olisi puhdas pallo missä elää ???
Juu niin minäkin, siksi mulla ei ole autoa :-) , PC on 4-5 vuotta vanha, edellistä käytin 10 vuotta. Telkkari on pieni noin 16 tuuman matkatelkkari. Suosittelen!
Verouudistus todennäköisesti heikentää julkisia liikennepalveluita, jo siksi tämä päätös tuntuu epäekologiselta. Jotenkin vihreät on huijattu mukaan >:(
-
Paljon bensiiniä syövä ja hiilidioksidia tuottava auto kannattaakin ostaa nyt. Pienen dieselin tai tavallisen perheauton ostamista kannattaa puolestaan lykätä vuodenvaihteen yli - silloin voi säästää useita tuhansia euroja
Näinhän se pitääkin mennä. Ympäristöä ajateltakoon myös eikä pelkästään mikä on hauskaa - sitäpaitsi keskimäärin porukka ajaa turhan 'järeillä' autoilla, vrt. katumaasturit ;)
Mutta esim. isälläni oleva Hyundai Santa Fe (tommonen katumaasturi) turbodieselillä halpenee tuon verouudistuksen myötä muutaman tonnin. Eli ei katumaastureidenkaan hinnat ainakaan joka tapauksessa kallistu.
-
Hiukan sivu aiheen, mutta itse kun asun syrjäseudulla ja auto on pakollinen niin monesti pistää vituttamaan viherpipertäjien ideat. Ei siinä ihan jees että päästöjä pyritään vähentämään yms., mutta nämä "auton käytön voi lopettaa kokonaan jokainen" kommentit alkaa henkilökohtaisesti kyllä syljettämään aina kun niitää kuulee/lukee. Oma auto kun on käytännössä elinehto.
Vielä enemmän syljettää ja toisaalta naurattaa jos näistä viherpipertäjistä alkaa vinkumaan, että syrjäseudulla ei ole pakko asua. Kiva että noinkin kapeakatseisia ihmisiä löytyy, olisi kiva tietää he kuvittelevat saavansa esim. ruokatarvikkeet ::)
Ei siinä ympäristöstä kiinnostuneita fiksuja ihmisiä on paljon, mutta jotenkin tuntuu että sitten on se toinen äärilaita nämä Hard Core aktivistit, jotka on jättäneet aivonsa narikkaan :)
Itse aiheeseen liittyen. Hyvä homma tuon veron vähennys ja itseäni ei niin haittaa että kohdistuu pikkuautoihin kun egoni on kestänyt niillä ajaa tähänkin asti.
-
Se on mielenkiintoista, ettei laiva ja lentoliikenteessä ole polttoaineveroa lainkaan. Miettikääpä paljonko lento-/laivaliikenne tuottaa päästöjä. Tästä pääsemmekin siihen kuinka kiinailmiö johtuu osaksi siitä, että lentoliikenne on "lähes ilmaista" polttoaineen halpuuden vuoksi. Samat verot lento-/laivaliikenteeseenkin niin kummasti alkaa tuotannon keskittäminen kotimaahan kannattamaan, kun sinne kiinaan lentäminen maksaa niin pirusti ;)
-
Samat verot lento-/laivaliikenteeseenkin niin kummasti alkaa tuotannon keskittäminen kotimaahan kannattamaan, kun sinne kiinaan lentäminen maksaa niin pirusti ;)
Hyvä idea, jos tuo saadaan globaalisti toteutettua. Mutta Suomen pään verojen nostaminen ei riitä, kun laivat ulosliputetaan ja polttoaineet ostetaan muualta. Tobinin vero voisi olla tehokkaampi keino?
Ongelmaksi tuossa muodostuu myös se, että vienti Suomesta Kiinaan kallistuu saman verran kuin tuonti Kiinasta Suomeen. Ei siis kannata viedä Suomesta vaikkapa Aasian jättimäisille markkinoille mitään, jos kuljetushinnat nousevat. Suuret markkinat ovat kuitenkin Aasiassa pikemmin kuin Euroopassa.
-
Ongelmaksi tuossa muodostuu myös se, että vienti Suomesta Kiinaan kallistuu saman verran kuin tuonti Kiinasta Suomeen. Ei siis kannata viedä Suomesta vaikkapa Aasian jättimäisille markkinoille mitään, jos kuljetushinnat nousevat. Suuret markkinat ovat kuitenkin Aasiassa pikemmin kuin Euroopassa.
Eli globaalit markkinat ja niiden kasvu vaatii uhrinsa. No ei se mitään, uhrataan luonto ja ilman puhtaus kunhan pääomat kasvavat ;)
-
Toki ymmärrän, että auto hyvin tärkeä syrjäseuduilla, mutta onko se aidosta niin vai ovatko ihmiset vain jättäneet vaatimatta julkisen liikenteen Suomenlaajuista parantamista?
Nyt ihmisillä on mukavempi keino liikkua ja ei tarvitse elää aikataulujen orjana tai kuunnella ärsyttävien teinien kitinää koko matkaa. Miksi vaatia mitään, kun näinkin on hyvä? Ei tämä nyt niin paljon saastuta. Ei se yhden ihmisen päästöt, mutta jos se prkln hallitus nyt vaan tekis jotain!
Niin ihmiset. Kysyntä luo tarjontaa tässä armottomassa kapitalistisessa järjestelmässä. Tosiasia on ettei ihmisiä kiinnosta yhtään julkisen liikenteen parantaminen, koska sitten ei ole yhtään hyvää syytä jättää ostamatta sitä uutta farmaria perheelle.
Tähän kaikkeen nivoutuu verot. Jos ei ole rahaa tukea julkista liikennettä ei ole varaa perustaa lisää linjoja sinne syrjäseudulle. Ei ole varaa rakenta tuulivoimaloita eikä auttaa ihmisiä, joilla ei ole rahaa maksaa hoidostaan. Joten näistä veroista mankuminen on minun mielestäni todella itsekästä ja turhaa, mutta toisaalta juuri itsekkyydestä johtuu julkisen liikenteen surkea tila.
Ja toisekseen autoveron laskeminen on paha virhe. Kaiken saastuttavan ja yksityiseen käyttöön tarkoitetun vempeleen verotus tulisi nostaa pilviin. Mutta me emme eläkään maailmassa, jossa ihmiset päättäisivät asioista vaan yhtiöden sanelemassa orjalaitoksessa. perunat luonnosta kunhan pääsee aamulla laittaan penkin lämmittimen päälle webaston lämmittämään citymaasturiin ja suunnata kohti ruuhkia.
Minun kaksi senttiäni tästä aiheesta.
-
Toki ymmärrän, että auto hyvin tärkeä syrjäseuduilla, mutta onko se aidosta niin vai ovatko ihmiset vain jättäneet vaatimatta julkisen liikenteen Suomenlaajuista parantamista?
Kyllä se on aidosti niin. Minä en edes asu kovin syrjässä vaikka olenkin Kehä kolmen ulkopuolella. Tästä huolimatta julkinen liikenne tuskin kykenee tarjoamaan minulle mielekästä vaihtoehtoa nykytilanteessa. En siis usko että paremmin tuettukaan julkinen liikenne kykenisi olemaan vaihtoehto oikeille syrjäseuduille.
Nyt ihmisillä on mukavempi keino liikkua ja ei tarvitse elää aikataulujen orjana tai kuunnella ärsyttävien teinien kitinää koko matkaa.
Joillakin ihmisillä aikataulut voivat myös olla tiukempia kuin toisilla.
Tosiasia on ettei ihmisiä kiinnosta yhtään julkisen liikenteen parantaminen, koska sitten ei ole yhtään hyvää syytä jättää ostamatta sitä uutta farmaria perheelle.
Kyllä niitä syitä löytyy senkin jälkeen. Logistiikka tulee ensimmäisenä mieleen. Isä, äiti, kaksi lasta joista toinen vuoden ja toinen kolme vuotta, yksi koira, yksi kissa ja matkatavarat. Matkakohteena lomamökki tai sukulaiset yli 150 km:n päässä.
Toisena logistisena esimerkkinä voisi olla vaikka uuden television ostaminen. Kotiinkuljetuspalvelu on vaihtoehto omalle autolle mutta mikäli kyseinen kotiinkuljetus on ainoa sille suunnalle niin kotiinkuljetuspalvelu ajaa isommalla autolla täsmälleen yhtä paljon (25 km suuntaansa, oikeilla syrjäseuduilla pidempi) kuin mitä perhe ajaisi omalla uudella ja ympäristöystävällisemmällä farmarillaan.
Jos ei ole rahaa tukea julkista liikennettä ei ole varaa perustaa lisää linjoja sinne syrjäseudulle.
Rahaa ei saada kerättyä niin paljon että syrjäseudulle pystyttäisiin perustamaan riittävän tehokas julkisen liikenteen verkosto. Korjaa toki jos olen väärässä mutta minulla on mielikuva että nykyistäkin julkista liikennettä joudutaan jatkuvasti tukemaan eli se ei olisi edes tällä hetkellä kannattavaa vaikka syrjäseudut ovat käytännössä sen ulkopuolella.
Ei ole varaa rakenta tuulivoimaloita
Tuulivoima onkin se kaikista fiksuin energiamuoto: pilaa maiseman eikä tarjoa sähköä kulutushuippuina eli tyyninä pakkaspäivinä.
Ja toisekseen autoveron laskeminen on paha virhe.
Jos nyt oletetaan että uudistus alentaa uusien vähän kuluttavien autojen hintoja niin ei se välttämättä ole kovin paha asia. Minusta ei ole kovin ympäristöystävällistä ajaa autolla joka syö öljyä yhtä paljon kuin bensaa.
Kaiken saastuttavan ja yksityiseen käyttöön tarkoitetun vempeleen verotus tulisi nostaa pilviin.
Kaikki kodinelektroniikka?
Mutta me emme eläkään maailmassa, jossa ihmiset päättäisivät asioista vaan yhtiöden sanelemassa orjalaitoksessa. perunat luonnosta kunhan pääsee aamulla laittaan penkin lämmittimen päälle webaston lämmittämään citymaasturiin ja suunnata kohti ruuhkia.
Yhtiötkö sanelevat että yksittäinen ihminen haluaa päästä webaston lämmittämään citymaasturiin? Eikö se olekaan hänen oma päätöksensä?
(Toisaalta ei se mikään ihme ole että ihmiset ostavat citymaastureita kun tieverkon kunto on mitä on. Jos autoilijoiden maksamat verot palautettaisiin tieverkon kunnossapitoon niin teillä ajamiseen ei tarvitsisi maasturia.)
-
Ja toisekseen autoveron laskeminen on paha virhe.
Jos nyt oletetaan että uudistus alentaa uusien vähän kuluttavien autojen hintoja niin ei se välttämättä ole kovin paha asia. Minusta ei ole kovin ympäristöystävällistä ajaa autolla joka syö öljyä yhtä paljon kuin bensaa.
Mutta verotuksen pysyvä laskeminen saa aikaan sen, että autoja vaihdetaan enntistä useammin. Näin autojen valmistukseen sitoutuvaa energiaa menee entistä enemmän.
Mutta me emme eläkään maailmassa, jossa ihmiset päättäisivät asioista vaan yhtiöden sanelemassa orjalaitoksessa. perunat luonnosta kunhan pääsee aamulla laittaan penkin lämmittimen päälle webaston lämmittämään citymaasturiin ja suunnata kohti ruuhkia.
Yhtiötkö sanelevat että yksittäinen ihminen haluaa päästä webaston lämmittämään citymaasturiin? Eikö se olekaan hänen oma päätöksensä?
Suur- ja pieniyritysten lobbaus vaikuttaa verotuksen rakenteeseen, joka puolestaan vaikuttaa kulutuspäätöksiin.
-
Ja toisekseen autoveron laskeminen on paha virhe.
Jos nyt oletetaan että uudistus alentaa uusien vähän kuluttavien autojen hintoja niin ei se välttämättä ole kovin paha asia. Minusta ei ole kovin ympäristöystävällistä ajaa autolla joka syö öljyä yhtä paljon kuin bensaa.
Mutta verotuksen pysyvä laskeminen saa aikaan sen, että autoja vaihdetaan enntistä useammin. Näin autojen valmistukseen sitoutuvaa energiaa menee entistä enemmän.
Kun autoja vaihdetaan entistä useammin niin teillä liikennöivä autokanta on teknologialtaan uudempaa. Yleensä uudet autot ovat ympäristöystävällisempä ja vähäkulutuksesimpia kuin vanhemman sukupolven autot. Lisäksi valmistukseen sitoutuvaa energiaeroa pienentää se, että vanhoja autoja joudutaan huoltamaan enemmän kuin uusia autoja. En väitä että tämä nollaisi eroa mutta kyllä se sitä merkittävästi pienentää.
Lisäksi jos tieverkostoon panostettaisiin enemmän niin autotkin pysyisivät paremmin kunnossa.
Mutta me emme eläkään maailmassa, jossa ihmiset päättäisivät asioista vaan yhtiöden sanelemassa orjalaitoksessa. perunat luonnosta kunhan pääsee aamulla laittaan penkin lämmittimen päälle webaston lämmittämään citymaasturiin ja suunnata kohti ruuhkia.
Yhtiötkö sanelevat että yksittäinen ihminen haluaa päästä webaston lämmittämään citymaasturiin? Eikö se olekaan hänen oma päätöksensä?
Suur- ja pieniyritysten lobbaus vaikuttaa verotuksen rakenteeseen, joka puolestaan vaikuttaa kulutuspäätöksiin.
Tuo toimii minusta paremmin argumenttina eri energialähteitä käyttävien autojen puolesta kuin citymaastureita vastaan. Mielestäni citymaasturit eivät missään vaiheessa ole olleet verotuksellisesti mitenkään edullisia. Vaihtoehtoisia energialähteitä käyttävät autot sen sijaan ovat olleet kohtuuttoman verotuksen uhreja.
-
Höh. Just meinasin hankkia ferrarin, mutta hintaa näytti tulevan n 100000 € lisää :D
Saisivat poistaa tuon käyttövoimaveron dieselistä niin kannustettaisiin ihmisiä vaihtamaan ympäristöystävällisempiin diesel autoihin.
nyt oli taas pakko kirjautua, ku löyty tollanen 'hiukan ristiriitainen' kommentti,
vai ajattelitko todella hankkia diesel-Ferrarin...?
lie oliski laatuan eka maailmassa... ;-)
-
Vaikka olenkin nuori enkä ymmärrä tarpeeksi asiasta, on silti oma mielipiteeni se, että uusi autoverosysteemi on parempi kuin entinen, sillä ihmiset jotka joka tapauksessa ostaisivat uuden auton, valitsisivat sen dieselin ja sen ympäristöystävällisemmän auton. Ja sitten taas saadaan tällä tavoin ne vanhat autonromut pois liikenteestä, jotka kuluttavat paljon, ainakin täällä päin näkyy noita viisikymppisiä joka päivä liikenteessä vanhalla 80-luvun toyota corollalla. Varmasti niitä saadaan poistettua katukuvasta kun ne puhtaat autot maksaa vähemmän kuin volvot.
-
ainakin täällä päin näkyy noita viisikymppisiä joka päivä liikenteessä vanhalla 80-luvun toyota corollalla. Varmasti niitä saadaan poistettua katukuvasta kun ne puhtaat autot maksaa vähemmän kuin volvot.
En ole asiasta niinkään varma, noita on paljon suomen liikenteessä. Eikä minusta nuo niin paljon saastuta, varsinkaan ruisku koneilla varustetut.
Tää autovero systeemi on kyllä hieno asia, saadaan ihmisiä ostamaan pienempiä autoja. Tietääkö kukaan paljonko toyota priuksen (se hybridi auto) hinta halpeni? En nimittäin löytäny toyotaa sieltä iltasanomien listasta.
-
Nykyinen yhteiskuntarakenne suosii autoilua, jolloin se on suurilta osin välttämättömyys myös kulttuurellisista syistä. Kun nykyinen valintapäätös on yksityisellä kuluttajalla, niin liikkumistarpeen valintakynnys on matalalla joka tapauksessa. Niin kauan kuin em. ehdot ovat voimassa, niin eikö ole järkevintä ohjata valintaa suuntaansa, joka aiheuttaa pienimmän pahan?
-
Prius ennen:37 100
Prius nyt: 30 697
Erotus: -6 403
Honda Civic Hybrid ennen: 33 701
Honda Civic Hybrid nyt: 28 189
Erotus: -5 512
Civic hybrid tuottaa liki puolet vähemmän hiilidioksidia kuin nykyinen autoni... vaikka sekään ei varsinainen syöppö ole.