Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: dadaa - 09.08.05 - klo:16.34
-
Niin aina silloin tällöin tulee näitä testattua ja onhan sitä edistystä tapahtunut, mutta silti edelleen ollaan vaan perässä. Ei toimi usb-modeemit yms. Saati sitten että saisi esim. atin näytönohjaimista täyden tehon irti. Olisi yhtä hyvät softat tarjolla suoraan ilman winejä. Miksiköhän tää on niin hidasta? Paljon kysymyksiä... ;D Mun mielestä ihmisten ei tarttis sovittaa laitteitaan aina linuxin mukaan vaan tuki pitäs saada olemmassa oleville laitteille. Silloin ja vasta silloin tää alkais mielestäni olla todellinen vaihtoehto.
Edistystä on tosin tapahtunut, mutta lluulis että vois tulla paljon nopeamminkin nää asiat kuntoon.
-
Ongelma ei ole etteikö linux tukisi laitteita vaan ongelma on laitevalmistajat jotka ei tue linuxia :(
-
Niin aina silloin tällöin tulee näitä testattua ja onhan sitä edistystä tapahtunut, mutta silti edelleen ollaan vaan perässä.
mitä perässä?
Ei toimi usb-modeemit yms. Saati sitten että saisi esim. atin näytönohjaimista täyden tehon irti.
usb-modeemine ei minu puolestani tarvitsisikaan toimia, mutta kai sitä joku kaipaisi.
Miksiköhän tää on niin hidasta?
mikä on hidasta?
Mun mielestä ihmisten ei tarttis sovittaa laitteitaan aina linuxin mukaan vaan tuki pitäs saada olemmassa oleville laitteille. Silloin ja vasta silloin tää alkais mielestäni olla todellinen vaihtoehto.
tämä taas on kiinni laitevalmistajista. laitevalmistajat tekevät windows-ajurit -> windows-ajurit on saatavilla kun laite tulee markkinoille. jos laitevalmistaja ei tee linux-ajureita joutuu joku muu kirjoittamaan ne. jos kirjoittajalla ei ole valmistajan toimittamaa demorautaa, joutuu kirjoittaja odottamaan kunnen rautaa on yleisesti saatavilla. jos vielä tässäkään vaiheessa laitteen speksejä ei ole saatavilla, joutuu ajurien kirjoittaja tekemään hommansa lähes sokkona ja se jos mikä on hidasta. harmillisen usein laitevalmistajat panttaavat speksejä (jotka olisivat monessakin tapauksessa parempi vaihtoehto kuin valmistajan tarjoamat suljetut ajurit). jos laite on halvinta roskarautaa mitä kaupast löytyy, harva jaksaa vaivautua, kunnollisille laitteille tuki yleensä kuitenkin tulee aikanaan.
se sovittaako laitehankintansa kunnolliseen ja linux-tuettuun rautaa on tietysti jokaisen oma asia ja kaiketi kiinni pitkälti siitä haluaako käyttää jotian tiettyä rautaa vai tiettyä käyttistä. linux tukee kuitenkin paljon sellaista rautaa jolla ei ole tuke windows XP:ssä ja standardien tuki on avoimen lähdekoodin softassa valtaosin paljon parempaa kuin vaikka MS:n softassa (vaikka nyt IE, vanha ja tuleva). onneksi standardinmukaista softaa on silti saatavissa sinne windows-maailmaankin.
-
Varmasti näin mutta ajattelin nyt tässä aiheessa lähteä siitä että milloin linux voisi olla todellinen vaihtoehto kaikille, että tämä laitteistotuen puute tässä mielestäni eniten hiertää. Asennushan on jo kehitetty erittäin käyttäjäystävälliseksi. Mutta tosiaan kun vielä saisi nämä laitteet toimimaan (ennen modeemeista vain osa toimi) kun olivat ns. win modeemeja jne.
Ja toinen asia on tietysti se että linuxiin pitäisi saada suoraan toimimaan nämä photoshopit ja muut että ei tarvitsisi mitään emulaattoreita väliin eli yhtä hyvät softat kuin windowsiin on saatavissa. Tähän tietysti toteatte että on parempiakin tarjolla ja voi olla mutta kyllä esim. kuvankäsittelyssä photoshop on mielestäni ykkönen.
Toivon hartaasti että tulevaisuus on linuxin. Windows ei ole koskaan oikein vakuuttanut. Mutta edelleen se on käytössä maailmassa aika dominoivasti joten toivossa tässä on elettävä.
-
Itse olen tuoreena Ubuntu (ja ylipäätään Linux-) -käyttäjänä ollut positiivisesti yllättynyt, miten hyvin Linux tukee erilaisia laitteita. Mun mielestä on jotenkin kohtuutontakin odottaa, että Linuxiin tulisi täydellinen tuki kaikille oheislaitteille, koska se kirjo on niin valtava.
Mutta se mitä toivoisin olisi, että jossain olisi selkeästi kerrottu, mitä laitteita tuetaan eli jos haluaisi ostaa varmatoimisen koneen linuxia varten, niin mitä komponentteja kannattaisi suosia.
Jos Linuxin käyttö työasemissa ja kotikoneissa lisääntyy, niin uskon, että valmistajienkin motivaatio tuottaa ajureita paranee.
-
Mutta se mitä toivoisin olisi, että jossain olisi selkeästi kerrottu, mitä laitteita tuetaan eli jos haluaisi ostaa varmatoimisen koneen linuxia varten, niin mitä komponentteja kannattaisi suosia.
ongelmana on tässäkin tietysti se, että laitevalmistajat eivät kerro toimiikio laite linuxissa, eikä heiltä yleensä saa edes teitoa siitä mitä piiriä laitteet käyttävät, sillä samalla tuotenimellä myytävää laitetta saatetaan hyvin valmistaa eri aikoina eri piireillä. yleensä voi kuitenkin olla varma, että yleisiä standardeja noudattavat laitteet kyllä toimivat (esim. usb-massamuistina toimivat, ide-laitteet, ym.). jos on hankkimassa jotain hieman erikoisempaa rautaa, niin siitä kannattanee kysellä muilta linuxkäyttäjiltä esim. sfnetin puolelta.
Jos Linuxin käyttö työasemissa ja kotikoneissa lisääntyy, niin uskon, että valmistajienkin motivaatio tuottaa ajureita paranee.
näin varmasti. sitä odotellessa kannattaa tietysti tukea niitä valmistajia jotka itse tukevat linuxia ja näyttää, että tukea tosiaan arvostetaan.
-
Varmasti näin mutta ajattelin nyt tässä aiheessa lähteä siitä että milloin linux voisi olla todellinen vaihtoehto kaikille, että tämä laitteistotuen puute tässä mielestäni eniten hiertää.
no mitäs laitetta ei tueta?
Asennushan on jo kehitetty erittäin käyttäjäystävälliseksi. Mutta tosiaan kun vielä saisi nämä laitteet toimimaan (ennen modeemeista vain osa toimi) kun olivat ns. win modeemeja jne.
juu, win-modeemeissa oli säästetty raudassa ja osa modeemin toiminnallisuudesta sysättiin softan ja tietokoneen keskusyksikön harteille. jos valmistaja ei tätä softaa tee, niin en ainakaan itse koe kovin mielekääksi suunnata kehitysresursseja huonon raudan tukemiseen. minä ainakin ostan mielummin kunnon rautaa jotta joakinen lisälaite ei kuluta erikseen koneeni tehoja, jotka olen muutenkin tarkoittanut sovellusten käytettäväksi. sitä paitsi nuo softalla raudan työtä tekevät vekottimet ovat olleet ylipäätäänkin bugisempia ja heikommin toimivia kuin oikeat laitteet.
Ja toinen asia on tietysti se että linuxiin pitäisi saada suoraan toimimaan nämä photoshopit ja muut että ei tarvitsisi mitään emulaattoreita väliin eli yhtä hyvät softat kuin windowsiin on saatavissa.
oletkohan sinä oikein ymmärtänyt tätä systeemiä? siis tässäkin tapauksessa ohjelmistotalo tekee softan tietylle järjestelmälle, softan tukeminen ei itsessään ole linuxin ominaisuus. käyttöjärjestelmien tuki on softan ominaisuus. toisaalta wine-projekti on ottanut juuri vastakkaisen lähestymistavan. wine, jonka päällä tuon photarinkin saa toki pyörimään, ei ole millän tapaa emulaattori, vaan linuxille tehty natiivi toteutus win32-ohjelmointirajapinnasta. tosin tällaisen projektin kehittäminen ja ylläpito on hyvin työlästä, enkä näe siinäkään pitkällä tähtäimellä paljoa järkeä.
Tähän tietysti toteatte että on parempiakin tarjolla ja voi olla mutta kyllä esim. kuvankäsittelyssä photoshop on mielestäni ykkönen.
millä tavalla se on sinun mielestäsi ykkönen?
toki siinä on paras kaupallisten filttereiden tuki ja gimpistä vielä vaiheessa olevat tuetu väriprofiileille ja CMYK-värierottelulle, mutta jos ei ole tekemässä painografiikkaa vaan vaikka editoimassa kuvia nettiä varten on gimp aivan hemmetin hyvä. sen käyttöliittymä vaatii vähän opettelua (ja niin vaatii photoshopinkin, ihan manuskan kanssa tai/ja kursseilla), mutta kerran opittuna se on erittäin tehokas.
-
no toinen laitetyyppi oli printterit joiden kanssa oli vaikeuksia ainakin jokin aika sitten. Kaverillani oli lexmark jota ei saanut toimimaan. Mutta tosiaan, tämä on väärä foorumi alkaa linuxia kritisoimaan täällä sitä pitää vaan ylistää. Torvalds on jumala! ;D
-
no toinen laitetyyppi oli printterit joiden kanssa oli vaikeuksia ainakin jokin aika sitten.
juu-u, kaikki tulostinvalmistajat eivät käytä tulostimissaan mitään yleistynyttä tulostimenohjauskieltä, eivätkä tietysti tue omaa valintaansa kuin windowsilla saati sitten tarjoa speksejä kyseisen kielen toteuttamiseksi muilla alustoilla. tilanne on aivan sama kuin muidenkin halaplaitteiden kanssa.
Kaverillani oli lexmark jota ei saanut toimimaan.
tämä puolestaan ei todista yhtään mitään. minulla puolestaan on lexmark joka oli erinomaisen helppo saada toimimaan, vaikka linuxin mukana ei edes tullut oikeanlaista PPD:tä mukana. kopioin vain PPD:n cupsille, valitsin sen valikosta ja aloin tulostaa.
tietysti noin epämääräisesti kerrotusta jutusta ei voi edes tietää eikö kaverisi vain osannut vai eikö printteri ollut edes tuettu. edes linux-printing ei tunne kaikkia linuxissa tuettuja malleja ja vapaiden ajureiden lisäksi lexmark on yksi niistä valmistajista jotka tarjoavat jossain tapauksissa myös binääriajureita joillekin tulostimilleen.
Mutta tosiaan, tämä on väärä foorumi alkaa linuxia kritisoimaan täällä sitä pitää vaan ylistää. Torvalds on jumala! ;D
minä voisin aivan yhtä hyvin ajaa sovelluksiani vaikkapa BSD-kernelin tai hurdin päällä, mutta pari sovellusta sitoo minua linuxiin. ytimellä ei ole ainakaan minulle mitään väliä kunhan se toimii kunnolla ja mielellään vielä fiksusti. satun vaan pitämään vapaasta softasta ja linux tuntuu olevan se firmojen parhaiten tukema vaihtoehto.
siltikin tämä, kuten mikä tahansa muukin foorumi, on väärä paikka alkaa julistamaan omia luuloja ja harhakäsityksiä asioista. yleensäkin 'mielipiteet' joille ei löydy todellista perustelua saavat väittäjän näyttämään vähintäänkin epäilyttävältä. en tosin osaa sanoa vielä sinustakaan sitä oletko täällä oikeasti vain pelleilemässä vai oletko vain täysin tietämätön asioista.
kenen tehtävä on oikeati tarjota tukea jollekin laitteelle? kuka sitä tarjoaa windowsissa tai mäkissä? miksi linux-kehittäjiene pitäisi toimia jotenkin toisella tavalla? toki linux-kehittäjät pyrkivät tukemaan laitteita joita speksien avoimuuden vuoksi on helppo tukea ja myös niitä joiden tukeminen on tehyt tahallaan vaikeaksi, mutta jotka ovat suosittuja ja laadukkaita. minusta linux-kehittäjät tekevät jo enemmän kuin muiden käyttöjärjestelmien kehittäjiltä vaaditaan, mutta se ei tietysti estä ihmisiä ruikuttamasta ja vieläpä suuntaamasta sitä ruikutusta täysin väärälle taholle.
-
Tämä että tiettyjen raudanvalmistajien tuotteisiin on hankalaa saada linux ajuria johtuu pitkälti siitä että ko. firmat ovat tehneet mikkisoftan kanssa sopimuksen "we support windows only" tyyliin.
Parikin tuttua on koettaneet saada laitevalmistajilta erilaista tietoa esim. ohjelmointi tarkoituksiin. Vastaus on ollut varsin tyly, tietoa ei anneta.
Mikkisoftan valta on valitettavasti sitä luokkaa että raudanvalmistajat tekevät mieluummin ylläolevan kaltaisia sopimuksia mr. B.Gatesin kanssa kuin kärsivät omituisista "yhteensopivuus ongelmista" mikkisoftan tuotteiden kanssa.
-
Eli kaikkien mielestä asia on niin kuin "guru" J sanoo että linuxissa on jo kaikki kohdallaan että vaan "tyhmät" ja "osaamattomat" käyttäjät turhaa rutisevat?
Jos näin on niin hyvä sitten! :-*
-
Eli kaikkien mielestä asia on niin kuin "guru" J sanoo että linuxissa on jo kaikki kohdallaan että vaan "tyhmät" ja "osaamattomat" käyttäjät turhaa rutisevat?
saatat olla nuori, etkä selvästikään osaa, mutta minun mielestäni se ei oikeuta esittämääsi huonoa käytöstä.
sinulle on vastattu kaikkiin ensimmäisessä viestissäsi esittämiin kysymyksiin, siitä mikä kehitystä hidastaa ja kuka tietoja panttaa. lisäksi säikeessä on korjattu sinun väärinkäsityksesi siitä, että wine olisi emulaattori.
mitä sinulta on tullut vastineeksi? kiukuttelua, selvästi muilta kopioitujen 'mielipiteiden' toistelua ja näiden 'mielipiteiden' perustelemisen välttelemistä. minua alkaa hiljalleen harmittamaan, että ylipäätään tuhlasin aikaani kanssasi "keskustelemiseen" enkä aio tehdä samaa virhettä vastaisuudessa jos vain osaan sen välttää.
-
Olen erittäin pahoillani jos olen tuhlannut sinun kallisarvoista aikaasi. Toivottavasti voit antaa anteeksi?
Se olisi minulle erittäin tärkeää. Elä oo Jansku ennää vihainen... :)
-
*klip*
esim. kuvankäsittelyssä photoshop on mielestäni ykkönen.
Toivon hartaasti että tulevaisuus on linuxin. Windows ei ole koskaan oikein vakuuttanut. Mutta edelleen se on käytössä maailmassa aika dominoivasti joten toivossa tässä on elettävä.
Ongelmaasi on ollut jo jonkin aikaa ratkaisu.
MacOSX. Mäkkimaailmaan siirtyminen saattaa tuntua kalliilta
- jos viimesistään pistää, mutta rahamiehiähän se ei haittaa.
Juha
ps. PS on ykkönen jo ihan sillä että kaikki sitä käyttää.
Ja Mäkki + PS on ykkösiä silloin kun oikeasti pitää töitä tehdä eikä hifistellä.
-
ps. PS on ykkönen jo ihan sillä että kaikki sitä käyttää.
tämän perusteella myös intel + windows on ykkönen ja vhs on parempi järjestelmä kuin beta.
lähinnä minua ärsyttää muualta kuulutjen juttujen toistelu jota tämäkin ketju on valitettavasti pullollaan. ennen kuin voi väittää, että joku on paras, pitää oikeasti olla kokemusta siitä sekä sen vaihtoehdoista. valitettavasti en usko tässä (enkä tarkoita nyt sinua) tapuksessa oli kyse edes toisesta em. vaatimuksesta. 'mielipiteet' joita ei osaa perustella ovat yleensä aika hataralla pohjalla.
Ja Mäkki + PS on ykkösiä silloin kun oikeasti pitää töitä tehdä eikä hifistellä.
no joo, riippu mitä tekee ja miksi. mäkkiin tosiaan saatii viimein käyttis joka on niin fiksulla pohjalla, että minä jopa harkitsin powerbookin ostamista (joskin applen suunnitelmat vaihtaa arkkitehtuuria vesitti lopulta nekin suunnitelmat). silti mäkkiä on käytetty graafisen alan hommissa vaikka sen käyttiksessä ei ollut edes musitinsuojausta tai muutenkaan kunnollista muistinhallintaa. tästä syystä homma alkoi varmaan lipsuakin windowsin puolelle. no, nyt mäkki on saanut taas arvoisensä käyttiksen, saa nähdä miten käy.
-
ps. PS on ykkönen jo ihan sillä että kaikki sitä käyttää.
Tämän perusteella myös intel + windows on ykkönen ja vhs on parempi järjestelmä kuin beta.
Ykkönenhän ei tarvitse tarkoittaa paras. Eikö pornoteollisuus aikoinaan päättänyt että VHS on ykkönen eikä paremmuudesta oltu kuultu juttuakaan ,D
Niin silloin kun osaa, niin Linux on loistava mutta jos anoppisi kysyisi sua ostamaan koneen ja asentamaan käyttiksen niin tuskin Linuxia PC:hen kannattaisi lyödä ellei saa sairasta tyydytystä anoppilassa oleilusta ja puhelimessa anopin kanssa juttelusta. Taiteilijat kuuluvat myös sarjaan "anoppi" joten konsultoidessa suosittelen mäkkiä ja vain mäkkiä ja itse pääsen vähemmällä.
MacOSX on kyllä loistava sulka Applen hatussa.
-
Ykkönenhän ei tarvitse tarkoittaa paras. Eikö pornoteollisuus aikoinaan päättänyt että VHS on ykkönen eikä paremmuudesta oltu kuultu juttuakaan ,D
muistan kun videoformaatteja oli tajolla 3: vhs, beta ja video2000. tuolloin ainakin meidän ostopäätöksen taisi ratkaista vuokraelokuvien tarjonta jota oli selkeästi eniten vhs:lle ja kuvittelin, että se ratkaisi muutenkin tuon valinnan.
Niin silloin kun osaa, niin Linux on loistava mutta jos anoppisi kysyisi sua ostamaan koneen ja asentamaan käyttiksen niin tuskin Linuxia PC:hen kannattaisi lyödä ellei saa sairasta tyydytystä anoppilassa oleilusta ja puhelimessa anopin kanssa juttelusta.
öh, kyllä minä varmaan linuxin pistäisi. nyt äidilläni ja 'anopillani' on windows, eikä kumpikaan heistä osaa asentaa niihin ohjelmia saati sitten muuten ylläpitää niitä. 'anoppilassa' sen sijaan on vielä muitakin koneen käyttäjiä, joiden ansiosta pääsen vähän väliä siivoilemaan ko. konetta viruksista, spywaresta ym., tauhkasta ja juttelemaan sen 'anopin' kanssa. kyllä se windowsin käyttökin pitää yhtä lailla oppia.
linuxin kanssa noita ongelmia ei olisi ja yläpidonkin voisi tehdä netin yli etänä.
Taiteilijat kuuluvat myös sarjaan "anoppi" joten konsultoidessa suosittelen mäkkiä ja vain mäkkiä ja itse pääsen vähemmällä.
ymmärrän hyvin.
MacOSX on kyllä loistava sulka Applen hatussa.
tosiaan. taitaa olla parhaiten menestynyt loppukäyttäjille suunnattu UNIXin kaltainen järjestelmä.
-
Kyllä Janne tietää... ihan vetää sanattomaksi. ::)
-
linuxin kanssa noita ongelmia ei olisi ja yläpidonkin voisi tehdä netin yli etänä.
Eiköhän tuon kuule voi tehdä Toosassakin etänä....
Kirjastosta hienovaraisesti Seniorin tietokoneopas lainaan niin tarvii rampata kaikenaikaa ;D
-
Jos asiat olisivatkin niin yksinkertaisia... Luin kerran advogatosta tai jostain dadaan linjoilla olevan trollauksen.
On ihan ymmärrettävää että hyvin yksinkertaisesta käyttäjänäkökulmasta on Linuxin puute jos laite x tai Windows-ohjelma x ei ole saatavilla sille. Sekin on OK, että vastaus "se ei ole ihan niin yksinkertaista" ei tyydytä: monia ihmisiä ei niin kiinnosta miksi ongelma on olemassa, vain se että se on olemassa.
Täydellistä laitetukea halajaville Linux ei tule koskaan olemaan valmis koska sellaista tukea saa vain Windowsin asemassa oleva täydellisestä monopolista nauttiva käyttis. OS X ei todellakaan myöskään tätä ongelmaa ratkaise, koitapa vaan käydä ostamassa lähimmästä putiikista sekalainen lajitelma laitteita ja katso moniko niistä sen kanssa pelaa.
Samoin jos lähdet siitä että kaikkien softiesi pitäisi löytyä myös GNU/Linuxille täysin identtisinä niin voit suosiolla pysytellä siellä Windowsin parissa. Järjestelmästä vaihtaminen tulee *aina* aiheuttamaan tiettyä totutteluntarvetta. Ja kyllä, tässäkään kohtaa OS X ei ole mikään hopealuoti.
Eli, valituksenaiheesi voivat olla ihan aiheellisia. Hyvin käytännöllisestä näkökulmasta on myöskin ihan sama kenen vika ne ovat vaikka Janne onkin ihan oikein kertonut miten hankalia asioita nämä ovat korjata. Jos nämä sinua vaivaavat niin ettet pysty pitämään Linuxia vakavana vaihtoehtona niin Linux ei ole, eikä tule ihan hetkeen olemaankaan sinulle tarkoitettu. Palaa asiaan sitten joskus jos GNU/Linuxin osuus markkinoista on sitä luokkaa kuin Windowsin tänä päivänä. Silloin varmasti kaikki rauta toimii vaikka ostaisit sen naapurin mummolta katsomatta yhtään mitä on ja kaikki ohjelmatkin joita laajalti käytetään löytyy.
-
linuxin kanssa noita ongelmia ei olisi ja yläpidonkin voisi tehdä netin yli etänä.
Eiköhän tuon kuule voi tehdä Toosassakin etänä....
voi periaatteessa ja kai sen saa jossain määrin turvalliseksikin, mutta...
koska winkkarissa ei ainakaan viimeeksi testattuna ollut järkevää komentorivikäyttöliittymää, on etäkäyttökin pakko tehdä graafisena. tämä puolestaan vaatii aika paljon enemmän kaistaa kuin pelkkä tekstin siirto ja tahmaakin armottomasti hitaan nettiyhteyden yli. lisäksi teen homman paljon mielummin linuxilla, jossa ohjelmien päivitys ja asentaminen vaan on aivan älyttömän paljon helpompaa.
voikos muuten winkkaria etäkäytettäessä käyttää konetta jollain muulla tilillä samaan aikaan? tiedän, että linuxissa voi, mutta linux onkin tehty alusta lähtien monen (samanaikaisen) käyttäjän järjestelmäksi.
Kirjastosta hienovaraisesti Seniorin tietokoneopas lainaan niin tarvii rampata kaikenaikaa ;D
ja nyt päästään taas siihen mistä pohjimmiltaan on kyse... kukaan tietokonetta käyttämätön ei osaa käyttää konetta kylmiltään, olis siinä sitten windows, linux, mac osx tai mikä tahansa käyttis. se vaatii aina opettelua sillä tietokone on monimutkainen laite eikä sitä saa helpoksi muuten kuin pelkistämällä ja silloinkin tehdään aina kompromisseja.
väitän edelleen, että linux ei ole nykyisellään aloittelijalle sen vaikeampi järjestelmä kuin mikään muukaan. perusteet pitää opetella ja sen jälkeen opitaan hiljalleen lisää. erona vaikka windowsiin on silti se, että järjestelmä toiminta on enimmässä määrin läpinäkyvää ja ongelma kuin ongelma on mahdollista paikantaa, jos vain tietää mitä tekee.
-
Itse pelailin aikani Mandraken ja SuSen kanssa, mutta pari pikkuista kilkettä ei kolahtanut kohdalleen...joten Win oli toisena koneessa. Hiukan toista vuotta....
Ubuntussa taasen kaikki toimi heittämällä, joten nyt on sitten vain tämä tässä koneessa.
En oikein tajua miten tuon _kaiken_ saisikaan toimimaan, tuskin kaikki Winnissäkään toimii...toki varsin suuri osa.
Yleensä tuo itkeminen, että jokin ei toimi tarkoittaa vain uusintauutta edustavaa kamaa, millä ole varsinaisesti mitään tekemistä useimmiten minkään muun kuin CSn taikka Doom3 pyörimisen kanssa. Jos ajatellaan tuottavaa työtä niin eiköhän tässä Linuxissa jo ole varsin toimiva systeemi kasassa..toki joitakin erikoisaloja olnee missä Win pesee, mutta sekin lähinnä softan takia...
Mitä taas _aloittelevan_ käyttäjän Win vs Linux asetteluun tulee, niin jos ei ole kokemusta aiemmista koneista niin ei kai tämän käyttäminen voi olla vaikeampaa kun ei muusta tiedä?
Se, että kaikki muut eivät samaa käyttistä käytä taikka se että kirjastossa ei ole hyllymetrittäin kopioi-liitä tasoista opasta saataville tee aloittamisesta yhtään vaikeampaa.
Juuri tämänkaltaiset foorumit voivat osaltaan varsin onnistuneesti laskea tuota aloittamista...ei tarvitse häiritä sitä sukulaista/poikaa/naapurin nörttiä, kun täällä voi kysellä ja useimmiten saa vastauksenkin.
Itse ainakin olen antanut muutaman tunnin "pikakurssin" kun koneen jollekkin menen putsaamaan/asentamaan...
- Google -> ohjeita vaikka kuinka
- muutama foorumi/suomenkielinen ohjesivusto
- virustorjunta+palomuuri+haittaohjelma judansseihin _selkeät_ ohjeet miten päivitetään ja käytetään
nuo kun tekee niin tarvii olla tukkoista konetta kaikenaikaa pelastamassa.
Niin kuitenkin suurimmalla osalla tuntemistani on WinFin...elikkä lokalisointi Linuxissa kuntoon, paremmin vielä kuin nyt niin enpä suostu noitten Win koneiden kanssa leikkimään vaan isken vain CD sisään ja poistan pahimman tietoturvaa vaarantavan tekeleen koneeesta ;D
-
Ubuntu meni omaan koneeseen meni ihan helposti muuten, paitsi DWL-G520+:n ajurit piti laittaa koska mukana tulleilla kyseinen WLAN-kortti ei toiminut oikein. Toimivuusongelma johtui siitä, että kyseinen kortti käyttää Texas Instrumentsin piiriä ja he eivät pahemmin Linux-tukea tarjoa eivätkä edes anna tukea ajurin kehittämiseen.
Muuten kaikki toimii tulostinta myöten eikä ole ollut mitenkään hankalaa. Minun mielestäni mikä tahansa käyttöjärjestelmä vaatii sen, että siihen pitää ensin totutella ja käyttää sitä aikansa. Sitten siihen tottuu ja muut käyttäjärjestelmät tuntuvat vaikeilta. Täsmälleen sama homma se oli aikoinaan Windowsin kanssa, meni pitkään että siihen tottui vanhana Commodore-käyttäjänä (C64, Amiga).
Eli, kyllä Linux tukee laitteita mielestäni tarpeeksi. Turhan hifistelyn voi jättää pois ja jos tuntuu hankalalta, niin voi tottakai pysyä Windowsissa tai muussa käyttöjärjestelmässä jonka tuntee omakseen. Ei näihin hommiin kukaan pakota ... ;D
Ai niin, DWL-G520+:n ajuri löytyy sitten täältä, jos sitä joku kaipaa. Saman kortin saa toimimaan myös wrappereiden kautta kuulemani mukaan.
http://rhlx01.fht-esslingen.de/~andi/acx100/
-
Niin aina silloin tällöin tulee näitä testattua ja onhan sitä edistystä tapahtunut, mutta silti edelleen ollaan vaan perässä. Ei toimi usb-modeemit yms. Saati sitten että saisi esim. atin näytönohjaimista täyden tehon irti. Olisi yhtä hyvät softat tarjolla suoraan ilman winejä.
Niin siis ideahan on tämä; mikä laitetyyppi on sellainen, jota et saa? Tokihan esim. printtereistä n prosenttia on verkonpainoja, mutta varmasti tuettujen vehkeidenkin listalta löytyy täysin kelvollisia vehkeitä. Samaan tapaan näytönohjaimet, ATIn tuki nyt kuulemma on vähän mitä on, mutta sitten on nVidia, joka julkaisee ihan kelvollisia binääriajureita.
Puhelinmodeemit ovat vähän ongelmallinen asia kyllä, mutta minkäs teet, ase ohimollako ne speksit pitäisi saada kehittäjiltä. Niitä tosin nyt niin hirvittävän moni enää tarvitsekaan ja toisaalta ulkoinen modeemihan se on soittelijan paras kaveri muutenkin.
Totta on kyllä sekin, että hatusta revittyyn koneeseen X asentaminen voi olla lystikästä, jos konetta hankittaessa ei Linux-toimivuutta ole ajateltu yhtään.
-
VASTAAN TÄSSÄ NYT VÄHÄN KAIKILLE ILMAN LAINAUKSIA...
1) Linux (ubuntu) on OK käyttis ja monilta osin superhyvä. mutta..
LAITE-tuki on osin surkeaa ja osaajat toistavat joskus 'vanhoja virsiä'...
Esim. Käytä laitteita , joille on Linux-tuki..
2) Linux-versioiden kehitys KADOTTAA tietoa , miten jokin asia on saatu
-
Kas, miltei 3v vanha topiikki nostettu.
No ensinnäkin, jos valmistaja ei halua tukea linuxia ajurien muodossa niin se ei ole linuxin vika. Jos valmistaja ei kerran halua ajureita linuxille toimittaa niin silloin ainoa vastaus on juurikin tuo että käytä laitteita joille on linux tuki.
Toista kysymystä en tajua. Ei kait se tieto minnekään katoa? Hieman detaljia kiitos.
-
Ihan vaan yleisesti:
1) Väittääkö joku, että linux tukee jotain laitetta / korttia 100 % ..?
Miten voi olla mahdollista , että jokin kortti toimii versiolla 3.5 ja ei toimi versiolla 3.6?
2) Minä sain kortin/asian X toimoimann jo linux-versiolla 3.5
-
Hyvin monet laitteet toimivat 100% Linuxissa.
Vaihtoehto A:
1) Näe hieman vaivaa ja hanki laitteet, joille löytyy ajurit suoraan Ubuntusta.
2) Asenna Ubuntu.
3) Käytä.
Vaihtoehto B:
1) Hanki kaikki rauta randomilla.
2) Itke sitä kun kaikkeen rautaan ei löydy ajuria tai et osaa asentaa sitä.
3) Hauku Linuxia.
4) Asenna Windows.
5) Itke kun sekään ei oikein aina toimi.
-
Ihan vaan yleisesti:
1) Väittääkö joku, että linux tukee jotain laitetta / korttia 100 % ..?
Miten voi olla mahdollista , että jokin kortti toimii versiolla 3.5 ja ei toimi versiolla 3.6?
Hmm. Kyllä tukee, monia laitteita esim. intel,hp, monet digitv kortit, joku merkitön pci väyläinen sata lisäkortti toimi out-of-box jne. jne. jne.. Ainut laite mikä ei tällä hetkellä itselläni linuxissa toimi on canonin todella vanha tasoskanneri.
Jälkimmäiseen pätee monia asia. Kannattaa lukaista esim. seuraava pätkä huolella läpi.
http://www.tuug.fi/~marnur/wwol26fi.html
-
Ihan vaan yleisesti:
1) Väittääkö joku, että linux tukee jotain laitetta / korttia 100 % ..?
Miten voi olla mahdollista , että jokin kortti toimii versiolla 3.5 ja ei toimi versiolla 3.6?
2) Minä sain kortin/asian X toimoimann jo linux-versiolla 3.5
Mitähän horiset ...versiolla 3.5...? Saattaahan joku linux olla sellanenkin, vaikka en tiedä mistä puhut.
Ettet vaan ois ollu liian pitkään Ruisrockissa...?
Mä oon käyttäny linuxia työssäni jo ~4 vuotta ja vapaa-aikanani pari vuotta enempi, eikä mulla oo ollu suurempia vaikeuksia laitteiden toimivuuden kanssa. Tosin jotkut gdi-tuotteet/tulostimet (windows-only)(ne tyhmät laitteet, joissa ei prosessoida mitään, vaan pc:n käyttis tekee kaiken) kirjoittimet esim eivät tietty toimi, mutt se pitää huomioida laitetta ostaessa.
Ja toki jotkut kaikkein uusimmat laitteet tulee edelleen ensin windows-tuella, mutt yhä harvemmat nykyään.
Ootko muuten koskaan kuullu laitteista, jotka toimi XP:llä, mutt ei enää Vistalla...?
Mä oon monestakin.
-
Tuossa laitteiden soveltuvuustietokannassa voisi olla ideaa, itsekin uuden koneen ostettua ja linuxiin siirryttyä jouduin ostamaan kuukauden kuluttua uuden emolevyn kun sain selville että vanha ei ollut linux-tuettu...
-
Ihan vaan yleisesti:
1) Väittääkö joku, että linux tukee jotain laitetta / korttia 100 % ..?
Miten voi olla mahdollista , että jokin kortti toimii versiolla 3.5 ja ei toimi versiolla 3.6?
2) Minä sain kortin/asian X toimoimann jo linux-versiolla 3.5
Tarkoitettiinkohan tässä noin yleensä sitä tilannetta, että jokin asia toimii esim. Ubuntun versiossa N, mutta sitten N+1:ssa homma ei enää toimikaan?
Ohjelmat kehittyvät, ja kehitystä tehdessä tulee aina virheitä. Kaikkia varsinkaan laiteriippuvaisia juttuja ei välttämättä onnistuta takaamaan toimiviksi, kun ei kehittäjilläkään ihan rajattomasti resursseja ole testaamiseen. Lisäksi suljetut ajurit ovat kokonaan oma lukunsa, niiden ylläpito kun on kokonaan niiden valmistajan varassa. Jos valmistaja ei huolehdi esimerkiksi uuden kernelin vaatimista muutoksista, homma ei sitten enää uudemman version kanssa toimi.
-
Kyllä tässä asiassa täytyisi kääntyä sinne laitevalmistajien puoleen. Heillä ne patentit laitteisiinsa on, ja heillä on tekijänoikeudet tuotteisiinsa, ei siihen Linux-yhteisö juurikaan voi vaikuttaa.
-
Niin aina silloin tällöin tulee näitä testattua ja onhan sitä edistystä tapahtunut, mutta silti edelleen ollaan vaan perässä. Ei toimi usb-modeemit yms. Saati sitten että saisi esim. atin näytönohjaimista täyden tehon irti. Olisi yhtä hyvät softat tarjolla suoraan ilman winejä. Miksiköhän tää on niin hidasta? Paljon kysymyksiä... ;D Mun mielestä ihmisten ei tarttis sovittaa laitteitaan aina linuxin mukaan vaan tuki pitäs saada olemmassa oleville laitteille. Silloin ja vasta silloin tää alkais mielestäni olla todellinen vaihtoehto.
Edistystä on tosin tapahtunut, mutta lluulis että vois tulla paljon nopeamminkin nää asiat kuntoon.
Tuossa edellä on jo pikä ketju mutta leikitään ajatuksella, eli kysyn teiltä kaikilta!
Mitä tapahtuisi mikäli "KAIKKI" Pelitalot koodaisivat pelinsä vain linux alustoille, seuraavan 3 - 5 vuoden ajan! ? ;)
-
Mitä tapahtuisi mikäli "KAIKKI" Pelitalot koodaisivat pelinsä vain linux alustoille, seuraavan 3 - 5 vuoden ajan! ? ;)
Tuo vain tulee tuskin koskaan tapahtumaan ja sittenkin vain suurin osa. ::)
-
Ihan vaan yleisesti:
1) Väittääkö joku, että linux tukee jotain laitetta / korttia 100 % ..?
Miten voi olla mahdollista , että jokin kortti toimii versiolla 3.5 ja ei toimi versiolla 3.6?
2) Minä sain kortin/asian X toimoimann jo linux-versiolla 3.5
Ja mää käytän iloisesti hikistä 2.6.25-9 versiota ::) (jossa on parempi rautatuki omalla kohdallani kuin 2.6.24-x)
Mutta juu kai jotain vanhaa ja heikosti dokumentoitu vanha laite joskus voi lakatakin toimimasta lopullisesti.
Joskus se laitteen toiminta on vain kiinni päivityksen tuomista eroista asetutiedosihin. Esim
/etc/fstab:ista on joskus pitänyt vaihtaa /dev/hdc ->/dev/sdc jne.
-
Varmasti näin mutta ajattelin nyt tässä aiheessa lähteä siitä että milloin linux voisi olla todellinen vaihtoehto kaikille, että tämä laitteistotuen puute tässä mielestäni eniten hiertää.
no mitäs laitetta ei tueta?
Voisin kertoa , että useimpia ei tueta...esim. WLAN -kortit, ; ATI-näytönohjaimet, JNE...
-
Varmasti näin mutta ajattelin nyt tässä aiheessa lähteä siitä että milloin linux voisi olla todellinen vaihtoehto kaikille, että tämä laitteistotuen puute tässä mielestäni eniten hiertää.
no mitäs laitetta ei tueta?
Voisin kertoa , että useimpia ei tueta...esim. WLAN -kortit, ; ATI-näytönohjaimet, JNE...
Koetappa asentaa Winows wistaan pari vuotta vanhaa kirjoitinta joka toimi Xp:ssä esimerkiksi, ei onnistu, kaikki on suhteellista.
Terveisin jori52
-
No nykyisellä versio ja ylläpito logiikalla voipi kestää muutaman vuoden ,
Ennenkuin
edes nykyiset kortit ja asiat toimivat ja ovat tuettuja...
Koska....
Uuden version ohjelmoijat eivät MITENKÄÄN ole yhteydessä edelliseen projektiin tai sen aikana kohdattuihin ongelmiin...
Ja aina joitakin asioita on jäänyt kesken...
=> Taas aloitetaan alusta ihmettelemään miksi WLAN , tai asia XX ei toimi...??
ELI SIRKUS ELÄÄ ELÄMÄÄNSÄ ja NÄIN MYÖS LINUX VERSIOT....
-
Kyllä tässä asiassa täytyisi kääntyä sinne laitevalmistajien puoleen. Heillä ne patentit laitteisiinsa on, ja heillä on tekijänoikeudet tuotteisiinsa, ei siihen Linux-yhteisö juurikaan voi vaikuttaa.
Voi, ostamalla Linux tuettua rautaa ;)
-
Varmasti näin mutta ajattelin nyt tässä aiheessa lähteä siitä että milloin linux voisi olla todellinen vaihtoehto kaikille, että tämä laitteistotuen puute tässä mielestäni eniten hiertää.
no mitäs laitetta ei tueta?
Voisin kertoa , että useimpia ei tueta...esim. WLAN -kortit, ; ATI-näytönohjaimet, JNE...
ATI:sta en tiiä, kun käytän nVidiaa ...ehkä juuri tuosta ylläkerrotusta syystä, mutt kova yritys sillä ATI:llakin uutisten mukaan on saada linux-tukensa kuntoon. Ilmeisesti tarvetta ois... tuskin se muuten.
Ja toiseks, kyll mä ainakin tolla Nokian N810:llä saan langattomat yhteydet hyvin toimiin. Oon tännekin jonkun viestin lähettänyt. Se on tietääkseni linux-masiina eikä siinä muita yhteyksiä maailmalle juur oo kuse wlan...
Joten yhä enempi ja enempi, niinku esim gps-laitteet, ym toimii linuxilla :)
ettet vaan alkas hermostuun kun MS:n ylivalta murenee hiljaksiin... ;)
Kun toi viestis vaikuttaa noinkin paljon pelkältä provosoinnilta, niin epäilen sun 'majailevan' lähellä Mikkisoftaa ja suosittelen työpaikan ja asenteiden tarkistamista mitä pikemmin. Nimittäin, jos viiden vuoden kuluttua aiot olla tietotekniikka-alan hommissa, niin windows-tieto-taito ei enää riitä. Pitää hallita myös linux ja avoimet järjestelmät ja sitäpaitsi vieläpä hyvin.
-
nimimerkille w11r1 ei riittänyt trollaus täällä, vaan piti laittaa yksityisviestiä minullekin. vastaan siihen kuitenkin siihen nyt tällä julkisella puolella, jotta vastus 'hyödyttää' muitakin. itse asiassa vastauksessa ei ole edes mitään, mitä ei olisi sanottu jo useaan kertaan jos niitä vastauksia olisi jaksanut lukea...
Oliskos Janne osittain kysymys myös siitä ,että Linux- kehittäjät eivät aivan pysy kelkassa mukana..
eli pitäisi käyttää myös windows-järjestelmää , jotta voi sitä kritisoida...
en ymmärrä missä linux-kehittäjät eivät pysy mukana ja miksi pitää käyttää windowsia? sen mitä minä olen windowsia kritisoinut, olen tehnyt sen tiedon pohjalta mitä olen opiskellessa ja työelämässä saanut. vistaa en ole koskaan käytänyt, enkä osaa siitä mitään sanoa, enkä ole sanonut.
Tuo pahin on minusta kun jokin laite kuitenkin jo toimii sekä windows/ linux ympäristössä
niin SINÄ ja muut gurut edelleen syytätte toimittajia ongelmista... ??
Miksi näin?
koska ongelma voi silti olla laitetoimittajassa.
Olen törmännyt useaan laitteeseen , joka ei toimi Linux-alustalla ja edelleen väitetään
että laitetoimitttajasaa on jotain vikaa... ???
niin, kertauksen vuoksi siis vielä kerran...
laitevalmistaja tekee laitteen. jotta laitetta voisi käyttää, pitää sillä olla ajurit joten laitevalmistaja tekee sellaiset. yleensä laitevalmistaja on laiska ja tekee ajurit vain yhdelle käyttöjärjestelmälle, mahdollisesti parille eri versiolle siitä. kun rauta ja ajurit ovat valmiina, tuotetta voidaan myydä.
pysähdytään hetkeksi kertaamaan... kuka teki ajurit? laitevalmistaja. jos windowsille on ajurit ja laitevalmistaja on tehnyt ne ja linuxkehittäjät saavat laitteen käsiinsä vasta kun laite on kaupoissa, miten linuxkehittäjät pystyvät saamaan ajurin valmiiksi ja mukaan kaikkiin eri distroihin samalla hetkellä kuin laite tulee markkinoille? jos linuxin ajurit saadaan valmiiksi myöhemmin, ketä jäljessä linux-kehittäjät ovat? eivät ainakaan windows-kehittäjiä, koska windows ei tarjoa ajureita, vaan laitevalmista tekee sen.
laitevalmistaja voisi halutessaan antaa rautaa tai speksejä kehitysvaiheessa linux-kehittäjille, jotta linux ajurit olisivat valmiit, kun tuote tulee ulos. jos he eivät anna tuotteesta mitään tietoa ja eivät tee itse ajureita, kenen syy on, ettei ajureita ole olemassa?
sattumoisin kaikki laitevalmistajat eivät myöskään tarjoa laitteidensa speksejä, jotta ajurien kehittäminen olisi ylipäätään mahdollista järkevällä vaivalla. jos joku kuitenkin näkee vaivaa ja käyttää ajurin kehitykseen ns. 'reverse engineering' -tekniikoita, on laitevalmistaja edelleen ääliö, vaikka laite toimisikin linuxissa.
vaihtoehtoina on yleensä seuraavat...
jos speksit ovat avoimia kehittäjille, ajurit tehdään.
jos ajurit tarjotaan avoimena ja ne on mahdollista lisätä kerneliin, niin laite toimii linuxissa hyvin suurella todennäköisyydellä pitempään kuin windowsissa (minulla on ainain kolme laitetta, joita ei ole tuettu enää xp:ssä, joitain ei edes w2k:ssa ja ne toimivat moitteetta linuxissa edelleen).
jos ajurit tarjotaan ainoastaan binäärinä ja niiden lisenssi tarjoaa mahdollisuuden levittää niitä jotenkin fiksusti paketinhallinnan kautta. ajurti tulevat mukaan distroihin, mutta niiden vakaudesta ei ole takeita eikä kukaan, niitä valmistanutta firmaa lukuun ottamatta, pysty korjaamaan niistä bugeja.
jos ajurit tarjotaan ainaostaan binäärinä ja niiden levittäminen kielletään, joutuu ajurit lataamaan itse ja joko kääntelemään koodia tai mahdollisesti ajamaan jotain (yleensä aika hirveitä) asennusscriptejä miltei aina kun kerneli päivittyy merkittävästi.
jos firmaan ei kiinnosta pätkääkään saada laitetta toimivaksi linuxissa, he eivät tarjoa mitään linuxille tai sen kehittäjille. tällöinen ajurit joko tehdään hitaasti tai jätetään tekemättä, koska laite on muutenkin huonoimmasta päästä ja suorittaa osan toiminnoistaan softalla. nämä jälkimmäiset laitteet ovat kyllä halpoja, mutta yleensä myös huonoja windows-käytössä ja niiden tuki windwos-versioiden välillä on olematonta.
mutta siis, ei tästä tämän enempää. jos joku ei halua ymmärtää mistä on kyse ja jatkaa itkemistä siitä, kuinka linux on 'jäljessä' kun ei tarjoa ajureita kaikelle raudalle välittömästi kun se tulee kauppoihin, niin siitä vaan. minun kiinnostukseni osallistua 'keskusteluun' on äärimmäisen vähäistä.
-
MIelestäni LInux-tuettuja rautoja saa kaupasta. Linux on yhtä hyvä kuin winukakin silloin kun kone kootaan käyttöjärjestelmän mukaan. Maailmasta löytyy paljon rautaa jota vista ei esimerkiksi tue.
Linux-koneeseen saat varmasti kaikki tartvitsemasi raudat kunhan enen ostopäätöstä varmistat sen sopivuuden, ihan samalla lailla kuin microsoftin käyttisten kohalla. Maailmasta löytyy rautaa jota microsoft ei tue yhtä lailla kuin Linuxiinkin. Eri asia on että jos vanhaa winukka konetta vaihtaa lInux koneeseen, silloin ei puhuta vaihtoehdosta tai paremmuudesta. Asiaa voisi verrata siihen että vaihdat Ladan LandCruiseriin ja yrität asentaa Ladaan LAndCruiserin konetta sisälle. Ei Sovi ei sit millään ilman kikkailuja, Linux on jo vaihtoehto eikä pelkästää mikään kirppistavaran elvyttäjä.
Paras esimerkki on MIcrosoftin oma optinen 2.0 hiiri jota ei vistassa saa toimimaan.
-
Tuo rauta tuki/tuenpuute hiukan ihmetyttää kas kun linux uraniaikana olen kasannut/muuten väsännyt n.100 kpl erilaista konetta eri laitteilla ja tähän asti jokaiseen olen saannut kaikentarvittavan toimimaan joko helposti tai hiukan "säätämällä" ja ikuna en ole mistään katsonut onko mikäkin linux tuettu vai ei (jopa kiinalaisvalmisteinen webbikamera johon ei ole tehtaan mukaan tehty edes m$ ajureita toimi heittämällä linuxussa) elikkäs omastamielestä linuxiin on perkuleen hyvä rautatuki.
Hyvänä esimerkkinä on kohtalaisen tuore läppärini acerin mikälie josta kiskasin kovon sileäksi ja samalla winukan asennus härpäkkeet ja ajurit going bye bye. Winukan sai kyllä kivuttomasti asennettua toiselta asennusmedialta mutta mistä ajurit aceri ei sivuiltaan niitä jakanut piirisarjan valmistaja tarjosi miljoonaa erivaihtoehtoa mikään ei toiminu (ilmeisesti en vaa osaa) taasen ubuntu 8.04 hyrähti heti käyntiin jopa wlani toimii moitteitta.
summa summarum. On vain tyhmää maksaa liikaa...
-
Paras esimerkki on MIcrosoftin oma optinen 2.0 hiiri jota ei vistassa saa toimimaan.
Jep. Ja eräs Microsoft-merkkinen ihan perusperus hiiri ei toiminut W2k:ssa ilman erillisiä ajureita. Hipheihurraa, mikä laitetuki.
Eilen kävin asentamassa kaverille langatonta verkkoa, kun ei ollut saanut xp:ssä toimimaan. Noh, sain itsekin asennella melkein tunnin erilaisia ajureita ennen kuin yhteys vaivoin syntyi. Samaisen wlan-tikun tönäisin mukana olleeseen Ubuntu-läppäriin - ja - kestihän siinä melkein 10 sekuntia kun yhteys oli syntynyt.
-
Linux-ajurin ilmaantumiseen vaikuttavat seuraavat seikat:
Linuxille tehdään ajuri, jos joku on valmis maksamaan tekemisestä ja/tai jos joku harrastuspohjalta tekee. Tekemiseen kuluva aika on sitä pidempi, mitä huonommin laitteen ohjelmointi on dokumentoitu. Tekoaikaa pidentää tekijän taitamattomuus. Vastaavasti tekijän taitavuus lyhentää tekoaikaa. Tekoaika voi myös lyhentyä, jos tekemässä on hyvin organisoitunut joukko taitavia tekijöitä.
Jos ketään ei kiinnosta tehdä ajuria, on hyvin epätodennäköistä että sellaista koskaan tulee. Ajurin tekeminen on kuitenkin melko monimutkaista, joten ajureita ei synny tyhjästä (kuten jotkut uskovat elämän syntyneen).
Ajurin tekijän ei ole mikään pakko myöskään julkaista/jakaa ajuriaan, joten on hyvin mahdollista että jossain päin maailmaa jollakulla on johonkin laitteeseen itse tehty ajuri, josta olisi hyötyä muillekin mutta jota tekijä ei halua jakaa.
Yksittäistä Linux-kehittäjää ei oletusarvoisesti kiinnosta ajurin tekeminen laitteelle X, ellei häntä ole nimenomaisesti palkattu tekemään laitteelle ajuria. Tietysti jos hän sattuu omistamaan kyseisen laitteen ja hän haluaa saada sen toimimaan, hän saattaa vaikka huvikseen tehdä ajurin.
Jos joku tekee ja myy laitetta, joka on tarkoitettu käytettäväksi Linuxin kanssa, tekijä todennäköisesti tekee myös ajurin laitteelleen. Tällöin ajurin lähdekoodi on käsittääkseni toimitettava laitteen mukana. Tekijä saa myös ehkä toimittaa suljetun binäärin.
Vakaan ajurirajapinnan puute on myös pitkään hankaloittanut ajurien ylläpitoa, koska ilman tällaista rajapintaa ajuri pitää kääntää yksilöllisesti jokaiselle Linuxille. Esimerkiksi Windows NT:ssä on ollut aina vakaa ajurirajapinta juuri tästä syystä. Mahtavatko jopa ensimmäiselle NT:lle tehdyt ajurit toimia Vistassakin jossain yhteensopivuustilassa? Vakaa ajurirajapinta saattaa jarruttaa tai vaikeuttaa Linuxin kehitystä, mistä syystä sitä varmaankin pyritty välttämään. Vistan kehityksessä oli kuulemma suuria vaikeuksia, joista osa joidenkin huhujen mukaan johtui suuresta historiallisesta rasituksesta, joka saattaisi osittain johtua halusta varmistaa lähes 20 vuotta vanhojen ohjelmien yhteensopivuus.
Voidaan havaita, että kysymys "milloin Linux alkaa tukea laitteita" on hieman huonosti asetettu, sillä pitäisikö ennemminkin laitteiden tukea Linuxia? Vai pitäisikö kummankin tulla hieman vastaan?
Linux saattaa tukea laitettasi vaikka heti tai toisin päin. Voi myös sattua, että Linux ei koskaan tue laitettasi, vaan se pysyy pystyssä ilman Linuxin tukeakin, esimerkiksi Windows-maailmassa.
Käyttäjän kannalta on selvää, että niin kauan kuin kaupasta ostetussa kompuutterissa ei ole esiasennettua Linux-pohjaista järjestelmää, tiedossa on enemmän tai vähemmän säätämistä, jos koneeseen haluaa Linux-pohjaisen järjestelmän asentaa. Minulla meni noin puoli vuotta, että sain oman Ubuntu-systeemini toimimaan haluamallani tavalla. Jos olisin tyytynyt Vistaan, säätämistä olisi ehkä kulunut alussa vähemmän.
-
Tuli mieleen kun 10 vuotta sitten ekan kerran kokeilin linuxia (sot-linux (rh5.2)) ja jos ongelmia oli, ne piti jokseenkin itse selvittää.
Ei ollut googlea, tälläisiä foorumeita ja jos joltain kysyit (sposti nyyssit) niin ei ne vanhat unix gurut viittineet vastata linux aloittelijoiden kysymyksiin. Jos oli silloin vaikeeta niin nyt ei. Tietoa löytyy joka paikasta, ei tarvi olla edes sama jakelu kun soveltamalla sai oman käyttiksen toimimaan.
Ääniä sillloin en saanut toimimaan uudessa läppärissä (Acer) mutta kaikki muut kyllä toimi.
Linuxille ajurit tulevat aina myöhässä, ennen kesti puolesta vuodesta vuoteen eikä välttämättä toiminut silloinkaan. Nykyään riittää että on edes vähän sinnepäin oleva ajuri.
Linux ei ole koskaan ollut helppo eikä tule olemaankaan, vaikka nää valtajakelut yrittävät päästä siihen että käyttäjät pääsisivät vähemmällä. Kyllä oletus-asetuksilla olevat ajuritkin tarvitsevat säätöä että toimisivat vieläkin paremmin (esim näyttis).
Kyllä asioista kannattaa ottaa selvää ennen kuin rupee itkemään miksi joku laite ei toimi.
Muuten. Asensin aikoinaan Slackware 10.x:iä ja asennusvaiheessa ei tunnistanut Microsoftin näppäimistöä (joka on vieläkin käytössä), piti ettiä vanha näppis että sai asennettua ja sitten vaihtaa takasin.
EDIT: Sekin vielä jäi sanomati jotta jotkut ajurit vaativat tietyn kernelin. Joskus jopa kertovatkin sivuillansa.
-
olisi kysyä tälläistä... asensin 8.10:in, jossa nvidian 169.12ajuri ei skulaa pätkääkään, käsittääkseni tuo ajuri on 2.6.24 kernelille. no, kävin hakemasa ja asensin veljeni avustuksella nvidian sivuilta 173.14.09 (muistaakseni) ajurin joka on 8.10:n kerneliin 2.6.26 istuva. no, 2.6.26 kernelistä tuli päivitys mutta tuo nvidian ajuri ei pysynyt mukana kyydissä, joten se lakkasi toimimasta.
kysyisin että... kun tuo 173.14.09 ajuri on olemassa ja 2.6.26 kerneli on olemassa, miksi tuota ajuria ja kerneliä ei saada synkronisoitua yhteen niin ettei jokaisen kerneli päivityksen jälkeen tarvisi uudestaan ajaa manuaalisesti tuota nvidian ajuria??? 8.0.4:ssa tuo 169.12 ajuri ei koskaan tiltannut uuden kerneli päivityksen myötä.
-
olisi kysyä tälläistä... asensin 8.10:in, jossa nvidian 169.12ajuri ei skulaa pätkääkään, käsittääkseni tuo ajuri on 2.6.24 kernelille. no, kävin hakemasa ja asensin veljeni avustuksella nvidian sivuilta 173.14.09 (muistaakseni) ajurin joka on 8.10:n kerneliin 2.6.26 istuva. no, 2.6.26 kernelistä tuli päivitys mutta tuo nvidian ajuri ei pysynyt mukana kyydissä, joten se lakkasi toimimasta.
kysyisin että... kun tuo 173.14.09 ajuri on olemassa ja 2.6.26 kerneli on olemassa, miksi tuota ajuria ja kerneliä ei saada synkronisoitua yhteen niin ettei jokaisen kerneli päivityksen jälkeen tarvisi uudestaan ajaa manuaalisesti tuota nvidian ajuria??? 8.0.4:ssa tuo 169.12 ajuri ei koskaan tiltannut uuden kerneli päivityksen myötä.
Intrepid on kehitysversio, ja sitä varten on oma aihe-alue.
Nvidia tukee linux-järjestelmiä (jollakin tapaa).
Ja samaa mieltä aikaisemman kommentoitsijan vastauksesta, kysymys väärin asetettu.
Valtava määrä tunteja mitä vapaaehtoiset tekevät linuxin puolesta jää monella huomioimatta kokonaan, jos ei satu joku laite toimimaan. Kyynel! Aika harva saa palkkaa menetyistä illoista.
Ikävä tosiasia on, että kestää vielä monta vuotta, joillain valmistajilla ikuisuus, kunnes laitteen mukana toimitettaisiin vapaa ajuri.
Eivät huomioi sitä tosiasiaa ettei se bisnes siitä kärsisi, vaan useammalla olisi mahdollisuus ostaa heidän tuotteensa.
Jokainen voi omalla toiminnalla edesauttaa tällaista transitiota, olemalla ostamatta tuollaisten firmojen tuotteita.
Kunnes vapaa ajuri julkaistaan.
Olipas tönkösti selitetty :-\
-
olisi kysyä tälläistä... asensin 8.10:in, jossa nvidian 169.12ajuri ei skulaa pätkääkään, käsittääkseni tuo ajuri on 2.6.24 kernelille. no, kävin hakemasa ja asensin veljeni avustuksella nvidian sivuilta 173.14.09 (muistaakseni) ajurin joka on 8.10:n kerneliin 2.6.26 istuva. no, 2.6.26 kernelistä tuli päivitys mutta tuo nvidian ajuri ei pysynyt mukana kyydissä, joten se lakkasi toimimasta.
kysyisin että... kun tuo 173.14.09 ajuri on olemassa ja 2.6.26 kerneli on olemassa, miksi tuota ajuria ja kerneliä ei saada synkronisoitua yhteen niin ettei jokaisen kerneli päivityksen jälkeen tarvisi uudestaan ajaa manuaalisesti tuota nvidian ajuria??? 8.0.4:ssa tuo 169.12 ajuri ei koskaan tiltannut uuden kerneli päivityksen myötä.
kokeileppa tuota http://www.nvidia.com/object/linux_display_x86_96.43.05.html (http://www.nvidia.com/object/linux_display_x86_96.43.05.html), toi uudempi ei mullakaan toiminu.
tuosta lisää http://www.nvidia.com/object/unix.html (http://www.nvidia.com/object/unix.html) eri alustalle
-
olisi kysyä tälläistä... asensin 8.10:in, jossa nvidian 169.12ajuri ei skulaa pätkääkään, käsittääkseni tuo ajuri on 2.6.24 kernelille. no, kävin hakemasa ja asensin veljeni avustuksella nvidian sivuilta 173.14.09 (muistaakseni) ajurin joka on 8.10:n kerneliin 2.6.26 istuva. no, 2.6.26 kernelistä tuli päivitys mutta tuo nvidian ajuri ei pysynyt mukana kyydissä, joten se lakkasi toimimasta.
kysyisin että... kun tuo 173.14.09 ajuri on olemassa ja 2.6.26 kerneli on olemassa, miksi tuota ajuria ja kerneliä ei saada synkronisoitua yhteen niin ettei jokaisen kerneli päivityksen jälkeen tarvisi uudestaan ajaa manuaalisesti tuota nvidian ajuria??? 8.0.4:ssa tuo 169.12 ajuri ei koskaan tiltannut uuden kerneli päivityksen myötä.
sehän on perinteisesti niin, ett jos asentaa pakettihallinnan ulkopuolelta uuden kernelin, niin SILLOIN pitää 'asentaa' näytönohjain uudelleen tai paremminkin 'kertoa'/'virkistää' se jo asennetun ohjaimen ajurin käyttö...
Pakettihallinnasta päivitetyn kernelin käyttöönoton jälkeen ei 'uusasennusta' tarvita.
-
Ongelma ei ole etteikö linux tukisi laitteita vaan ongelma on laitevalmistajat jotka ei tue linuxia :(
Nimenomaan näin. Kai useat teistä olette ladanneet myös laitevalmistajien ajureita, joiden koodit on suljettuja. Minä kuitenkin luulen, että nämä laitteiden valmistajat sahaavat toimillaan vain omaa oksaansa.