Kirjoittaja Aihe: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -  (Luettu 3261 kertaa)

HannuTapio

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1243
  • OpenJDK + JavaScript testailuu ja säätelyy.
    • Profiili
Muut kuin Ubuntu Linuxit !

Minulla alkoi U7.04 kohdalla oma Linux taival ja täytyy sanoa että vaikka jo silloin olin sangen tyytyväinen tuotteeseen,
niin, jotakin kivaa on aina tullut mukana kun uusi puoli vuotis julkaisu on ilmestynyt.

Tässä viestissä, kyselen taas mitä kokemuksia teillä muilla eri Linuxeista kuin Ubuntu Linuxeista, toivoisin että olet käyttänyt myös Ubuntua jotta voit
sitten viestissäsi olla vertailua Ubuntun ja tämän toisen Linuxin kanssa ;)

Itselläni on Ubuntu 9.04 ollut ehdottomasti paras kokemus ja olen monesti harkinnut asettavani sen kovalevylle jollekkin 25 gigan osiolle,
taikka sitten vastaavan julkaisu version U904:stä "Linux Mint 7 - Gloria".

----

Kokemuksiani muista kuin Ubuntu linuxista.
Minulla oli juuri käytössäni Linux Mint Debian Edition, kyseinen ilmestyi tuossa syyskuun 7 päivä downloadattavaksi, imutin version
kotikoneeseen viikonloppuna, ja versio toimi ihan oikein kaikin puolin kuten odotinkin että Debian tai Ubuntu pohjainen Linux toimiikin.

Ainoa ongelma mikä tuossa LMDE - Mint Debian editionissa oli on se että minun Kaffeine ja Artec 14 yhdistelmä ei enää ensimmäisen boottauksen jälkeen
toimina, laitetta ei enää löytynyt vaikka se asetuksissa olikin "lsusb" käskyllä näkyvissä.

Vaihdoin sitten takaisin Mint 9 - Isadoraan mutta myös tässä laitteeni pimeni ensimmäisen sammuttamisen jälkeen, olin jo ehtinyt asettaa kanavatkin kohdalleensa.

Täytyy testata heti kun tämä U10.10 ilmestyy lokakuun loppumetreillä, että joska se olisi sitten toimivampi laitteeni kanssa, ARTEC14 USB TV Tikku on suoran tuen laite.

Yleisesti minulla on pelkkää hyvää sanottavaa Ubuntu ja Debian pohjaisista Linuxeista, ne ovat varmatoimisia ja mukavia käyttää.

Suosittelen muitakin testaamaan Linux Mint Debian Editionin - ja pian ilmestyvän ( marraskuu ?? ) Linux Mint 10 - molemmat ovat varmasti yhtä laadukkaita
mitä tämä meidän oma Ubuntu 10.10.

Itse odotan Ubuntu10.10 osalta että tämä USB TIKKUNI ARTEC 14 lähtisi taas toimimaan eri TV kanavien kanssa, juuri nyt on tilanne että ei löydy koko laitetta.

//.....

Kiitos..
« Viimeksi muokattu: 29.09.10 - klo:18.08 kirjoittanut JariTapio »
Linux lautapelejä indie, hobby boardgame indie.
Ubuntu 20.04 LTS.
ESET Endpoint Security Antivirus - Business Edition - 6 nodes.

--
Blogi - https://lautapelimestari.com
Sivustot - https://lautapelisivusto.com - https://hannunsankarit.com - https://lautapelikenraalit.com
--

oobetimer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1470
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #1 : 29.09.10 - klo:05.53 »
 
9.04 on edelleen se ehdottomasti paras Ubuntu. Harmi kuitenkin, että sen tuki on päättymässä..  :'(

Muut linuxit ehkä Fedoraa lukuunottamatta ovat yleensä hieman konservatiivisempia verrattaessa Ubuntuun, ja ehkä siitä syystä johtuen erilaiset laitteisto-ongelmat ovat vähäisempiä.

Jos haluaa helppokäyttösen ja toimintavarman linuxin, niin ehdottomasti kannattaa kokeilla vaikka Mandriva gnomea tai CentOSia ..  :)

Fedoraa kuulee monesti sanottavan vaikeaksi distroksi, mutta ainakin KDE Fedora on hämmästyttävän helppokäyttöinen ja bugiton.

13/2/2009 and friday....

http://debian-fi.dy.fi/

JayJay

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 260
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #2 : 29.09.10 - klo:10.30 »
Fedoraa kuulee monesti sanottavan vaikeaksi distroksi, mutta ainakin KDE Fedora on hämmästyttävän helppokäyttöinen ja bugiton.

Itse käytin Ubuntua muistaakseni 6.04:sta, mutta en kyllä muista mihin versioon asti, mutta eri koneella kuin nyt. Nykyiseen koneeseen asensin Fedora 12:sta keväällä ja päivitin sen versioon 13 sen ilmestyttyä.

Eri konekannasta johtuen on toki vaikea verrata, mutta Fedora tuntuu nopeammalta ja erityisen vaikutuksen minuun teki se, että versiota 13 viivästettiin kuukausi, että se varmasti olisi hyvä. Ja olihan se. Päivittyikin ilman puhdasta asennusta, mikä oli ennenkuulumatonta, kun vertaa Ubuntu-kokemuksiani, mutta eri koneella.

Tämä aiheuttaakin ongelman, josta johtuen on hirveän vaikea vertailla oikeasti Ubuntua ja Fedoraa omilla kokemuksillani. Edellinen kone kun oli vielä pikkuhiljaa menossa rikki, niin vertailutilanne muuttuu entistä hankalammaksi. Lisäksi edellinen kone oli Acer ja nykyinen IBM, joten raudan yhteensopivuudessa Linuxin kanssakin saattaa olla aikamoisia eroja ja tämä taas tekee vertailusta entistä epäreilumpaa Ubuntun kannalta.

Fedoran huono puoli, joka taas toisaalta on erittäin hyväkin, on se, että se pyrkii tuomaan uusinta kamaa pöytään ensimmäisenä. Hyvä puoli on myös se, että tiettävästi se osallistuu aktiivisesti myös Linuxin kehittämiseen - asia, josta on ollut paljon puhetta viime aikoina Ubuntun kohdalla ja monien mielestä Ubuntun tappioksi.

Tämä asia onkin sitten mielestäni melko monimutkainen. Siinä missä muut jakelut antavat paljon enemmän Linuxin kehittämiseen, niin toisaalta Ubuntu on vienyt koko genreä lähemmäs käyttäjiä helppoudellaan ja näkyvyydellään. Jos asetan itseni esimerkiksi, niin aloitin Ubuntulla ja nyt käytän Fedoraa, jolloin Ubuntu on käytännössä tuonut yhden käyttäjän lisää jakelulle, joka tiettävästi osallistuu Ubuntua enemmän Linuxin kehitykseen. Tämä taas voidaan laskea mielestäni Ubuntunkin ansioksi.

EDIT:
"Fedoran huono puoli, joka taas toisaalta on erittäin hyväkin, on se, että se pyrkii tuomaan uusinta kamaa pöytään ensimmäisenä."
Lisäys... siis Fedora pyrkii tuomaan uusinta kamaa pöytään ensimmäisenä. Tästä tulee joskus tietysti myös ongelmia ja epävakautta. Ei varsinaisesti koko järjestelmän kannalta, mutta tietyt ominaisuudet ovat joskus poissa pelistä viikon tai kaksi. Esim. suspend ei toiminut erään päivityksen jälkeen kunnolla, mutta juuri kun se alkoi todella ottaa päähän ja aloin ottaa asiasta selvää, tulikin päivitys, joka korjasi asian. Eli siinä missä luodaan mahdollisesti epävakautta, niin aika nopeasti myös reagoidaan virheisiin. Kumpi sitten on parempi, mene ja tiedä... Riippuu varmaan paljon milloinkin epävakaasti toimivasta ominaisuudesta. Kun ottaa huomioon tuon periaatteen tuoda aina viimeisintä pöytään, on kyllä ihailtava Fedoran toimintavarmuutta. Luulisi tuolla politiikalla olevan enemmän vakavia ongelmia.

Siitä en sitten tiedä mitään, yrittääkö Canonical itsekkäästi tulla uudeksi Microsoftiksi ja sitoa käyttäjiä keinotekoisesti itseensä, enkä omaa kompetenssia ottaa siihen kantaa. Valaiskoot asiasta enemmän tietävät ja paremman kuvan omaavat minua. :)

Kotimaisen vertaistuen kannalta taas Ubuntu on tietääkseni vertaansa vailla. Ainakin Suomen Fedora-yhteisö on valitettavan pieni. Halussa avun tarjoamiseen ja hyvässä asenteessa ei ole vikaa, mutta on hiljaista kuin huopatossutehtaalla. Tämä luettakoon Ubuntun kiistattomaksi eduksi suomenkielellä. Lontooksi alkaakin sitten tilanne kääntyä.

Tässäpä näitä kokemuksia. Käytinpä Ubuntua enää tulevaisuudessa tai en, olen kuitenkin erittäin kiitollinen siitä, että se sai minut matkalle Linux-maailmaan.
« Viimeksi muokattu: 29.09.10 - klo:10.43 kirjoittanut JayJay »

roikale

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 321
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #3 : 29.09.10 - klo:11.17 »
Ainoa ongelma Fedorassani (F13) on ollut tämä boottaus, joka onnistuu joskus vasta viidennellä yrittämällä. Samaa viestiä tosin tulee muualtakin ja ongelma saattaa liittyä tuohon nvidiaan. Jotkut kernel-päivitykset aikaansaavat sen, että boottaus sujuu joskus yhtä hyvin kuin Ubuntussa, mutta nykyinen 2.6.34.7-56 on taas niitä jotka eivät aikaansaa onnistunutta buuttausta kuin ties monennellako yrityksellä.

Enemmän kuitenkin nykyisin Fedoraa käytän kuin Ubuntua. Ehkä siksi, että tämä Ubuntu 10.04 on vain niin älyttömän vakaa ettei se enää edes kiinnosta. Pari tutulle olen sen asentanut tuon 10.04.1-version ilmestyttyä.
Kannettava (17,3") Intel - järjestelmät Linux Mint 17.2 ja Ubuntu 15.04

henri_aleksi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 319
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #4 : 02.10.10 - klo:13.26 »
Itse aloitin Red Hat Linuxilla 6-9 (joka lakkautettiin ja tuli fedora), ja sitten siirryin fedoran käyttäjäksi mutta selixun tuolloin aiheutti ongelmia (tosin en tiennyt mikä niitä aiheutti) asentaessani tiettyjä ohjelmia.

Tämän jälkeen siirryin debianin kautta ubuntuun. Debian pohjaisissa järjestelmissä tykkään erityisesti apt-get:stä ja ubuntussa erityisesti tietynlaisesta "viimeistelystä".

Mitä tulee redhat tekee enemmän linuxin eteen kuin canonical niin kannattaa lukea markin blogipostaus aiheesta ;)
"Theory is when you know something, but it doesn't work. Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why."

Fri13

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 465
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #5 : 02.10.10 - klo:15.23 »
Enemmän kuitenkin nykyisin Fedoraa käytän kuin Ubuntua. Ehkä siksi, että tämä Ubuntu 10.04 on vain niin älyttömän vakaa ettei se enää edes kiinnosta. Pari tutulle olen sen asentanut tuon 10.04.1-version ilmestyttyä.

Miksi odottaa jotain point releasea kun voi ottaa samantien käyttöön jos ei mitää ongelmia ole? Jos jotai löytyy nii sitte täytyy itse odottaa että tulee päivitys siihe ja sitte voi asentaa ubuntun ja päivittää. Ei tarvi koskaa odottaa mitää päivitettyä asennusmediaa. Point releaset kun ei ole mitää service packeja.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #6 : 02.10.10 - klo:16.09 »
Itse pääsin linuxiin kiinni Ubuntu 9.10 avulla, olin tosin sitä ennen käyttänyt 8.04 ja 8.10, mutta en yhtä innokkaasti. Ubuntussa ei sinällään tuntunut olevan mitään vikaa, mutta koska KDE kiinnosti niin päätin kokeilla openSUSE 11.2. No siitä sitten ei ollut paluuta, KDE vaan tuntui paljon mukavammalta ja openSUSE muutenkin vaikutti nopeammalta kuin Ubuntu. openSUSEssa kävin kuitenkin samoin kuin Ubuntun kanssa ja huomasin kohta, että minulla oli se kymmenen ulkopuolista pakettivarastoa käytössä. Sen takia päätin kokeilla Rolling relase distora, päädyin Chakraan. Chakra oli vielä silloin Arch Linux pohjainen jakelu ja koska en tykännyt Chakran sekavasta pakettivarastosta, jossa oli esim. Arch Linuxin KDE paketointi ja KDEmod samaan aikaan päätin kokeilla puhdasta Archia. No nyt siitä on kohta 8kk aikaa, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa distora.

Tärkein ero Ubuntun ja Arch Linuxin kanssa on juuri päivitys sykli, Ubuntu julkaisee kerran kuudessa kuukaudessa ja Arch päivittyy jatkuvasti. Koska tykkään käyttää uusinta mahdollista softaa, Archin malli sopii paljon paremmin; Ubuntussa kertyi tosiaan lukuisia ulkopuolisia pakettivarastoja, jolla pidin sen "ajantasalla", joka taas johti riippuvuus konflikteihin jne.

Toinen ero on mistä kaikki lähtee, Archissa itse päättää kaiken mitä asentaa; Ubuntussa tulee valmiina valtava määrä ohjelmia, josta osaa käyttää, osan vaihtaa ja osaa ei käytä ollenkaan. En tykkää pitää ohjelmia koneella, joita en käytä joten Archin malli oli tässä suhteessa itselle sopivampi.

Molemmat jakelut ovat vakaita, mutta Ubuntussa asiat menee helposti sekaisin juuri kolmannen osapuolen pakettivarastojen takia.

Molemmat toimivat sulavasti. Archissa tosin käynnistyksen yhteydessä käynnistyviä ohjelmia ym. on helpompi hallita eikä niitä ole oletuksena päällä suurta määrää kuten Ubuntussa, joka voi johtaa "tahmaisuuteen."

Molemmissa jakeluissa on valtavat pakettivarastot ja niistä löytyy lähes kaikki ohjelmat mitä tarvitsen. Archissa on tämän lisäksi AUR, josta on löytynyt aivan kaikki mitä olen ikinä edes halunnut kokeilla helposti käännettävinä, toisaalta Ubuntuun löytyy lähes kaikki valmiiksi käännettyinä juuri ulkopuolisissa pakettivarastoissa, mutta niistä nyt mainitsinkin.

Kaikesta voisi summata, että molemmat ovat varmasti hyviä jakeluita. Itselleni Arch Linux on kuitenkin kaikin puolin parempi ja ei jätä Ubuntulle mitään saumaa.

terom

  • Vieras
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #7 : 02.10.10 - klo:18.25 »
Linuxin käyttö alkoi myöskin Ubuntulla, joista ensimmäinen varsinaisesti käytössä ollut versio oli 9.10. Sitä ennemminkin hieman aiempia Ubuntu versioita tuli kokeiltua, muttei varsinaisesti jäänyt käyttöön pidemmäksi aikaa.
Sen jäkeen alkoi kaikkien yleisimpien distrojen kokeilu. Kokeiluihin saikin uppoamaan melkoisen määrän aikaa.. :D

Voisin ottaa ns. vertailuun kaksi distro joita on eniten tullut käytettyä.
Toinen on Ubuntu ja toinen on Arch Linux.

Ubuntu
Valmiiksi paketissa tuleva helppokäyttöinen Linux, joka näyttääkin hyvältä nykyisten ulkoasukohennusen ansiosta.
Ubuntulla on erittäin laaja oma pakettivarasto, josta löytyy melkein kaikki tarpeellinen.
UbuntuOne on loistava palvelu integroituna käyttöliittymään.
Hyvä tuki suomenkielisellä foorumilla ja muutenkin ohjeita netti pullollaan.

Arch Linux
Oma valintani, koska tästä saa tehtyä aivan mitä itse haluaa.
Config tiedostot ovat selkeitä ja puhtaita. Työpöytäympäristön/wm:n saa ihan itse valita. Tykkääpä sitten gnomesta, kdesta, lxde, awesome, xmonad.. Kaikki ihan yhtä natiiveja.
Aina uusimmat ytimet, softat, ajurit ym. Jotain saattaa joskus harvoin mennä rikki, mutta se riski tuohon liittyy.
Paljoa ei anneta valmiiksi, mutta siitä voi itse tehdä mitä haluaa.
Itse suosin KDE työpöytää enemmän ja tämähän sopii Archin kanssa vallan mainiosti.  :)
Harmittavan hiljainen suomenkielinen foorumi tällä hetkellä..
Jos englanti ei ole ongelma niin englanninkielinen foorumi ja wiki ovat loistavia paikkoja.

Molemmat erinoimaisia Linux jakeluita omineen ominaispiirteineen.

Siinä vähän omaa kokemusta..  :)

Jos vain aikaa ja kiinnostusta riittää niin kannattaa ihan itse kokeilla. On meinaa aika antoisaa ja avartavaa kokeilla eri vahtoehtoja läpi.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Muut kuin Ubuntu Linuxit ja käyttökokemuksenne -
« Vastaus #8 : 02.10.10 - klo:19.12 »
...aikajärjestyksessä ...

AT & T Unix 80-luvulta lähtien - ammattikäytössä kaikki tietysti toimi. Windowsilla ei noina aikoina, vertailumielessä, tehnyt mitään - järkyttäviä pökäleitä. Windows NT ja Intel 486 33DX, olivat ensimmäisiä varsinaisia tietokoneita ammattikäyttömielessä (puhun nyt tietokantapohjaisista CAD-ohjelmista ja vastaavista). Graafista käyttöliittymää ei itse UNIXissa ollut - tai sellainen kyllä tuli myöhemmin, mutta sillä ei oikeasti tehnyt mitään.

Best Linux 2000, suomalainen distro. Aika kauhea, maksoi saman verran kuin Windowskin koska halusin siihen dokumentaation ja tuen. Kummallakaan ei tehnyt mitään, koska ne asiat joita halusin, eivät siinä toimineet ... uuden version kääntäminenkin osoittautui lähinnä teoreettiseksi vaihtoehdoksi.

Mandriva. Hyvin rajoittunut loppukäyttäjän kannalta. Siihen aikaan esim. korput olivat käytössä ja korpun formatointi oli todella vaikeata loppukäyttäjälle. Joitakin tuhansia sivuja kahlattuani läpi sain selville miten sen saa toimimaan SCSI-levyjen kanssa - dokumentaatio oli funktionaalisuusmielessä todella huonoa. Sain sillä kuitenkin tehtyä routterin taloyhtiön Internet-yhteyden jakoon. Toimi kuin junan vessa (ei Pendoliinon, jotka eivät aina toimi) siinä käytössä. Kaupasta ostettavat purkit eivät toimineet tässä käytössä. Joten tässä oli jo lupaus loppukäyttäjän Linuxista, vaikka se ei siihen soveltunutkaan.

Fedora. No joo, näytti hyvältä. Edelleen aika hankalia puutteita loppukäyttäjälle.

Puppy Linux, nyt ollaan noin vuodessa 2005. Käytin sen Live-piirteitä ja toteutin sillä yhden projektin. Tosi erikoinen ja siinä mielessä hieno Linux jakelu.

Ubuntu. Aloitin versiolla 7.10 ja käytössä ei ole ollut ihmeempiä ongelmia. Uusien versioiden päivittäminen on loppunut versioon 9.04 64-bit ja 9.04 NBR, jotka ovat mielestäni erittäin hyviä käyttöjärjestelmiä & käyttöympäristöjä. Käytössä myös ammattikäytössä. Minulla on myös uudempia versioita joillakin koneilla, mutta toistaiseksi en ole huomannut niissä mitään tarpeellista tai parempaa versioon 9.04 verrattuna, siis niiltä osin kuin itse tarvitsen.
« Viimeksi muokattu: 02.10.10 - klo:19.18 kirjoittanut Ganymedes »