Kirjoittaja Aihe: (Aprillia)Arch kohta vain 64bittinen!  (Luettu 15968 kertaa)

korppa

  • Vieras
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #20 : 15.04.09 - klo:17.49 »
Lainaus
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että 32-bittisiä käyttöjärjestelmiä ei enää pitäisi markkinoille päästää. Auttamattoman vanhentunutta teknologiaa. Eikös jo vanha 386 ollut 32-bittinen?

Samalla perusteella voisi lakkauttaa käyttöjärjestelmien teon koko x86 arkkitehtuurille, onhan se jo yli 30 vuotta vanhaa tekniikkaa (1978, Intel 8086)
Kuka sellaista haluaisi enään nykypäivänä tuottaa , paitsi mitä nyt sellaiset prosessori markkinoilla mitättömän pienet kärpäsen jätökset merkiltä Intel ja AMD

Totuushan on se, että 32 bittiset prossut porskuttaa vielä ja pitkään. Oma palvelinkin on vielä 32bit, enkä todellakaan ole ostamassa siihen uutta rautaa vain siksi, ettei käyttiksiin ole enään tukea.

32bittisten käyttisten kehittäminen UUSIIN KONEISIIN, JOTKA YLITTÄÄ 32BIT RAJAT on turhaa.

Tosin niin kauan kuin 32bittisiä koneita vielä on maailmalla, kannattaa ja pitääkin niihin luoda/tukea 32bittisiä käyttöjärjestelmiä. Tämä on suotavaa jo ihan tietoturvan kannalta, sillä vanhat päivittämättömät koneet ovat aina riski.

32bit vista tuntuu omalla tavallaan aika turhalta, koska harva 32bit kone jaksaa sitä sulavasti pyörittää. Tosin XP:n myyntikin on lopetettu, joten jos tällaiseen koneeseen haluaa hankkia laillisen käyttiksen, ei omista eikä halua ostaa käytettyä xp, niin joutuu tyytymään joko linuxiin tai 32bit vistaan.
Warettamallakin hankittuun XP:hen tuetaan enään vain erittäin tärkeitä turvallisuuspäivityksiä, joten onko sekään enään niin hyvä vaihtoehto?

Jos windows7 todellakin on kevyempi kuin vista, on sen 32bit versiossa enemmän järkeä kuin vistan. Ja vistan järkevyyshän tuli selitettyä ylempänä.

Kysymys kuuluukin vain: Miksi se kaikki karkki ja uus hienous tarvii saada toimimaan vanhassa romussa joka ei niitä jaksa kunnolla pyörittää? Niitä varten voisi tehdä omat 32bit kevyt käyttikset.

btw, onnistunut vistakokeilu suoritettu 800mhz P3 jossa 256mb sdram. Hidashan se oli, mutta toimivampi kuin ei käyttistä ollenkaan. Onkin sit käyttäjän vika, jos tahtoo välttämättä pysyä windowsin tuetuissa versioissa, kun on olemassa myös linux ja kevytdistrot. Nämä kevyt distrot tosiaankin pitää pitää 32bittisinä.


Lainaus
itse odottelen sitä milloin teknologia ottaisi jättiharppauksen eteenpäin ja tulisi 128-bittinen systeemi  Grin ...todennäköisesti
tuota päivää saa tovin odotella  Cool

Pakko tuottaa ikävä pettymys, 32 bittisyys tuli 386 koneisiin, jotta muistia saataisiin enemmän. Vasta viimevuosina on alkanut perus kuluttajakoneissa tuo 32bit rajat tulemaan vastaan ja jouduttu siirtymään 64bittisyyteen. En siis usko, että 128bittisyyteen tullaan ihan heti siirtymään, tai jos siirrytään siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

64-bittisyys vaatii myös enemmän muistia kuin 32bittisyys. Tästä syystä 64bit ohjelmat ovat raskaampia ja kuluttavat enemmän muistia kuin 32bittiset ohjelmat ja käyttikset. Koneissa joissa muistia on alle 4gb 64bittisyys on vain rasite, ja 32bittinen kevyempi. Tosin 4gb tai yli olevissa järjestelmissä kaiken kapasiteetin hyödyntämiseksi välttämättömyys on joko PAE tai 64-bit käyttis, joista ensimmäinen on teknisistä syistä hidas, tämän vuoksi 64bit on parempi.

4gb muistimäärä on siinä rajalla, että voi miettiä kumpi on suurempi muistihukka, se mitä 32bit jättää käyttämättä, vai sen mitä 64bittinen kuluttaa enemmän.
Esim xp vs vista muistin käyttö. Kannattaako tuhlata giga enemmän muistia, jotta saataisiin puoli gigaa lisää käyttöön?


Lainaus
"Kalle osti vuonna 2007 hienon ja  upean läppärin Core Duo prosessorilla ja Vistalla varustettuna."
No siitä lähdetään, että Core 2 Duo -prosessorit ovat 64-bittisiä

Core Duo ja Core 2 Duo on samankaltaisesta nimestään huolimatta aivan eri arkkitehtuuria.
Core Duo perustuu vielä 32bittiseen P6 arkkitehtuuriin, eli tavallaan on vain "Dualcore Pentium4"
Core 2 Duo onkin sit jo 64bittinen

Lainaus
Pelkästään suuremman muistituen ja paremman tietoturvan takia olisi syytä päivittää 64-bittiseen ympäristöön

Voisitko perustella väitteitäsi?
Miten 64bittisyys parantaa tietoturvaa? 32bittinen on aivan yhtä turvallinen, jos tuki on samallainen.
Entä muistituen kasvattamien?
Oman palvelimeni ei käytä edes kaikkia sen 1gb mustikapasiteetistaan. Muistin kasvattaminen ei siis hyödytä minua lainkaan, miten sitten muistituen kasvattaminen?

Lainaus
Ainoa syy 64-bittisten käyttöjärjestelmien yleistymättömyydelle ovat kaltaisesi jääräpäät, jotka pitävät kynsin ja hampain kiinni antiikkisesta teknologiasta.
Samalla logiikalla:
Ainoa syy 2008+ vuoden ferrarien yms yleistymättömyyteen liikenteessä, on ne jääräpäät jotka jaksavat vielä körötellä sillä vuoden 2005 corollalla tms?
2005hän on autossakin jo auttamatonta antiikkista romurautaa, turvallisuuden takia sellaiset pitäisi poistaa samantien liikenteestä. Sitäpaitsi corolla? Eihän niillä alle 300kw tehoilla kehtaa edes mummo kirkossa käydä.

Johtopäätelmät:

Elämme 32 ja 64 bittisyyden siirtymävaiheessa. Maailmassa on vielä paljon 32bit koneita ja 64bit koneita liian vähäisellä muistimäärällä, jotta 64bittisyys hyödyttäisi.
64bittisyys tulee väkisin, kun 32bittiä ei enään riitä. On toki totta, että 64bittisten ohjelmien kehitys on hidasta 32bittisten käyttisten takia, mutta tilanne tulee muuttumaan sitä mukaa kuin rauta uudistuu.

Olisi aivan kohtuutonta yhtäkkiä lopettaa tuki 32bittisyydelle ja vaatia ihmisiä ostamaan upouutta rautaa, sillä moni 32bit on vielä voimissaan eikä kaikilla ole rahaa tai halua ostaa 64bittistä.
Esimerkkinä tuo oma palvelimeni, joka ei pyöri edes nyt täydellä kuormalla. Miksi sitä täytyisi päivittää tehokkaammaksi vain käyttiksen takia? Ylimääräinen teho kuitenkin vain idlaisi.

On paljon asioita, jotka puhuvat vielä 32bittisyyden puolesta. 32bittisiä koneita on vielä paljon, ja 64bittisyydestäkään ei ole hyötyä jos muistia ei ole 4gigaa tai enemmän. Missä tilanteissa 4gigasta muistia on sit oikeasti hyötyä, jos koneella ei tehdä mitään oikeasti raskasta? Turha sitä muistia on lisätä vain sen lisäämisen takia.

Tavalliselle nettiselaajalle 64bittisyydestä on hyötyä vasta parin vuoden päästä kun Wirth's law tekee tehtäväänsä.

64bit on siis tulevaisuutta ajatellen todella hyvä juttu ja kannatan sitä omassa pöytäkoneessanikin, vaikken ole kunnolla hyötynyt tästä 4gb muistista muuta kuin yllätysyllätys vistan kanssa. Muuten olisin mielestäni pärjännyt vallan hyvin kahdellakin gigalla.

Tosiasia kuitenkin on, että 32bit -> 64bit päivitykseen vaan ei kannata tuhlata rahaa, jos ei ole mitään tarvetta. Tosin jos kone tukee 64bit eikä ole enään tarvetta roikkua 32bittisyydessä, on täysin uutta käyttöjärjestelmää hankkiessa syytä valita se 64bit.

Eli kyllä se 32bit kuolee sieltä aikanaan, älkää pojjaat hätäilkö.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11433
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #21 : 15.04.09 - klo:18.07 »
Tosin XP:n myyntikin on lopetettu, joten jos tällaiseen koneeseen haluaa hankkia laillisen käyttiksen, ei omista eikä halua ostaa käytettyä xp, niin joutuu tyytymään joko linuxiin tai 32bit vistaan.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37451&tyyppi=1
::) Tosin tuo ei vaikuta siihen, että sen tuki vanhenee aika pian.

Lainaus
Pelkästään suuremman muistituen ja paremman tietoturvan takia olisi syytä päivittää 64-bittiseen ympäristöön

Voisitko perustella väitteitäsi?
Miten 64bittisyys parantaa tietoturvaa? 32bittinen on aivan yhtä turvallinen, jos tuki on samallainen.
En tiedä toimiiko tämä 32-bittisillä, mutta ilmeisesti ainakin 64-bittisillä: http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit
Ero ei liene iso, mutta tuli mieleen, kun kerrran otit puheeksi.
« Viimeksi muokattu: 15.04.09 - klo:18.10 kirjoittanut Tomppeli »
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

korppa

  • Vieras
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #22 : 15.04.09 - klo:19.28 »
Lainaus
En tiedä toimiiko tämä 32-bittisillä, mutta ilmeisesti ainakin 64-bittisillä: http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit
Ero ei liene iso, mutta tuli mieleen, kun kerrran otit puheeksi.

Joissain 32bittisissä Pentium4 prossuissa oli vastaava ominaisuus.
Intelin nykyisistä prossuista on löytynyt myös bugi, joka mahdollistaa kyseisen ominaisuuden kiertämisen.

Koko bittisyys sotaan kommentoisin lyhyesti.

Jos sinulla ei ole tarvetta päivittää 32bit laitetta 64bittiseksi, kannattaa pysyä siinä vanhassa.
Jos kasaat uuttalaitteistoa ja mietit käyttistä, laita 64bit käyttis, jos ei ole syytä pysyä vanhassa.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11433
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #23 : 15.04.09 - klo:19.30 »
Jos sinulla ei ole tarvetta päivittää 32bit laitetta 64bittiseksi, kannattaa pysyä siinä vanhassa.
Jos kasaat uuttalaitteistoa ja mietit käyttistä, laita 64bit käyttis, jos ei ole syytä pysyä vanhassa.

Tuosta olen ehdottomasti samaa mieltä.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #24 : 16.04.09 - klo:06.40 »
Jos sinulla ei ole tarvetta päivittää 32bit laitetta 64bittiseksi, kannattaa pysyä siinä vanhassa.
Jos kasaat uuttalaitteistoa ja mietit käyttistä, laita 64bit käyttis, jos ei ole syytä pysyä vanhassa.

Hah, eikö tuo nyt koske käytännössä kaikkea tietojärjestelmissä. Don't touch running system. Joskus on heti aikaa ja ajattelee päivittää jonkun systeemin siinä samalla. Sen jälkeen huomaa taistelevansa sekoilevan järjestelmän kanssa verissäpäin kun olis muitakin hommia ja lisäksi kaikki huutaa että oliko ihan pakko rikkoa se järjestelmä.

Mutta 64bit taisteluun sivukommentti:
http://plaza.fi/muropaketti/office-2010-luvassa-32-ja-64-bittisena-versiona (pahoittelut linkistä muropakettiin)

Kyllä se juna näköjään hitaasti tähän suutaan puksuttaa.

PAE:sta tuli muuten mieleen ihan EMS.

Toinen asia mikä ainakin omalta osaltani on tuoreessa muistissa on sellainen naurettava tekniikka kuin USB jota ei todellakaan kukaan käytä. Kaikissa koneissa oli jotkut hölmöt USB kolot, mutta käyttikset tai oheislaitteet tai ajurit eivät kuitenkaan tukeneet / käyttäneet niitä ja jos "tukikin" ja käytti, niin ei se kuitenkaan oikeasti toiminut. ;)

Mutta unohan tuo tilanne sittemmin muuttunut.

Fri13

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 465
    • Profiili
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #25 : 20.04.09 - klo:12.07 »
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että 32-bittisiä käyttöjärjestelmiä ei enää pitäisi markkinoille päästää. Auttamattoman vanhentunutta teknologiaa. Eikös jo vanha 386 ollut 32-bittinen?

Linux on 32bit ja 64bit käyttöjärjestelmä. Ei sitä tarvi kuin kääntää uudelleen lähdekoodista että saa 32bit tai 64bit version siitä. Ja Linux käyttiksen kohdalla on hyvä että se pystyy suorittamaan 32bit prosessit ihan suoraan. Linux on myös harvinaine käyttis kun siitä ei ole 16bit versiota olemassa kun Linus aloitti työn niin se piti vain 32bit version. Linux käyttiksessä on kyllä 16bit koodia mutta ne on vain biosin kohdalla kun bios käsittelee vieläki jotkut käynnistysrutiinit 16bittisenä. Jos haluat vain 64bit käyttiksen niin lataa se linux ytimen paketti sieltä pakettivarastosta ja voit käyttää 32bit softaa vieläkin.
MS vain ei saisi enää myydä esiasennettuna kuin 64bit windowsia. 32bit pitäisi olla vain kaupanhyllyllä retail versiona jos tarvitsee!
32bit riittää monelle hyvi pitkälle eikä sen vuoksi käyttiksistä saa pudottaa siitä tukea. Linux ei menestyisi nii hyvin jos 32bit tuki pudotettaisiin pois. Ubuntun käyttö romahtaisi heti jos se siirtyisi vain 64bit jakeluksi, olkoot vain kuinka linux käyttiksen varassa toimiva systeemi. Kaikki ei tarvi yli 3.25Gb rammia ja gigahertsihirmuprossuja. Tässä kohtaa juuri Linux on loistava että se antaa vahoile koneille teräskunnon. Oikein teräspappoja liikenteessä :D

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #26 : 20.04.09 - klo:14.52 »
Tavallaan kyllä ymmärrän molemmat mielipiteet sekä vastaan, että puolesta. Jos pudotettaisiin 32bittisten tuki pois niin voitaisiin täydellä teholla kehittää käyttistä ja softia siihen malliin, että saataisiin 64bittisyydestä kunnolla irti hyödyt (vrt. Ensimmäiset dualcoret tulivat markkinoille jo useampi vuosi sitten, ja nyt on jo 4- ja 8-ytimisiä prosessoreita, vaikka ohjelmistoja ei vieläkään ole saatu koodattua tukemaan edes 2 ydintä kunnolla.), mutta olisihan se myös väärin jos kaikki vanhempien koneiden omistajat joutuisivat huomaamaan, että ohoh Archi ei enää pyörikkään.

Arch on kuitenkin sellainen, että se on tehty sopimaan siihen mihin käyttäjä haluaa, ja eikö 32bittisyyden pois pudottaminen aika pitkälti pilaisi tämän ajattelun, joten taisi olla pilaa koko juttu  ;) Kuitenkin paljon uudehkoja ja vanhempia 32bittisiä koneita vielä olemassa.
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.

Tuplanolla

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1420
  • Reg. Linux user #423604
    • Profiili
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #27 : 20.04.09 - klo:14.58 »
Tavallaan kyllä ymmärrän molemmat mielipiteet sekä vastaan, että puolesta. Jos pudotettaisiin 32bittisten tuki pois niin voitaisiin täydellä teholla kehittää käyttistä ja softia siihen malliin, että saataisiin 64bittisyydestä kunnolla irti hyödyt (vrt. Ensimmäiset dualcoret tulivat markkinoille jo useampi vuosi sitten, ja nyt on jo 4- ja 8-ytimisiä prosessoreita, vaikka ohjelmistoja ei vieläkään ole saatu koodattua tukemaan edes 2 ydintä kunnolla.), mutta olisihan se myös väärin jos kaikki vanhempien koneiden omistajat joutuisivat huomaamaan, että ohoh Archi ei enää pyörikkään.
Joo. Mutta ytimiähän voi käyttää myös moniajoon, eli voi esim. kääntää kerneliä (muutamalla säikeellä vaikka, gcc tukee) ja samalla surffailla netissä ja vaikka flash-videoita katsella ilman että toiminta häiriintyy.

Arch on kuitenkin sellainen, että se on tehty sopimaan siihen mihin käyttäjä haluaa, ja eikö 32bittisyyden pois pudottaminen aika pitkälti pilaisi tämän ajattelun, joten taisi olla pilaa koko juttu  ;) Kuitenkin paljon uudehkoja ja vanhempia 32bittisiä koneita vielä olemassa.
Joo aprillipilahan tuo on ihan selkeästi. (pitäisiköhän kertoa ekassa viestissä ja/tai otsikossakin?)

Tosiaan Arch on idealtaankin jo semmoinen että se toimii vähän vanhemmissakin koneissa eikä siinä ole ylimääräisyyksiä. :)
Lisää [ratkaistu] ketjun ensimmäisen viestin otsikkoon, kun ongelma ratkeaa!

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #28 : 20.04.09 - klo:15.04 »
Jooh, kannattaisi varmaan muokata otsikkoon (Aprillipilaa) tai jotain, ettei ihmiset mene lankaan. :) Itsekkin vasta nyt luin tuon uutisen uuden version, jossa paljastettu että pilaahan se, vaikka se on jo toisesta päivästä asti ollut noin.  ::)
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.

mikkokan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Arch kohta vain 64bittinen!
« Vastaus #29 : 20.04.09 - klo:16.49 »
Jooh, kannattaisi varmaan muokata otsikkoon (Aprillipilaa) tai jotain, ettei ihmiset mene lankaan. :) Itsekkin vasta nyt luin tuon uutisen uuden version, jossa paljastettu että pilaahan se, vaikka se on jo toisesta päivästä asti ollut noin.  ::)

OK, muokkaan!

Tästähän kehkeytyi kuitenkin hyvä keskustelu  :)

Vielä aiheesta, niin eräs merkittävä etu tuon 4gb muistin lisäksi on joskus jopa huima suorituskykyero esim. videoiden editoinnissa.


EDIT: joku olikin jo muokannut otsikkoa...

mikkokan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili