Ext2 vai Ext3 vai FAT32 [Ratkaistu]

[vkkk]

Moi.
Dual-boot koneeni (XP + Ubuntu) uudelleen osioimista suunnittelen. Minkälaisia mielipiteitä teillä on tilanteen ratkaisemiseen?

Siis tilanne on tämä:
/home tulee olemaan erillisenä osiona. Pääasiassa sitä käyttää Ubuntu, mutta XPnkin pitäisi silloin tällöin sinne päästä. Se että XP voi lukea asemaa riittää minulle, kirjoitus ei ole välttämätöntä.

Ja kysymys tämä:
Mikä tiedostojärjestelmä sopii /home osiolle tässä tilanteessa?

Ensin ajattelin että FAT32. Luin kuitenkin jostain siitä hiukan pahaa tekstiä ja sitä tunnutaan kommentoivan esimerkiksi tähän tyyliin

FAT:in käyttö kotihakemistossa on mielestäni kyllä todella huono idea.

Paljon puhutaan sen fragmentoitumisesta...

Onko parempi Ext2/3 ja kumpi?
Windowsille näyttäisi olevan ajuri Ext2:lle. Onkohan se ihan toimiva vai tietääkö joku bugisuudesta.
Onko Ext3:n windows tuki (esimerkiksi tämmöinen linkki http://gentoo-wiki.com/Ext3_in_windows) yhtäkuin purkkaviritelmä. Minkälaisia kokemuksia teillä on siitä?

[Regel]

Joo, ei todellakaan FAT32:sta. Mieluiten ext3.

[vkkk]

Okei, FAT on ilmeisesti huono.
Mutta pystyykö winukka lukeen ext3:a yhtä hyvin kuin ext2:a?

[petri0]

Kyllä lukemaan ainakin tämän mukaan äkkiä vilkaistuna http://www.fs-driver.org/faq.html#acc_ext3

[janne]

Okei, FAT on ilmeisesti huono.
Mutta pystyykö winukka lukeen ext3:a yhtä hyvin kuin ext2:a?

vähintään yhtä hyvin. ext3 on täsmälleen saman järjestelmä kuin ext2, mutta siihen on lisätty journalointi. jos journaloinnin jättää huomiotta, sitä voi käsitellä aivan samalla tavalla kuin ext2:sta. tosin jos journalointia on mahdollista käyttää, niin silloin sitä kannattaa käyttää ext3:na.

[vkkk]

Kiitoksia valaisevista vinkeistä.
Laitan ext3:n siihen.