Videontiedoston koko Openshot 1.4.3 vs. 2.4.1 ja erilainen bittinopeus?

[New_user]

Palaan aiheeseen, kun ehdin tehdä hieman tutkimustyötä. Aiemmin tuolla mainitsin, että nykyinen Openshot 2.4.1 tekee samoilla yksinkertaisilla parametreilla noin 10 kertaa kookkaamman videotiedoston. Näin se todellakin on! Aiempi 1.4.3 versio käytti jotakin vaihtuvaa bittinopeutta, jolloin esimerkkivideon kohdalla, jossa staattisia valokuvia, bittinopeus putosi reiluun 100 kilobittiin sekunnissa. Uudempi versio samoilla asetuksllla ajaa valokuvatkin (staattiset kohdat) samalla korkealla bittimäärllä (n. 5 mb/s) ulos. Vie videoksi -asetuksissa en näe kohtaa, jossa voisi määrätä ohjelman käyttämään vaihtuvaa nopeutta.

Toinen ihmetys on, että valikossa, josta valitaan koko ja nopeus, on kaksi allekkaista merkintää esim. 720p 25 fps. Sama näkyy olevan 1080p:llä, eli kahteen kertaan koko ja nopeusmerkintä?

Löytyisikö apuja. Tuo videon koko on kriittinen juttu, eli vaihtuva bittinopeus käyttöön.

[nm]

OpenShot 2.4.1 on sekin jo aika vanha versio vuodelta 2017. OpenShot 2.4.4:ssä ja uudemmissa olisi tuki x264:n CRF-enkoodaukselle, jolloin voit valita videon pakkauslaadun numeerisella CRF-arvolla väliltä 1 - 63. Yleensä sopiva laatu löytyy väliltä 20 - 30, missä 20 on korkea ja 30 heikko laatu. Samalla CRF-arvolla yksinkertainen staattinen video voi pakkautua hyvinkin pieneen tilaan matalalla bittinopeudella, kun taas paljon liikkuvia elementtejä tai kohinaa sisältävä video vaatii moninkertaisesti tilaa.

[New_user]

OpenShot 2.4.1 on sekin jo aika vanha versio vuodelta 2017. OpenShot 2.4.4:ssä ja uudemmissa olisi tuki x264:n CRF-enkoodaukselle, jolloin voit valita videon pakkauslaadun numeerisella CRF-arvolla väliltä 1 - 63. Yleensä sopiva laatu löytyy väliltä 20 - 30, missä 20 on korkea ja 30 heikko laatu. Samalla CRF-arvolla yksinkertainen staattinen video voi pakkautua hyvinkin pieneen tilaan matalalla bittinopeudella, kun taas paljon liikkuvia elementtejä tai kohinaa sisältävä video vaatii moninkertaisesti tilaa.

Kiitän. Ongelman vain nyt muodostaa taas sitten puolestaan Ubuntun versio, 18.04, jota en nyt heti taas lähde päivittämään, kun vasta toipumassa edellisestä päivityksestä. Jos tähän menisi uudempi sitten jostakin PPA:sta, niin olisi sitten hyvä. En ole videoexpertti, mutta kuorollekin tehnyt nettivideoita. Jonkin konserttivideon muistan olleen kooltaan 3,4 gigatavua ja jos koko kasvaa kymmenkertaiseksi, niin se on näillä resusseilla mahdoton saada esille ja nettiliikennekin pieneltä saitilta kasvaa kohtuuttomuuksiin. Eli siis vaihtuva bittivirta on välttämätön.

[nm]

Kiitän. Ongelman vain nyt muodostaa taas sitten puolestaan Ubuntun versio, 18.04, jota en nyt heti taas lähde päivittämään, kun vasta toipumassa edellisestä päivityksestä. Jos tähän menisi uudempi sitten jostakin PPA:sta, niin olisi sitten hyvä.

OpenShotin virallisesta PPA:sta saa uusimman 3.11-version myös Ubuntu 18.04:lle:
https://launchpad.net/~openshot.developers/+archive/ubuntu/ppa

En ole videoexpertti, mutta kuorollekin tehnyt nettivideoita. Jonkin konserttivideon muistan olleen kooltaan 3,4 gigatavua ja jos koko kasvaa kymmenkertaiseksi, niin se on näillä resusseilla mahdoton saada esille ja nettiliikennekin pieneltä saitilta kasvaa kohtuuttomuuksiin. Eli siis vaihtuva bittivirta on välttämätön.

Vaihtoehtona CRF:lle voit käyttää valmista laatuvalintaa (Low - Medium - High) tai tarkempien asetusten puolella manuaalista bittivirran valintaa. "Medium"-tasoisella 5 Mbps bittivirralla tunnin video vie tilaa 2,25 Gt + ääniraita.

[jarmala]

Vaihtoehtona CRF:lle voit käyttää valmista laatuvalintaa (Low - Medium - High) tai tarkempien asetusten puolella manuaalista bittivirran valintaa. "Medium"-tasoisella 5 Mbps bittivirralla tunnin video vie tilaa 2,25 Gt + ääniraita.

Näissä on aina se, että mitä haluaa: minulla on tavoitteena koodata HD leffat n. 500 MB kokoisiksi, jolloin niistä tulee katsomiskelpoisia. Eli siis n. 370 MB/h. Tämän teen tietenkin h265:llä enkä h264:llä.

Mutta lisäksi on toki todettava, että jos kyseessä on originaali tallenne, niin silloin on perusteltua käyttää selvästi enemmän bittivirtaa tallennukseen, kuten vaikka 2,25 GB/h. Yleensä se on silloin sen arvoista. Yksityiskohtia kun ei saa mitenkään palautettua, jos ne on jossain vaiheessa tiedoston pakkauksissa menetetty..