Cisco open source h264 ...

[matsukan]

https://blog.mozilla.org/blog/2013/10/30/video-interoperability-on-the-web-gets-a-boost-from-ciscos-h-264-codec/

Cisco is going to release, under the BSD license, an H.264 stack, and build it into binary modules compiled for all popular or feasibly supportable platforms, which can be loaded into any application (including Firefox).

  Joo tällä saadaan lisättyä ja korjattua h264 tuki mutta voidaanko tätä latausta laittamaan tulemaan jonkun proxyn kautta vai tuleeko tämä samalla tavalla kuin Flash, latauksena jostakin ?

edit, jos jokainen internettiin kytketty laite lataa oman sopivan paketin Ciscon sivuilta niin voisi hyvin kuvitella Ciscon servereiden olevan aika tiukoilla aika ajoittain. Niin Android ja Linux.. mmmh,  mielenkiintoista.

[JaniAlander]

Tuota mitä tarkoitat latauksella jostain? Luin jutun Ciscon sivuilta, eli he tarjoavat valmista koodekkia binäärinä, ja myöskin lähdekoodi on saatavilla joten periaatteessa voit kääntää vaikka itse.

Sinänsä bsd-lisenssi taitaa olla kaikkein sallivin lisenssityyppi, eli koodilla voi tehdä pitkälti mitä lystää.

[Tomin]

En ihan ymmärtänyt viestisi sisältöä, mutta käsittääkseni Cisco julkaisee oman H.264-koodekkinsa BSD-lisenssillä niin, että lähdekoodi on vapaasti saatavilla, mutta tarjoavat myös valmiiksi käännettyjä versioita. Valmiiksi käännetyissä (binäärimuotoisissa) on ideana se, että Cisco maksaa niistä tarvittavat maksut MPEG LA:lle. Lähdekoodin mukana tätä etua ei tule.

Ilmeisesti Mozilla aikoo lisätä Firefoxiin ominaisuuden, jolla kaikki käyttäjät saavat tarvittaessa tuon koodekin käyttöönsä elleivät sitä erikseen kiellä. Tuskin sitä koodekkia kuitenkaan joka kerta ladataan, tuossa artikkelissahan puhutaan asentamisesta (install).

[matsukan]

Siis Cisco saa selville mistä IP:stä ja millä laitteella on ladattu jollekin laitteelle.

Lähdekoodin mukana tätä etua ei tule.

Ok, käännän sen ja laitan sen firefoxin kylkeen. Ja en maksa lisenssimaksua. Mitä sitten tapahtuu? Onko siellä joku tagi mistä saadaan selville onko lisenssimaksua maksettu vai ei ?

[JaniAlander]

Ilmeisesti ei. Toisaalta kukapa lisenssimaksuja muutenkaan koodekeista maksaa? Teknisesti ottaen taisi esim. mp3 koodekkikin olla maksullinen, mutta niin vaan on monella linuxistilla...

[Lepotila zZ]

Ilmeisesti ei. Toisaalta kukapa lisenssimaksuja muutenkaan koodekeista maksaa? Teknisesti ottaen taisi esim. mp3 koodekkikin olla maksullinen, mutta niin vaan on monella linuxistilla...

Tuotteiden valmistajat ovat käsittääkseni niitä maksaneet. Käyttäjät ovat maksaneet niistä välillisesti tuotteiden hinnassa.

H.264:n ongelma on ollut siinä, että esim. Google voi siitä maksaa ja sisällyttää sen selaimeensa, mutta esim. Mozillalla ei ole mahdollista maksaa lisenssistä. Tämä on haitannut H.264 hyväksymistä web-standardiksi.  Ciscon teko poistanee tämän esteen.

[Lepotila zZ]

Tuota mitä tarkoitat latauksella jostain? Luin jutun Ciscon sivuilta, eli he tarjoavat valmista koodekkia binäärinä, ja myöskin lähdekoodi on saatavilla joten periaatteessa voit kääntää vaikka itse.

Sinänsä bsd-lisenssi taitaa olla kaikkein sallivin lisenssityyppi, eli koodilla voi tehdä pitkälti mitä lystää.

Tämä ei ole vielä aivan selvää ja siksi syrtek66 asiasta kyseleekin. Nyt Mozillan tarkoituksena näyttää olevan, että selain lataa koodekin automaattisesti selaimeen Ciscolta ja Cisco ilmeisesti vastaa lisenssimaksuista. Ei siis ole selvää, että koodekin kääntäminen lähteestä vapauttaa lisenssimaksuista.  Asia selvinnee myöhemmin.

  Joo tällä saadaan lisättyä ja korjattua h264 tuki mutta voidaanko tätä latausta laittamaan tulemaan jonkun proxyn kautta vai tuleeko tämä samalla tavalla kuin Flash, latauksena jostakin ?

edit, jos jokainen internettiin kytketty laite lataa oman sopivan paketin Ciscon sivuilta niin voisi hyvin kuvitella Ciscon servereiden olevan aika tiukoilla aika ajoittain. Niin Android ja Linux.. mmmh,  mielenkiintoista.

Ciscon servereillä tuskin tulee olemaan mitään vaikeuksia: Suuri firma ja hyvin pieni lataus, jota ei tarvitse latailla uudelleen kovinkaan usein.

[JaniAlander]

Tuotteiden valmistajat ovat käsittääkseni niitä maksaneet. Käyttäjät ovat maksaneet niistä välillisesti tuotteiden hinnassa.

Tietokoneen tapauksessa käyttiksen valmistaja maksaa. Siinä syy siihen miksi mp3:tuki ei varsinkaan taannoin ollut kovinkaan monen linux-jakelun virallisissa pakettilähteissä. Käsittääkseni näistä epävirallisista koodekeista taas ei maksanut kukaan. Käytännössä maksuvelvollisuus olisi ollut käyttäjällä.

[nm]

Ei siis ole selvää, että koodekin kääntäminen lähteestä vapauttaa lisenssimaksuista.  Asia selvinnee myöhemmin.

Tämä on aina ollut hieman epäselvää, enkä usko, että lisenssimaksujen keräämisestä vastaava MPEG LA ottaa jatkossakaan erityistä kantaa asiaan. En ole lukenut tarkkoja lisenssiehtoja, mutta virallisen tiivistelmän mukaan maksuja kerätään käytännössä vain kaupallisilta toimijoilta. Käyttö jaetaan kahteen kategoriaan:

(a) H.264-enkooderien ja -dekooderien myyminen loppukäyttäjille, jotka saavat käyttää kodekkeja yksityiseen kulutukseen (esim. nettivideoiden katseluun) ja yritysten sisäiseen käyttöön. Jos oikeushenkilö myy alle 100 000 yksikköä vuodessa, lisenssimaksu per myyty yksikkö on 0 USD. Seuraavista 100 000 - 5 000 000 yksiköstä maksetaan 0.20 USD / yksikkö ja 5 000 000 eteenpäin 0.10 USD / yksikkö. Maksimissaan lisensseistä joutuu maksamaan 6,5 miljoonaa dollaria vuodessa. Cisco varmaankin saa summasta osan takaisin patenttien haltijana.

(b) Sisällön jakelu. Maksut riippuvat mm. jakelukanavasta ja maksaja on yleensä se joka saa jakelusta kaupallista hyötyä. H.264-videoiden ilmaisesta nettijakelusta ei tarvitse maksaa.


MPEG LA ei ole tähän mennessä puuttunut avoimen koodin projekteihin, jotka julkaisevat tuotoksensa lähdekoodimuodossa, eivätkä esimerkiksi Ranskassa toimivaan VLC-projektiin, joka jakelee myös binäärejä. Tilanne olisi luultavasti toinen, jos VLC saisi jakelusta kaupallista hyötyä. Muistaakseni myös tavalliseen Ubuntu-asennukseen kuuluu FFmpeg/libav-projektin kehittämä H.264-dekooderi ja x264-enkooderin voi asentaa suoraan universe-repositoriosta.

Jos lisenssiehtojen tiivistelmää lähtisi soveltamaan yksittäisiin loppukäyttäjiin, kodekin "myyjänä" voitaisiin ehkä pitää sitä henkilöä, joka kääntää lähdekoodista binäärin. Tuotettavia kappaleita olisi luultavasti reilusti alle 100 000 vuodessa, vaikka binäärejä jakelisi kaikille tutuilleenkin. Laajempien ehtojen mukaan toiminnasta olisi mahdollisesti tehtävä ilmoitus, mutta maksuja ei perittäisi. MPEG LA tuskin edes haluaa ottaa vastaan yhteydenottoja yksittäisiltä tahoilta, jotka kääntävät dekooderin tai enkooderin lähdekoodista omaan käyttöönsä.

[matsukan]

Nyt on kyse Mozillasta joka on kaupallinen toimija. Nähtävästi Mozilla ei voi jakaa FF:ssa h.264 dekooria oletuksena kaikille alustoille mm FireFox OS:lle ilman maksua.

Kyseessä on isku Google ja WebM videolle koska tällä sopimuksella Mozilla siirtyy h.264 leiriin ja tästä tulee de facto video koodekki HTML5 teknologialle ... Mutta entä mp3 ja ääni, tästä ei ole mitään juttua mutta tämä sopimus koskee vain videoa ei ääntä.  Täällä varmaan lisää tietoa isojen pelureiden taisteluista kuluttajien sieluista.

http://gigaom.com/2013/10/30/google-sticks-with-vp8-opposes-ciscos-push-for-h-264/

Jostain luin että tämä koskisi myös kaupallista käyttöä eli käyttö olisi vapaa  jos vain purkaminen hoidettaisiin Ciscon tarjoamilla binäärillä.

[nm]

Nyt on kyse Mozillasta joka on kaupallinen toimija. Nähtävästi Mozilla ei voi jakaa FF:ssa h.264 dekooria oletuksena kaikille alustoille mm FireFox OS:lle ilman maksua.

Firefox OS:n tapauksessa laitteen valmistaja voi hyvin maksaa tarvittavat lisenssimaksut ja näin käsittääkseni tapahtuukin. Ilman dekoodereita jäisivät vain omia asennuksia tekevät loppukäyttäjät.

Windowsissa ja Androidissa Firefox käyttää jo nykyisin käyttöjärjestelmän mukana tulevia H.264, AAC ja MP3 -dekoodereita. Linuxissa ja OS X:ssä se voisi ihan hyvin tehdä samoin.


https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTML/Supported_media_formats#Browser_compatibility

To avoid patent issues, support for MPEG 4, H.264, MP3 and AAC is not built directly into Firefox on desktop and mobile (Android and Firefox OS). Instead it relies on support from the OS or hardware. Firefox desktop supports these formats on the following platforms:

Koodia: [Valitse]

Platform Firefox version
Windows 7+ 21.0
Windows Vista 22.0
Android 20.0
Firefox OS 15.0
OS X 10.7 Not yet (see bug)

Jostain luin että tämä koskisi myös kaupallista käyttöä eli käyttö olisi vapaa  jos vain purkaminen hoidettaisiin Ciscon tarjoamilla binäärillä.

Anna joku esimerkki, millaista käyttötapausta tarkoitat?


Huomasin muuten tämän Ciscon OpenH264-projektin FAQ:ssa:

Q. Which profiles of H.264 will be supported?
A: The initial code has the baseline profile. We look forward to working with the open source community to add high profile and others.

Eli koko kodekkia ei oikeastaan ole vielä edes olemassa. Baseline kattaa vain pienen osan standardista ja "initial code" kuulostaa vähän siltä, että suorituskyky on mitä on. Tässä taitaa käydä nyt niin, että koodi joko portataan suoraan FFmpegistä/libav:sta (mikä vaatii suostumuksen laajalta joukolta ihmisiä, koska koodi on LGPL:n alla eikä siten suoraan siirrettävissä BSD-lisenssiin) tai sitten joudumme odottelemaan pari vuotta, että dekooderi saadaan kasaan ja oikeasti käyttökelpoiseksi. Kilpailukykyistä enkooderia on odoteltava vielä kauemmin.

[matsukan]

Anna joku esimerkki, millaista käyttötapausta tarkoitat?

Vaikka multimedia, vaikka Ligthworks. .

A: The initial code has the baseline profile. We look forward to working with the open source community to add high profile and others.

  What, Cisco odottaa että yhteisö ympäri  maailmaa alkaisi tuosta vain koodaamaan high end profiiliäa

Kilpailukykyistä enkooderia on odoteltava vielä kauemmin.

Joten jos kerran kaikki on kesken ja alkutekijöissään niin miksi juuri nyt. Outoa.

[UbunTux]

Webm  VP8 ei ole kovin kilpailukykyinen x264 enkooderin kanssa. Tosin Webm  VP9 mennee sen ohi heittämällä.  
H.264-projektit ovat nykyisin vaan vähän ylläpitovaiheessa, koska VP9 ja HEVC jyräävät sen piakkoin. On toki muistettava, että vähään aikaan ei vielä niiden irtiottoja H.264, koska rautatuki on heikkoa ja vanhaa rautaa tulee tukea sekä se, että enkooderit ovat vaiheessa.

Jos Cisco  olisi ilmoittanut vastaavasta HEVC-tuesta, olisi se ollut aika kova isku Webm-projektille.

Niin ja se, että H.264 sai jaella vähän epämääräisesti, osittain takasi se sen menestyksen ja rahavirrat.


Mitä tulee Firefoxin H.264 tukeen, olen ottanut gstreamerin käyttöön about:config:sta.  Hyvin toimii.