Mikä virtuaalikoneiden alustaksi?

[Whig]

Olisi tuossa 8GB muistilla 2x 1.5TB levyillä oleva kone jossa kuituverkkokortti odottamassa sopivaa käyttistä josta saisin parhaan hyödyn irti ja mielessä kävi joskus kokeilussa ollut VmWare ESXi mutta se taitaa olla jo mennyttä kamaa?

Onko mitään ilmaista mikä tuohon kannattaisi asentaa joka toimisi öbaut samoin vai asennanko vain linuxin ja virtualboxin kuten aina ennenkin?

Niin juu ja ihan hima käyttöön testialustaksi olisi tulossa tämä =)

[Ganymedes]

En tunne ESXi:tä mutta mikset käyttäisi Ubuntua ja VMware Playeria.Tuskin siitä ominaisuudet heti kesken loppuvat kotikäytössä ... vai mitä ajat takaa? Sillä käytetyt virtuaalikoneet ovat tietääkseni yhteensopivia ESXi:n kanssa.

Testikäytössä minulla on tällä hetkellä kaksi fyysistä konetta, toisessa Ubuntu 10 ja toisessa Win 7, VMware 8.02/4.02 (Workstation/Player), kaikki 64-bit (tietysti).

a.
i7, 16 GB, Asus P67, 5xSATA-III levyjä

b.
i7 mobile, 16 GB, Dell, 2xSSD -levyjä

Molemmat ajavat hienosti 3 raskaanpuoleista konetta samaan aikaan, kun muistiallokointi yhteensä esim. 9 GB. Enemmänkin voisi olla päällä/käytössä samaan aikaan.

Yhtä yksittäistä virtuaalikonetta voi ajaa sinänsä missä hyvänsä nyky-ympäristössä.

[Whig]

En tunne ESXi:tä mutta mikset käyttäisi Ubuntua ja VMware Playeria.Tuskin siitä ominaisuudet heti kesken loppuvat kotikäytössä ... vai mitä ajat takaa? Sillä käytetyt virtuaalikoneet ovat tietääkseni yhteensopivia ESXi:n kanssa.

Pystyikö VMWare Playerillä jo tekemään uusia virtuaalikoneita? Muistelin, että sen tullessa "markkinoille" sillä olisi pystynyt ajamaan vain valmiita?
Tavoite olisi saada kaikki mahdollinen koneen vähäisistä tehoista virtuaalikoneiden pyörittämiseen ja tuhlata sitä mahdollisimman vähän käyttikseen (ESXi:n kanssa tuo onnistui helposti).
Tuossa muuten ESXi:stä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vmware#VMware_ESX_Server

Testikäytössä minulla on tällä hetkellä kaksi fyysistä konetta, toisessa Ubuntu 10 ja toisessa Win 7, VMware 8.02/4.02 (Workstation/Player), kaikki 64-bit (tietysti).

Yhtä yksittäistä virtuaalikonetta voi ajaa sinänsä missä hyvänsä nyky-ympäristössä.

Workstation lienee maksullinen versio jos oikein olen käsittänyt?
Olen aikaisemmin pyöritellyt ESXi:tä sekä Compaq:n ProLian ja Dellin palvelin raudalla ja sitten kevyemmin virtuaalikoneita MS:n VirtualPC:llä sekä nykyisin Debianin päällä VirtualBox:ssa joka lienee se tuleva vaihtoehto jos muita vaihtoehtoja ei löydy (ellei sitten tietysti Debian+VmWare player)

[Ganymedes]

VMware Playerilla on pystynyt tekemään uusia koneita jo jonkin aikaa. Ohje käyttöön löytyy täältä:

http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=38883.msg308687#msg308687

En ole itse vertaillut, mutta joidenkin testien mukaan VMware on suhteellisissa tehoissa aika paljon parempi kuin muut vaihtoehdot.

VMware Workstation on maksullinen ja sen suurin etu on mahdollisuus käyttää Snapshotteja (=nopea tapa, 15 s, tallettaa tilanne johon pääsee takaisin parissa minuutissa). Snapshotteja voi olla useampia. Snapshottien käyttö vaatii kuitenkin levyltä enemmän, jotta se ei hidastaisi käyttöä (hyvillä levyilla samantekevää, katso seuraavaa).

Levyn nopeudesta tuo teho on pääasiassa kiinni: esim. tuolla edellä mainitulla SSD-levyillä varustetulla läppärillä virtuaalikoneet toimivat erittäin hyvin. Eivät uuden työaseman Sata-III levytkään ihan huonoja ole - sen sijaan vanhempien läppärien (esim. 5 vuotta vanhojen) sata-levyt taasen ovat erittäin huonoja, samoin 32-bit XP on kelvoton ympäristö verrattuna esim. Ubuntu 64-bittiseen.

[Whig]

Höh... sillä aikaa, kun viestiä kirjoitin forumi heitti minut pihalle ja nyt en enää pysty samaa viestiä lähettämään uudelleen (vaikka viestiä ei pystyny edes ensimmäistä kertaa lähettämään, kun en ollut logannut sisälle joten kokeillaan nyt uudestaan tämän alku lätinän kanssa =)

VMware Playerilla on pystynyt tekemään uusia koneita jo jonkin aikaa. Ohje käyttöön löytyy täältä:

Tämä hyvä.

VMware Workstation on maksullinen ja sen suurin etu on mahdollisuus käyttää Snapshotteja (=nopea tapa, 15 s, tallettaa tilanne johon pääsee takaisin parissa minuutissa). Snapshotteja voi olla useampia. Snapshottien käyttö vaatii kuitenkin levyltä enemmän, jotta se ei hidastaisi käyttöä (hyvillä levyilla samantekevää, katso seuraavaa).

Snapshotit ovat hyvä ominaisuus tälläisessä testailu ja kikkailu systeemissä ja ilmaisessa virtualbox:sta tämä ominaisuus löytyy.
VmWaren opettelu paremmin kiinnostaisi ja olisi hyödyllistä mutta VirtualBox (https://www.virtualbox.org/) taitaa ilmaisissa olla aika kova kilpailija.

Tosin jos tämä wikipedian virtualbox juttu yhä pitää paikkansa niin taitaa vmare player olla valintani:
"VirtualBox OSE:n USB-tuki on vaillinainen: USB-porttiin kytketyt, hiiren kaltaiset hallintalaitteet toimivat, mutta esimerkiksi massamuisti tai bluetooth-sovitin eivät toimi."

Nyt sitten pitäisi päättää Debian vai Ubuntu tuohon isäntäkoneeseen...

[Ganymedes]

En ole käyttänyt Virtualboxia, joten en osaa sitä suoranaisesti vertailla. Se on Oraclen omistama tuote, tosin nyt avoin, joten lienee ihan kelpo ohjelmisto.

Täällä olevasta keskustelusta olen päätellyt, että tuo Virtualboxin "snapshot" ei oikeastaan tarkoita mitään - korjatkaa toki, jos tarpeen, joilla tämä on käytössä. Kerroin edellä, että VMware snapshot syntyy 15 s :ssa, tai nopeammin, eikä se näin ollen suinkaan tarkoita koneen kopiointia, joka olisi käyttöliittymään verhottu snapshot -nimellä.  Näinollen snapshotin tilantarve ei ole koko koneen tilantarve vaan huomattavasti pienempi, eikä sen tekeminen ja siihen palaaminen vie ajassa koko koneen kopioinnin aikaa, eikä kone ole lukossa tänä aikana (paitsi esim. tuon 15 kun snapshotin tekee).

Tietystihän aina voi kopioida VMware koneen, oikein käytettynä yksi kone = yksi hakemisto, ja nimetä tämän "snapshotiksi". Yleensä käytän muutenkin tätä tapaa, koska tällä tavalla saan myös samalla 100% backupin koneesta ... eri levylle. Tämä vie enemmän levytilaa, vaatii koneen sammuttamista ja tähän palaaminen on hitaampaa. Etuina ovat tässä kuitenkin: ei vaikuta mitään koneen suorituskykyyn huonollakaan levyllä, backup syntyy samalla eikä kasvata koneen kokoa yhtään (snapshot kuitenkin sitä tekee).

Joten tässä mielessä en pidä VMware Workstationin snapshotin puuttumista suurenakaan puutteena.

Virtualboxin suosioon voisi vaikuttaa sekin, että se oikeasti on "ilmainen". VMware Player ei ole ilmainen yrityskäytössä - kotona toki on sitä.

Sen voin sanoa, että VMware on erittäin laadukas tuote. Se on "alallani" massamaisessa käytössä ilman käytännössä mitään VMware specifisiä ongelmia. Massamuisteja en yleensä liitä virtuaalikoneisiin, koska niitä on tyypillisesti useampia auki ja tuo vain sekottaisi ja niitä tarvitaan fyysiselläkin koneella, yleensä useampia vaativamman käytön aikana. Yleensä käytän tiedostojen raahaamista fyysisen koneen ja virtuaalikoneen työpöytien välillä - toimii hyvin GB-luokan siirroissakin - kaikenlaista muutakin on tarjolla.

[Whig]

En ole käyttänyt Virtualboxia, joten en osaa sitä suoranaisesti vertailla. Se on Oraclen omistama tuote, tosin nyt avoin, joten lienee ihan kelpo ohjelmisto.

Innotek GmbH:n tekemä sitten Sun:n ostama ja nykyisin Oraclen omistama.

Täällä olevasta keskustelusta olen päätellyt, että tuo Virtualboxin "snapshot" ei oikeastaan tarkoita mitään - korjatkaa toki, jos tarpeen, joilla tämä on käytössä.

Mitä muuta, kuin tätä sen pitäisi tarkoittaa:
"With snapshots, you can save a particular state of a virtual machine for later use. At any later time, you can revert to that state, even though you may have changed the VM considerably since then. A snapshot of a virtual machine is thus similar to a machine in "saved" state, as described above, but there can be many of them, and these saved states are preserved."
?

Pitää vielä tutkia olisiko Hyper-V:stä taj Xen:stä mihinkään...

[Ganymedes]

...
Mitä muuta, kuin tätä sen pitäisi tarkoittaa:
"With snapshots, you can save a particular state of a virtual machine for later use. At any later time, you can revert to that state, even though you may have changed the VM considerably since then. A snapshot of a virtual machine is thus similar to a machine in "saved" state, as described above, but there can be many of them, and these saved states are preserved."
?
...

Konseptuaalisesti ei tarvitse tehdä mitään muuta - aiemmin kuvaamani hakemiston kopiointikin tekee kaiken tuon - ilman että siinä tehdään yhtään mitään muuta kuin manuaalisesti kopioidaan hakemisto. Voisi vielä lisätä, että minkä hyvänsä snapshotin, myös väliltä, voi poistaa.

Funktionaalisesti, jos vertaa VMwareen, pitäisi löytyä myös nämä toiminnallisuudet:

- konetta ei tarvitse sammuttaa Snapshotin tekohetkellä
- Snapshotin tekeminen kestää 10-15s, jonka jälkeen kone on vapaasti taas käytettävissä (tosin Snapshot jauhaa sisäistä prosessointia vielä pari minuuttia, jolloin huono järjestelmä on kuitenkin hyvin hidas, hyvä järjestelmä on täysin käytettävissä)

- Snapshotin tilantarve on oleellisesti pienempi kuin koneen koko, esim. 1-2 GB:tä jos koneen koko on 30 GB
- Snapshotin palauttaminen on oleellisesti nopeampaa kuin koko koneen kopiointi (esim. 1 min)

Näillä asioilla ei hirveästi ole merkitystä, jos virtuaalikone on Linux, suuruusluokassa 6 GB:tä. Mutta jos kone on esim. XP ja sen koko on 40 GB:tä, niin hommalla on aika paljonkin relevanssia ... jos siis "aitoja" Snapshotteja tarvitsee, kuten kieltämättä "oikeassa" tuotekehitykseen liittyvässä testaamisessa saattaa tarvita.

Koko koneen kopiointi esim. ulkoiselle USB 2 -levylle vie helposti 30-45 minuuttia, joten asialla voi olla paljonkin merkitystä.

Jotta asia olisi käytännössä vielä epäselvempi, niin yksi syy sille miksi en käytä "aitoja" snapshotteja on se, että yleensä "tärkeät" asiat vaativat useita koneita, jotka keskustelevat keskenään. Tällöin yksittäisten koneiden snapshotit eivät tunnu luontevilta, vaan kaikkien koneiden kopiointi silloin kun ne ovat ei-aktiivisia, tuntuu varmimmalta vaihtoehdolta. Tämä tietysti kestää aikansa, mutta onneksi on olemassa SSD-levyt ja USB-liitäntä, jolla kopiointiin saa kuitenkin 2-3 kertaa enemmän vauhtia.

[ajaaskel]

Osui silmään kun asentelin beta Ubuntuja palvelimeksi pariin kertaan että siellä on asennuksessa valinta "asennus virtualhostiksi" tms.  Kyseessä oli "Ubuntu Server" 12.04 beta mitä kokeilin.

[Ganymedes]

Osui silmään kun asentelin beta Ubuntuja palvelimeksi pariin kertaan että siellä on asennuksessa valinta "asennus virtualhostiksi" tms.  Kyseessä oli "Ubuntu Server" 12.04 beta mitä kokeilin.

jaa, enpä tiedä mitä tarkoittaa. VMware Player/Workstation :lle mikä hyvänsä normaali Ubuntu workstation käy ja käsittääkseni ESX ei vaadi Ubuntua ollenkaan.

Voisiko tämä tarkoittaa VMware server/client -juttuja ... jotka ovat sitten ihan erikseen? Tämä Player keskustelu tarkoittaa stand-alone konetta (= suunnilleen sama kuin normaali fyysinen kone), joka sellaisenaan voi toimia käyttöjärjestelmän ja sen varusohjelmistojen puitteissa ... niin vaikkapa serverinä yhdelle tai useammalle asialle.

Vielä tuosta Snapshotista, sen aidosta versiosta ... sen on hieman mutkikkaan oloinen toteuttaa. Jos ajattelee esim. seuraavia asioita:

- mitään Snapshottiin osallistuvaa, siis muuttunutta, tiedostoa ei voi koskaan oikeasti poistaa vaikka käyttäjä poistaisikin, koska muutoin ei pääse takaisin tilanteeseen ennen Snapshottia (jossa tiedosto on jo poistettu)

- mitään ei-muuttunutta tiedostoa ei pidä kopioida uuteen snapshottiin, koska se on turhaa ja vie paljon levytilaa (jos dataa on paljon)

- jos poistetaan väliltä jokin Snapshot, niin pitää ottaa huomioon kaikki siinä snapshotissa muuttuneet tiedostot, alkuperäiset ei-muuttuneet tiedostot ja järjestää kaikki myöhemmät Snapshotit sen mukaan, että ne toimivat vaikka väliltä yksi referenssipiste poistui ja toisaalta järjestää siten, että turhat muuttuneet tiedostot oikeasti poistetaan koska niitä ei tarvita enää minkään Snapshotin palautuksessa

[Ganymedes]

Vielä sellainen lisäys, että jos aiot käyttää VMwarea, niin tyypillisesti kun Ubuntuun tulee suurempi muutos uuden version myötä, niin menee usein 1-2 kk ennenkuin VMware toimii. Periaatteesta VMwaresta tulee uusi versio, joka sitten tukee uudempaa Ubuntua. Tämä voi koskea kumpaakin, VMwaren käyttöä virtuaalikoneessa jos se on Ubuntu tai ehkä yleisemmin sitä että Ubuntu on fyysisen koneen käyttis ja VMware asennetaan siihen.

Tällainen tilanne on juuri 12.04:n kanssa (siis sehän on vielä beta tätä kokeiltaessa) - VMware asentuu, mutta asentamisen jälkeinen "kääntäminen uuteen kerneliin" epäonnistuu. Tähän on olemassa patch, joka hoitanee asian. Tällaisia on ollut ennenkin (mahdollisesti vain vääriä/muuttuneita polkuja scripteissä).

[asuspoju]

Vmware server on kanssa yks vaihtoehto. Tosin voi tulla ongelmaa asennuksessa ja webbikäyttöliittymä on laginen ja buginen. Muuten löytyy ominaisuutta yms todella mukavasti.
KVM:ää olen testannut sen verran vähän etten voi pahemmin sanoa onko hyvä vai ei. Sen mitä oon käyttänyt niin voin sanoa että gui on heikko, mutta ainakin linuxit pyörii hyvin. Olisko webminissä kvm:n hallintaan moduulia?

[mrl586]

KVM:ää olen testannut sen verran vähän etten voi pahemmin sanoa onko hyvä vai ei. Sen mitä oon käyttänyt niin voin sanoa että gui on heikko, mutta ainakin linuxit pyörii hyvin.

KVM on hyvä ja sitä käytetään myös kaupallisesti. Se tukee Linuxin lisäksi laajaa käyttöjärjestelmävalikoimaa.

[Whig]

Vmware server on kanssa yks vaihtoehto. Tosin voi tulla ongelmaa asennuksessa ja webbikäyttöliittymä on laginen ja buginen. Muuten löytyy ominaisuutta yms todella mukavasti.

Oliko tuo vmware server maksullinen? Pyrin olemaan ostamatta mitään kallista enkä halua warettaa =)

KVM:ää olen testannut sen verran vähän etten voi pahemmin sanoa onko hyvä vai ei. Sen mitä oon käyttänyt niin voin sanoa että gui on heikko, mutta ainakin linuxit pyörii hyvin. Olisko webminissä kvm:n hallintaan moduulia?

Kas... KVM täysin uusi tuttavuus minulle. Kiitän. PItää alkaa tutkimaan tuotakin.
Onko tuon kehitys ollut aktiivista?

[Ganymedes]

Vmware server on kanssa yks vaihtoehto. Tosin voi tulla ongelmaa asennuksessa ja webbikäyttöliittymä on laginen ja buginen. Muuten löytyy ominaisuutta yms todella mukavasti.

Oliko tuo vmware server maksullinen? Pyrin olemaan ostamatta mitään kallista enkä halua warettaa =)
...

On kai se ilmainen, mutta miksi käyttää sitä? Itse olen ajanut VMware server-koneita "aina", mutta ei ole tullut mieleenikään käyttää VMware Server tuotetta - pikaisen tutkimisen jälkeen.

Voiko joku kertoa mikä siinä on todellinen ilo ... ymmärrän kyllä, että siinä on vmware-client vmware-server ominaisuuksia ... että jos sellaisia oikeasti haluaa. Itse en halua, vaan käytän windows/linux -clientejä ihan normaalisti kuten fyysisilläkin koneilla.

Ymmärrän VMware Serverin suosion sillä, että se oli ilmainen JA se salli uusien koneiden teon, mitä Player ei historiassa sallinut - tämä on kylläkin jo ikivanha juttu, yli 2 vuotta 

Tiedoksi, että VMware Workstation/Playeristä on tällä välillä tullut uusi versio (Player 4.0.3). Sekään ei suoraan vielä tue Ubuntu 12.04 asennuksen "compile"-vaihetta, mutta siihen on saatavana yksinkertainen patch-scripti, jonka avulla homma toimii. Voin opastaa jos tarpeen.

[asuspoju]

Kyllähän Vmware Server 2 saa ilmaiseksi ladattua. Rekisteröimispakko taitaa olla vain.