Testissä Linux mint 12 KDE

[Daneli]

Uudet Ubuntu versiot ovat saaneet ainakin minut etsimään vaihtoehtoisia järjestelmiä.
Pitkään olen karsastanut KDE:tä ja pitänyt sitä monessa suhteessa itselleni sopimattomana. Graafinen ulkoa asu varsinkin rumat fontit ovat pistäneet aina ekaksi silmään. Nytkin kde fontit pisti silmään ensimmäisenä mutta onneksi löytyi työväline nopeasti jolla  ne sai vaihdettua.

Tämä on kyllä ollut todella postitiivinen kokemus. Muutama bugi kyllä jo löytynyt. Nopeasti sain askareltua mieleisen työpöydän. Monet asiat olivat jo vakiona mitä gnomessa joutui aina asentelemaan. Suositelenkin nyt ubuntuun turhautuneille kokeilemaan missä mennään KDE:n puolella. Voitte yllättyä positiivisesti niin kuin itselleni kävi vaikka en aikaisemmin kovin lämpimästi ole KDE:hen suhtautunut.

Itselläni on tunne että tämä jatkaa siitä mikä gnomessa jäi kesken tablet villityksessä. Ainut miinus on käynnistys aika joka on selvästi pidempi kuin muilla ympäristöillä.  Mutta ehkä sekin muuttuu kun vakaa versio saadaan pihalle.

[Teho]

Mutta ehkä sekin muuttuu kun vakaa versio saadaan pihalle.

Tuskin. Turhien plasmoidien, krunnereiden ja palveluiden poistamisella voi nopeuttaa käynnistystä jonkun verran. Todellinen muutos tulee vaihtamalla distro sellaiseen joka oikeasti panostaa KDE:een, esimerkiksi openSUSE, Mageia, Chakra tai Arch Linux tai käyttää systemd:tä.

En tiedä miksi, mutta Ubuntu pohjaiset jakelut tuntuvat käynnistyvän KDE:llä todella hitaasti.

[Daneli]

Tuo OpenSuse voisikin olla seuraava testipenkissä. Ainakin ennen OpenSusen etuja oli huoliteltu ulkoasu.

[kuutio]

Mutta ehkä sekin muuttuu kun vakaa versio saadaan pihalle.

Tuskin. Turhien plasmoidien, krunnereiden ja palveluiden poistamisella voi nopeuttaa käynnistystä jonkun verran. Todellinen muutos tulee vaihtamalla distro sellaiseen joka oikeasti panostaa KDE:een, esimerkiksi openSUSE, Mageia, Chakra tai Arch Linux tai käyttää systemd:tä.

Jakeluiden välillä voi olla eroja KDE:n käynnistymisen suhteen esim. sillä perusteella, ladataanko akonadi-palvelin jo sisäänkirjautumisen yhteydessä. Toisaalta tässä säästetty aika vastaavasti menetetään siinä vaiheessa, kun käynnistetään joku akonadi-palvelinta tarvitseva sovellus (sama koskee luonnollisesti myös muita palveluja).

Systemd:llä ei kyllä pitäisi olla mitään vaikutusta työpöytäympäristön latautumisnopeuteen, järjestelmäpalvelut on jo ladattu siinä vaiheessa kun työpöytäympäristöä ryhdytään availemaan. Järjestelmän käynnistämisen kokonaisaikaan se toki voi vaikuttaa, jos systemd suoriutuu tehtävästään upstartia rivakammin (mutta työpöytäympäristön käynnistymisnopeuteen sen ei siis pitäisi vaikuttaa).

[Teho]

Systemd:llä ei kyllä pitäisi olla mitään vaikutusta työpöytäympäristön latautumisnopeuteen, järjestelmäpalvelut on jo ladattu siinä vaiheessa kun työpöytäympäristöä ryhdytään availemaan.

Eräs esimerkki joka nyt tulee mieleen on se, että systemd:llä bluetooth ja tulostin palvelut käynnistyvät vasta kun laitteet on kytketty; upstart sensijaan käynnistää ne aina. Näille palveluille on myös KDE:n omat palvelut, jotka käynnistyvät vasta niiden jälkeen. Toki senkin voi kiertää muuttamalla asetuksia.

KDE distroissa todella on eroja. Esimerkiksi Mageia vaatii 180Mt muistia oletusasetuksilla käynnistyksesä, en muilla distroilla ole päässyt alle 250Mt vaikka kuinka olisin karsinut palveluita.

[kuutio]

Systemd:llä ei kyllä pitäisi olla mitään vaikutusta työpöytäympäristön latautumisnopeuteen, järjestelmäpalvelut on jo ladattu siinä vaiheessa kun työpöytäympäristöä ryhdytään availemaan.

Eräs esimerkki joka nyt tulee mieleen on se, että systemd:llä bluetooth ja tulostin palvelut käynnistyvät vasta kun laitteet on kytketty; upstart sensijaan käynnistää ne aina.

Pointtini olikin lähinnä se, ettei tuo vaikuta *työpöytäympäristön* käynnistysnopeuteen. Upstart on ladannut palvelut jo siinä vaiheessa, kun login-ruutu lävähtää näytölle. Koko järjestelmän käynnistymistä systemd saattaa hyvinkin nopeuttaa.

Näille palveluille on myös KDE:n omat palvelut, jotka käynnistyvät vasta niiden jälkeen. Toki senkin voi kiertää muuttamalla asetuksia.

KDE:n palvelut voi yleensä käynnistää tai olla käynnistämättä riippumatta siitä pyöriikö järjestelmän palvelu taustalla vai ei...on toki näppärää, jos systemd osaa herätellä esim. bluedevilin vasta siinä vaiheessa kun bluetooth-laitteita yhdistetään (tähän toki menee se sama aika, mutta silti useimmiten parempi että ladataan vasta tarvittaessa).

KDE distroissa todella on eroja. Esimerkiksi Mageia vaatii 180Mt muistia oletusasetuksilla käynnistyksesä, en muilla distroilla ole päässyt alle 250Mt vaikka kuinka olisin karsinut palveluita.

Olen toki itsekin huomannut eroja, mutta harvemmin noin suuria pelkkien asetusten osalta. Onko vertailu tehty samalla laitteistolla ja ohjelmistovalikoimalla (likipitäen samat ohjelmat ja ohjelmaversiot)? Oletusasetukset toki vaihtelee distroittain, muttei pienin mahdollinen muistinkulutus välttämättä ole se ainoa maali mihin tähdätään.

[Teho]

systemd voi epäsuorasti vaikuttaa työpöytäympäristön käynnistymiseen käynnistämällä palvelut vain tarpeeseen, ettei KDE:n tarvitse käynnistää omia palveluitaan vain varmuuden vuoksi. Toki suurempi ero tulee nimenomaan ennen työpöytäympäristön lataamista.

Olen toki itsekin huomannut eroja, mutta harvemmin noin suuria pelkkien asetusten osalta. Onko vertailu tehty samalla laitteistolla ja ohjelmistovalikoimalla?

Vertailua on tehty virtualboxissa eri distribuutioiden välillä. Eroja on siis oletus sovelluksissa, versioissa ja asetuksissa. Mandriva/Mageia ja varmaan PCLinuxOS ovat ainoita jotka merkittävästi poikkeavat muista. En ole ottanut selvää mikä eron aiheuttaa.

[kuutio]

systemd voi epäsuorasti vaikuttaa työpöytäympäristön käynnistymiseen käynnistämällä palvelut vain tarpeeseen, ettei KDE:n tarvitse käynnistää omia palveluitaan vain varmuuden vuoksi.

Tämänkin kyllä hyväksyn, vaikka samaan tulokseen (käynnistysnopeuteen) päästään yleensä KDE:n palveluasetuksia käpistelemällä. Toki on paljon käyttäjäystävällisempää, jos systemd hoitaa homman "automaattisesti" ilman että käyttäjän tarvitsee perehtyä asiaan.

Vertailua on tehty virtualboxissa eri distribuutioiden välillä. Eroja on siis oletus sovelluksissa, versioissa ja asetuksissa. Mandriva/Mageia ja varmaan PCLinuxOS ovat ainoita jotka merkittävästi poikkeavat muista.

No virtuaalikoneella saa kyllä laitteistomuuttujat minimoitua aika tehokkaasti (uskoisin, että ainakin KDE-versioiden välillä eroja muistinkulutuksessa silti löytyy), täytynee ottaa mageia jossain vaiheessa pällisteltäväksi, vaikka ihan tyytyväinen nykyään käytössä oleviin jakeluihin olenkin.

[Daneli]

Kokeilin Kubuntua ja todella pienen säädön jälkeen sain sen bootaamaan 8,4 sekuntiin. Eka bootchart oli 29 sek. Gnome käynnistyy tällä koneella ilman säätöä 13 ja säädön kanssa tuohon 8-9 sekuntiin. 

Asensin  “kubuntu-low-fat-settings” , eroa aikaisempaan tuli sen verran että alapalkista ja ikkunoista katosi läpinäkyvät reunat.
Muuten kaikki näyttää samalta. Työpöydän widgetit säilyi yhtä komeina ja läpinäkyvinä.

Tässä bootchart
http://content24.wuala.com/rawcontent/aR7EZs6FRUUSks1pElO99r9GOjWbpVF7klHqhkSMdsxccuTU0ZCQTwW8O_3JfqdE595lYbXi1pNuGF7y6ouS1HZ5VJyrFYokDeiR9nNh5Dfugf7NaO9EIuuz9UT-fxx2QcAOwdwyYIsjyGbry4J-wwQRotm08WUh-ACeySziMxJqPbsxBiu9I3PBh0hjTQoPr1miCp4hsNPX5rcZw5SeF_F5kfQq5ug_JHoFVXUyGmo/taneli-Aspire-M5300-precise-20120114-8.png

Linkki kubuntu-low-fat-settings asennusohjeisiin:http://www.omgubuntu.co.uk/2011/09/kubuntu-low-fat-settings-speed-boost-older-hardware/

[kuutio]

Asensin  “kubuntu-low-fat-settings” , eroa aikaisempaan tuli sen verran että alapalkista ja ikkunoista katosi läpinäkyvät reunat.
Muuten kaikki näyttää samalta. Työpöydän widgetit säilyi yhtä komeina ja läpinäkyvinä.

Kubuntu-low-fat-asetuksista on toki ollut puhetta näilläkin foorumeilla aiemmin, sillä tosiaan saa nopeasti viilattua oletuskubuntua kevyempään suuntaan.

Käytännössä paketti poistaa oletuksena käytöstä valtaosan krunner-plugineista, ei-välttämättömät kded-palvelut (kuten bluedevil), työpöytäefektit, oxygenin animaatioita, huomautusäänet, tulostin- ja akonadisovelman, nepomukin ja muistaakseni istunnonhallinnan, millä varmasti on vaikutusta sekä käynnistymisnopeuteen että muistinkulutukseen.

Käyttäjäkohtaisilla asetuksilla saa toki noita oletuksena käytöstä poistettuja palveluja otettua uudestaan käyttöön, jos vähäkalorinen paketti poistaa käytöstä jotain, mitä itse tarvitsee/haluaa.

[Daneli]

Poistin Kubuntu-low-fat ja kone boottaa nyt 7,5 sekuntiin. Työpöydälle palasi läpinäkyvyydet yms. Vaikuttaa siltä että tuo Kubuntu-low-fat teki konepellin alle jotain joka jäi myös voimaan sen poistamisen jälkeen. Eli hitaalle kubuntulle
1.Asenna Kubuntu-low-fat
2. Boottaa kone
3. Poista Kubuntu-low-fat
4. Boottaa kone
---
Näin se minulla meni ja koneen booti aika parani siis yli 20 sekuntia.

[kuutio]

Poistin Kubuntu-low-fat ja kone boottaa nyt 7,5 sekuntiin. Työpöydälle palasi läpinäkyvyydet yms. Vaikuttaa siltä että tuo Kubuntu-low-fat teki konepellin alle jotain joka jäi myös voimaan sen poistamisen jälkeen.

Ei se kyllä muuta tee kuin asentaa muutaman konffitiedoston /usr/share/kubuntu-low-fat-settings hakemiston alle (lisäksi asentaa tiedoston /etc/X11/Xsession.d/50lowfat, joka huolehtii siitä, että konffitiedostot luetaan kde:tä käynnistettäessä).

Näin se minulla meni ja koneen booti aika parani siis yli 20 sekuntia.

Mihin verraten? Eka käynnistys nimittäin vie aikaa enemmän kun käyttäjän ympäristö luodaan.