Ubuntu melkoinen pettymys

[HMi]

- Ubuntun valikoissa on erihauskoja nimiä, kuten "gedit Text Editor, Firefox Web Browser" - miksi niissä pitää lukea, mitä ne on? Kyllä nyt Firefoxista tyhmäkin ymmärtää, että se on selain. Taas piti Karmiciin päivitettyä muistella, miten noita valikoita sai muokkailtua

Ei muuten todellakaan kaikki ymmärrä mikä tuo firefox on ei vaikka siinä lukeekin Web Browser, jotkut kun ovat tottuneet käyttämään sitä missä on se ihme e kuvake. Jotkut eivät edes tiedä mikä on selain.

Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä:

En minäkään pidä oletus teemasta ja siksi vaihdankin sen yleensä heti kun olen asennuksen tehnyt, vaihto onnistuu hyvin helposti ja nopeasti.

Tuskin mikään distro tarjoaa oletuksena juuri niitä juttuja mitä minä haluan ja jos tarjoaisi niin se olisi tod näk HMiOS.

[qwertyy]

Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä

Todella helppo ratkaista, vaikkapa Bisigi Projectin kautta tai ihan gnomelookkia selailemalla. Ensin mainitussa on omaan makuuni sopivampia teemoja. En itsekään oikein koskaan ole perustanut Ubuntun oletuksista.
http://www.bisigi-project.org/?lang=en

[echo817]

No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu, niin en minä halua Ubuntua millään eri tavalla kokeilla (kun olen sitä vääryyksien kautta haukkunut ja jättänyt kokeilematta, miten asioita oikeasti kuuluu tehdä, ja miten helppoa se on), kun tämä PCLOS näyttäisi jo olevan valmiiksi sellainen minkä haluan sen olevan.

Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin. Minun kommentteihin suoraan _minulle_ on kuitenkin enää vähän turha vastata.

[HMi]

No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu, niin en minä halua Ubuntua millään eri tavalla kokeilla (kun olen sitä vääryyksien kautta haukkunut ja jättänyt kokeilematta, miten asioita oikeasti kuuluu tehdä, ja miten helppoa se on), kun tämä PCLOS näyttäisi jo olevan valmiiksi sellainen minkä haluan sen olevan.

Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin. Minun kommentteihin suoraan _minulle_ on kuitenkin enää vähän turha vastata.

Jos aloittaa keskustelun foorumilla niin on luonnollista että sitä keskustelua sitten käydään, ei pidä hikeentyä jos joku käsittelee sinun esille nostamia aiheita tuskin kukaan pahaa tarkoittaa.

[khaosaming]

No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu...

Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin.

-----------------------
Hyvä että löysit eri jakeluista itsellesi mieleisen. Näin homma etenee ja Linux-tietoisuus valtaa alaa. Olet oikeassa siinä, että keskustelupalstojen vastaukset ovat sikäli "geneerisiä", että ne on syytä muotoilla ja kirjoittaa laajempaa lukijakuntaa silmälläpitäen. Usein yhden ihmisen kokema ongelma tai tilanne on laajennettavissa, ja vastaukset siten hyödyllisiä suurelle joukolle käyttäjiä.

Toivotan onnea ja menestystä Linuxin parissa. Keskustellaan kun tavataan.

[chromium]

Aina löytyy uusia käyttäjiä, ketkä eivät tykkää vanilja-Ubuntusta . Eihän siinä mitään, kun itse en tykkää koko Ubuntusta muutenkaan (kun itseltä siis löytyy Arch), mutta kyllähän nuo aiemmat kommentit olisi hyvä lukea, jotta saisit lisätietoa "ongelmistasi", mikäli se vain kiinnostaa. Joku rolling release kyllä vaikuttaisi olevan sopiva ratkaisu sinulle. Siinä tapauksessa PCLOS on erinomainen vaihtoehto.

Omassa Archissani on gnome, KDE:ta en vain kestä, vaikka useasti olen kokeillut.

Itse en pahemmin työpöytäympäristöistä perusta, kun niiden mukana tulee niin _hirveästi_ kaikkea turhaa kamaa, mitä kukaan ei tarvitse. Itsellä käytössä xmonad/feh/conky ja buuttiaika 7 sekuntia =). Kdemod 3.5:llä 10s kun taas 4.3:lla 19s (Kdemod oikeasti ainoa työpöytäympäristö, josta pidän. Kai se johtuu vain siitä, että sen saa vain Archille ja Chakralle).

Niin, Arch linux on paras.

You got that the goddamn truth =). Se on paras yksinomaan sen takia, että siitä saa tehtyä sellaisen (juuri sellaisen kuin haluaa). Kaikki muu archissa onkin jo ns. 'parasta' (pacman, vaniljapaketit, yms.). Kerneli ei tietenkään ole ns. stock-kernel, sillä tämä edellyttää käyttäjän itse tietävän, mitä laitteistoa ja moduuleja hän koneellaan tarvitsee. Jos käyttäjältä nämä edellytykset löytyvät, kannattaa tosissaan kasata oma kerneli, kun siinä samalla lähtee moduulien lataus ja initramfs, mikä nopeuttaa käynnistystä keskimäärin ehkä noin 19s ( lisäksi siinä saa samalla säädettyä kaikkia jänskiä amd/intel-optimointeja, jne. ).

Ubuntun ratkaisu peruskäyttäjille on upstart/sreadahead ja nyt piakkoin ureadahead (über-readahead) (lucid), mutta sehän tietenkin ns. 'rajaa' buuttia aika paljon, sillä sekin vaatii tietynlaiset asetukset, jolloin tällaisilla archittajilla ei ole säätövaraa (missä onkin arch <-> ubuntu -ero).

[Jakke77]

http://susestudio.com/ kerran on pettymyksiä ja vaatimuksia ja varsinkin teemojen kohdalla, eikä kirjautumisikkunakaan kelpaa. silloin teemme ne itse. saa mitä haluaa

[Timo Virtanen]

http://linux.fi/foorumi/
Aika moni unohtaa, että tämäkin foorumi on olemassa. Se ei keskity pelkästään Ubuntuun. terveisin Timo