Olen ehdottomasti sitä mieltä, että 32-bittisiä käyttöjärjestelmiä ei enää pitäisi markkinoille päästää. Auttamattoman vanhentunutta teknologiaa. Eikös jo vanha 386 ollut 32-bittinen?
Samalla perusteella voisi lakkauttaa käyttöjärjestelmien teon koko x86 arkkitehtuurille, onhan se jo yli 30 vuotta vanhaa tekniikkaa (1978, Intel 8086)
Kuka sellaista haluaisi enään nykypäivänä tuottaa , paitsi mitä nyt sellaiset prosessori markkinoilla mitättömän pienet kärpäsen jätökset merkiltä Intel ja AMD
Totuushan on se, että 32 bittiset prossut porskuttaa vielä ja pitkään. Oma palvelinkin on vielä 32bit, enkä todellakaan ole ostamassa siihen uutta rautaa vain siksi, ettei käyttiksiin ole enään tukea.
32bittisten käyttisten kehittäminen UUSIIN KONEISIIN, JOTKA YLITTÄÄ 32BIT RAJAT on turhaa.
Tosin niin kauan kuin 32bittisiä koneita vielä on maailmalla, kannattaa ja pitääkin niihin luoda/tukea 32bittisiä käyttöjärjestelmiä. Tämä on suotavaa jo ihan tietoturvan kannalta, sillä vanhat päivittämättömät koneet ovat aina riski.
32bit vista tuntuu omalla tavallaan aika turhalta, koska harva 32bit kone jaksaa sitä sulavasti pyörittää. Tosin XP:n myyntikin on lopetettu, joten jos tällaiseen koneeseen haluaa hankkia laillisen käyttiksen, ei omista eikä halua ostaa käytettyä xp, niin joutuu tyytymään joko linuxiin tai 32bit vistaan.
Warettamallakin hankittuun XP:hen tuetaan enään vain erittäin tärkeitä turvallisuuspäivityksiä, joten onko sekään enään niin hyvä vaihtoehto?
Jos windows7 todellakin on kevyempi kuin vista, on sen 32bit versiossa enemmän järkeä kuin vistan. Ja vistan järkevyyshän tuli selitettyä ylempänä.
Kysymys kuuluukin vain: Miksi se kaikki karkki ja uus hienous tarvii saada toimimaan vanhassa romussa joka ei niitä jaksa kunnolla pyörittää? Niitä varten voisi tehdä omat 32bit kevyt käyttikset.
btw, onnistunut vistakokeilu suoritettu 800mhz P3 jossa 256mb sdram. Hidashan se oli, mutta toimivampi kuin ei käyttistä ollenkaan. Onkin sit käyttäjän vika, jos tahtoo välttämättä pysyä windowsin tuetuissa versioissa, kun on olemassa myös linux ja kevytdistrot. Nämä kevyt distrot tosiaankin pitää pitää 32bittisinä.
itse odottelen sitä milloin teknologia ottaisi jättiharppauksen eteenpäin ja tulisi 128-bittinen systeemi Grin ...todennäköisesti
tuota päivää saa tovin odotella Cool
Pakko tuottaa ikävä pettymys, 32 bittisyys tuli 386 koneisiin, jotta muistia saataisiin enemmän. Vasta viimevuosina on alkanut perus kuluttajakoneissa tuo 32bit rajat tulemaan vastaan ja jouduttu siirtymään 64bittisyyteen. En siis usko, että 128bittisyyteen tullaan ihan heti siirtymään, tai jos siirrytään siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
64-bittisyys vaatii myös enemmän muistia kuin 32bittisyys. Tästä syystä 64bit ohjelmat ovat raskaampia ja kuluttavat enemmän muistia kuin 32bittiset ohjelmat ja käyttikset. Koneissa joissa muistia on alle 4gb 64bittisyys on vain rasite, ja 32bittinen kevyempi. Tosin 4gb tai yli olevissa järjestelmissä kaiken kapasiteetin hyödyntämiseksi välttämättömyys on joko PAE tai 64-bit käyttis, joista ensimmäinen on teknisistä syistä hidas, tämän vuoksi 64bit on parempi.
4gb muistimäärä on siinä rajalla, että voi miettiä kumpi on suurempi muistihukka, se mitä 32bit jättää käyttämättä, vai sen mitä 64bittinen kuluttaa enemmän.
Esim xp vs vista muistin käyttö. Kannattaako tuhlata giga enemmän muistia, jotta saataisiin puoli gigaa lisää käyttöön?
"Kalle osti vuonna 2007 hienon ja upean läppärin Core Duo prosessorilla ja Vistalla varustettuna."
No siitä lähdetään, että Core 2 Duo -prosessorit ovat 64-bittisiä
Core Duo ja Core 2 Duo on samankaltaisesta nimestään huolimatta aivan eri arkkitehtuuria.
Core Duo perustuu vielä 32bittiseen P6 arkkitehtuuriin, eli tavallaan on vain "Dualcore Pentium4"
Core 2 Duo onkin sit jo 64bittinen
Pelkästään suuremman muistituen ja paremman tietoturvan takia olisi syytä päivittää 64-bittiseen ympäristöön
Voisitko perustella väitteitäsi?
Miten 64bittisyys parantaa tietoturvaa? 32bittinen on aivan yhtä turvallinen, jos tuki on samallainen.
Entä muistituen kasvattamien?
Oman palvelimeni ei käytä edes kaikkia sen 1gb mustikapasiteetistaan. Muistin kasvattaminen ei siis hyödytä minua lainkaan, miten sitten muistituen kasvattaminen?
Ainoa syy 64-bittisten käyttöjärjestelmien yleistymättömyydelle ovat kaltaisesi jääräpäät, jotka pitävät kynsin ja hampain kiinni antiikkisesta teknologiasta.
Samalla logiikalla:
Ainoa syy 2008+ vuoden ferrarien yms yleistymättömyyteen liikenteessä, on ne jääräpäät jotka jaksavat vielä körötellä sillä vuoden 2005 corollalla tms?
2005hän on autossakin jo auttamatonta antiikkista romurautaa, turvallisuuden takia sellaiset pitäisi poistaa samantien liikenteestä. Sitäpaitsi corolla? Eihän niillä alle 300kw tehoilla kehtaa edes mummo kirkossa käydä.
Johtopäätelmät:Elämme 32 ja 64 bittisyyden siirtymävaiheessa. Maailmassa on vielä paljon 32bit koneita ja 64bit koneita liian vähäisellä muistimäärällä, jotta 64bittisyys hyödyttäisi.
64bittisyys tulee väkisin, kun 32bittiä ei enään riitä. On toki totta, että 64bittisten ohjelmien kehitys on hidasta 32bittisten käyttisten takia, mutta tilanne tulee muuttumaan sitä mukaa kuin rauta uudistuu.
Olisi aivan kohtuutonta yhtäkkiä lopettaa tuki 32bittisyydelle ja vaatia ihmisiä ostamaan upouutta rautaa, sillä moni 32bit on vielä voimissaan eikä kaikilla ole rahaa tai halua ostaa 64bittistä.
Esimerkkinä tuo oma palvelimeni, joka ei pyöri edes nyt täydellä kuormalla. Miksi sitä täytyisi päivittää tehokkaammaksi vain käyttiksen takia? Ylimääräinen teho kuitenkin vain idlaisi.
On paljon asioita, jotka puhuvat vielä 32bittisyyden puolesta. 32bittisiä koneita on vielä paljon, ja 64bittisyydestäkään ei ole hyötyä jos muistia ei ole 4gigaa tai enemmän. Missä tilanteissa 4gigasta muistia on sit oikeasti hyötyä, jos koneella ei tehdä mitään oikeasti raskasta? Turha sitä muistia on lisätä vain sen lisäämisen takia.
Tavalliselle nettiselaajalle 64bittisyydestä on hyötyä vasta parin vuoden päästä kun Wirth's law tekee tehtäväänsä.
64bit on siis tulevaisuutta ajatellen todella hyvä juttu ja kannatan sitä omassa pöytäkoneessanikin, vaikken ole kunnolla hyötynyt tästä 4gb muistista muuta kuin yllätysyllätys vistan kanssa. Muuten olisin mielestäni pärjännyt vallan hyvin kahdellakin gigalla.
Tosiasia kuitenkin on, että 32bit -> 64bit päivitykseen vaan ei kannata tuhlata rahaa, jos ei ole mitään tarvetta. Tosin jos kone tukee 64bit eikä ole enään tarvetta roikkua 32bittisyydessä, on täysin uutta käyttöjärjestelmää hankkiessa syytä valita se 64bit.
Eli kyllä se 32bit kuolee sieltä aikanaan, älkää pojjaat hätäilkö.
Aihe: (Aprillia)Arch kohta vain 64bittinen! (Luettu 18794 kertaa)
