Laitoin muuten tuon fightchatcontrol sivun kautta mepeille myös viestiä. Se antoi valmiin viestin, jota muokkasin paljon vastaamaan omia ajatuksia. Lyhyesti kommentoin, että tuollainen ei voi minusta oikeasti edes toimia ja täysin turhaa resurssien tuhlausta, joka aiheuttaa älyttömät määrät "false positive" merkintöjä kun esim. isovanhempi on lapsensa kanssa uimassa. Lisäksi ihan oikeasti minusta vain on yksinkertaisesti todella väärin kääntää asetelma sellaiseksi, että ihan jokaista epäillään. Eihän poliisikaan epäile oletuksena jokaista rikoksista, vaan ensin epäillään ja sitten tutkitaan. Varsinkaan että asetelma kääntyy ja oletetaan satojen miljoonien ihmisten olevan rikollisia ja heidän dataa käsitellään sen takia. Puhumattakaan tietysti siitä, että jos tuollainen yksityisyyttä loukkaava järjestelmä tehdään, niin mikä on sitten seuraava askel, koska olisi hyvin naiivia ajatella, että tuota vain jonkin lapsijynkyn seurantaan käytetään. Ehei? Aletaanko seuloon GPS-dataa verottajalle työmatkojen toteutumisesta? Käsitelläänkö kaikki data läpi, ihan vaikkapa jos sattuisit olemaan huumediileri jne. Kohteita varmasti löytyy, keksihän Orwell jo niitä vaikka kuinka
Mutta juu. Todella karkeasti tuollaisen tyyppisen viestin. Yksi vastaus tuli epävarmaksi merkatulta mepiltä.
Hyvä vastaanottaja,
Kiitos yhteydenotosta ja siitä että kiinnität huomiota tärkeään asiaan. Tulen punnitsemaan kantaani, kun jäsenmaiden ministereistä koostuva neuvosto on muodostanut oman kantansa ja on parlamentin vuoro osallistua taas neuvotteluihin.
Vaikka päästä päähän suojattujen viestien seulonta on tällä hetkellä keskustelun kärjessä, tasapainottelu yksityisyydensuojan ja turvallisuuden välillä on jatkunut pitkään. Olen urallani aina uskonut, että fyysisessä ja virtuaalisessa maailmassa tulee päteä samat periaatteet. Jos fyysisessä maailmassa puututaan tiettyyn rikokseen, siihen tulee voida puuttua myös verkossa. Lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa todistavan materiaalin määrä verkossa on mittavaa ja kasvussa, eikä kehitystä ole saatu käännettyä laskuun yli vuosikymmeneen.
Kuitenkin merkittävässä kansalaisen yksityisyydensuojaan puuttumisessa tulee olla vahva peruste. Ei riitä, että sääntelyn tavoite sinänsä on arvokas, vaan valvonnasta saatavien hyötyjen tulee olla merkittäviä, jotta valvonta on oikeutettua. Silloinkin lähtökohtana on, että perusoikeuksien rajoitus pitää olla minimaalinen. Tätä tärkeän tavoitteen ja uusien keinojen suhdetta olen punninnut aikaisemmin esimerkiksi silloin, kun keskusteltiin lainsäädännöstä, jolla matkustajatietojen laajempi kerääminen ja luovuttaminen sallittiin terrorismirikosten torjumiseksi.
Kantaa muodostaessani tulen olemaan yhteydessä sekä ihmisoikeusasiantuntijoihin, tietoturva-asiantuntijoihin, lastensuojelujärjestöihin että poliisiin. Lopputuloksena ei ainakaan saa olla, että luomme uusia valvontavaltuuksia ilman, että sillä aidosti voidaan saavuttaa merkittäviä hyötyjä.
Kiitos sinulle, että olet nostanut asian omasta puolestasi esiin.
Ystävällisin terveisin,
Sirpa Pietikäinen
Ihan ok vastaus, pääosin jopa hyvä, mutta ei ehkä ihan sitä mitä olisin halunnut. Tarkoitan sitä, että tässä on vielä hiukan sellainen "oikeus pyhittää keinot" fiilis. Eli tuo kohta "
Lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa todistavan materiaalin määrä verkossa on mittavaa ja kasvussa". Eli nimenomaan, tämä tieto on olemassa jo ILMAN tätä järjestelmää, eli jostain tuo tieto ja materiaali on sitten näemmä kaivettu esiin ja jos noin on, niin no miksi viranomaiset ei sitten siihen ole puuttunut?
Sekö että tuota materiaalia jotenkin seulotaan lisää esille ja tosiaan edelleen
kaikista kansalaisista, jotenkin muka parantaa asiaa? Tuota pidän hiukan negatiivisena asiana vastauksessa ja henk.kohtaisesti olen sitä mieltä, että tuo nimenomaan kertoo asian perusteettomuudesta. Jos tuo on tosiaan varmennettu tieto määristä, niin olettaisin, että tuo data on sitten peräisin jostain palvelimilta? Miksei niihin puututa suoraan?
No mutta juu. Ihan ok vastaus sitli mielestäni ja ainakin näemmä jonkinlaista ajatusta herättänyt, eli se mitä toivon on tapahtunut. Loppuviimein jokaisella on tietenkin oikeus kantaansa.
Pahimpana skenaariona pidän tietysti sitä, että kun salaukset puretaan, niin se on heti iso askel sitä kohti, että yhtäkkiä jokaisen yksityinen data ja viestit voikin olla esillä jossain, kuten tässä viestissä ja tosiaan sen on hyvä antaa upota hetki. Kaikki viestit.
Se on kuitenkin tavallaan automaattinen takaovi, joka on kokoajan auki johonkin. Ja en tiedä, se on vain jotenkin ihan absurdi ajatus minulle, että kaikkien data käytäisiin tuollaisen takia läpi. Sitten kun asiaa käsitellään vielä näin julkisesti, niin no jos nämä rotat jotka tuota harrastaa, niin kuka on niin naiivi, että luulee, että he ei keksi jotain uutta konstia materiaaliensa levittämiseen? Ihan mielenkiinnosta kysyin Geminiltä tuosta miten näitä olisi tarkoitus toteuttaa ja että mitä riskejä siitä nousee ja yksi kohta pisti silmään. Data olisi tarkoitus seuloa ilmeisesti alkupäässä ja tiedostojen suolat verrattaisiin tunnettuihin materiaaleihin. Jos osuma, niin data suolasta ja identifiointi tietysti tallennetaan johonkin. Mutta sitten tulee se mikä ei itsellä käynyt edes mielessä. Eli jos siellä onkin false-positive dataa tietokannassa ja se satutaan hakkeroimaan ja julkaiseen. Totta vie. Olisi muuten aika ikävä kun joku ns. hyvää tarkoittava hakkeri julkaisisi tuollaiset tiedot ja siellä olisikin valtava määrä mahdollisia vääriä osumia. Sekä tietysti itse se laitteen softa joka tuota tekee. Sehän on varmasti hakkereille tosiaan mielenkiintoinen kohde.
En vain kyllä keksi mitään positiivista asiaa kun näitä miettii. Ongelma varmaan on todellinen, mutta ei näin on mielipiteeni.
*edit*
Hauskasti tekoälykin muotoili yhden kohdan
Preventing Mass Surveillance: By its very nature, E2EE is a bulwark against indiscriminate mass surveillance. Weakening it for one purpose, however noble that purpose may seem, opens the door to its being weakened for other purposes in the future—a phenomenon known as "function creep."
Function creep... Nimenomaan, tämä on minusta se juurisyy koko hommalle.
Aihe: EU haluaa kieltää vahvan salauksen | Chat Control-laki-Tunnetaan CSAM-asetuksena (Luettu 17542 kertaa)
