Yleinen toiminta Ubuntun ympärille - open source myyminen ja levittäminen ?

[HannuTapio]

Hei,

Minulla on nämä minun lautapelisivustot, minä tahdon hieman kehittää tietämystäni.

Mitenkä tämä mahdollisuus, että, jos laitan kaikki tulevat lautapelini, aion yli 100 openjdk ja jscript lautapeliä esittää, niin, jos laitan ne open source.

Minå tahdon tilanteen jossa mikään viranomainen ei tule perumaan minun oikeuttani levittää open sourcea ja lisänä minä tahdon sen lisäksi että minä levitän open sourcea, niin, myös myydä sitä.

Minä olen sairaseläkkeellä, ja saan tienata 700e kk, ilman että eläke lakkaa, minä tämän aion kattaa open source myynnillä, vaikka samaan aikaan tarjoan samaa ilmaisena kuten kuuluu.

Mitenkä minun tulisi toimia, jos haluan että viranomaiset eivät kiellä open source levittämistäni, koskien yli 100 netti ja modeemi lautapeliäni ?? Jos haluan että lautapelini sitten kanssa jäävät open sourceen.

Kiitos,

Lisäys.
Minä mahdollisesti jatkan myös niin, että, nämä netti sivustoni ovat ei open sourcea, ja irralliset lautapelini sitten olisivat open sourcea.

--

[matsukan]

Kannattaa sitten valita Apache tai MIT lisenssi peleille ja koodeille jotka haluat julkaista avoimena.  Tämä varmistaa sen ettei tule ongelmia lisenssien kanssa.  Web sivujen koodi on kuitenkin löydettävissä.

Nämä lisenssit mahdollistavat myös lähdekoodin uudelleensulkemisen.  Sekä sinun ja muiden tahojen puolesta. Kukaan viranomainen ei tule todennäköisesti vaatimaan sinun koodien sulkemista tai kieltämään levitystä. Samalla sinun tulee miettiä paikkaa missä haluat pitää julkisesti ne koodit saatavilla. Github on tähän hyvä vaihtoehto.

[Tomin]

Kannattaa sitten valita Apache tai MIT lisenssi peleille. Tämä varmistaa sen ettei tule ongelmia lisenssien kanssa.

Enpä näe mitään syytä, miksi ei voisi käyttää myös Copyleft-lisenssiä (kuten GPL), jolloin kaikki uudelleenlevitykset ovat oltava avointa lähdekoodia. Nettisivujen tai muiden käytettyjen ohjelmien ei tarvitse olla avointa lähdekoodia, jotta GPL:ä voisi käyttää. Toki mahdollisten käytettyjen kirjastojen lisenssit on syytä tarkistaa, että niissä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Minå tahdon tilanteen jossa mikään viranomainen ei tule perumaan minun oikeuttani levittää open sourcea ja lisänä minä tahdon sen lisäksi että minä levitän open sourcea, niin, myös myydä sitä.

Eivät kiellä. Myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoja voi myydä. Huomaa, että muutkin voivat myydä sinun tekemiäsi avoimen lähdekoodin ohjelmia, jos niin päättävät tehdä. Jos menisit sitä rajoittamaan, niin kyse ei olisi enää avoimesta lähdekoodista.
https://coss.fi/avoimuus/avoin-lahdekoodi/

Minä mahdollisesti jatkan myös niin, että, nämä netti sivustoni ovat ei open sourcea, ja irralliset lautapelini sitten olisivat open sourcea.

Onnistuu toki.

[AimoE]

Eivät kiellä. Myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoja voi myydä. Huomaa, että muutkin voivat myydä sinun tekemiäsi avoimen lähdekoodin ohjelmia, jos niin päättävät tehdä. Jos menisit sitä rajoittamaan, niin kyse ei olisi enää avoimesta lähdekoodista.
https://coss.fi/avoimuus/avoin-lahdekoodi/

Jos ihan tarkkoja ollaan, maksua ei peritä lähdekoodista, vaan sen paketoinnista (CD+kuori+postimaksu tms.) tai palveluista (tietoturva- yms. päivitykset jne.). Ylipäätään, softabisnes on olemukseltaan ennenkaikkea palvelubisnestä.

[nm]

Jos ihan tarkkoja ollaan, maksua ei peritä lähdekoodista, vaan sen paketoinnista (CD+kuori+postimaksu tms.) tai palveluista (tietoturva- yms. päivitykset jne.).

Eikös tämä riipu täysin myyjän motiiveista. Kyllä joku voi myydä avointa (tai suljettua) softaa tuotteenakin korkeaan hintaan, tarjoamatta siihen mitään päivityksiä tai edes käyttötukea. Tietääkseni laki ei missään velvoita myyjää tarjoamaan tietoturvapäivityksiäkään, vaikka ohjelmistossa olisi tunnettuja aukkoja.

[AimoE]

Jos ihan tarkkoja ollaan, maksua ei peritä lähdekoodista, vaan sen paketoinnista (CD+kuori+postimaksu tms.) tai palveluista (tietoturva- yms. päivitykset jne.).

Eikös tämä riipu täysin myyjän motiiveista. Kyllä joku voi myydä avointa (tai suljettua) softaa tuotteenakin korkeaan hintaan, tarjoamatta siihen mitään päivityksiä tai edes käyttötukea. Tietääkseni laki ei missään velvoita myyjää tarjoamaan tietoturvapäivityksiäkään, vaikka ohjelmistossa olisi tunnettuja aukkoja.

e mitä voi myydä ja mitä ei voi myydä riippuu siitä onko joku valmis maksamaan. Softan myynti ei vaan onnistu pidemmän päälle jos mukana ei ole palvelua muodossa jos toisessa. Kuinka monta konkkaa sen takia onkaan tehty.

[Tomin]

Eivät kiellä. Myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoja voi myydä. Huomaa, että muutkin voivat myydä sinun tekemiäsi avoimen lähdekoodin ohjelmia, jos niin päättävät tehdä. Jos menisit sitä rajoittamaan, niin kyse ei olisi enää avoimesta lähdekoodista.
https://coss.fi/avoimuus/avoin-lahdekoodi/

Jos ihan tarkkoja ollaan, maksua ei peritä lähdekoodista, vaan sen paketoinnista (CD+kuori+postimaksu tms.) tai palveluista (tietoturva- yms. päivitykset jne.). Ylipäätään, softabisnes on olemukseltaan ennenkaikkea palvelubisnestä.

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin he voivat myydä sitä ohjelman koodia sellaisenaan (tai missä muodossa haluavat), mutta kukaan asiassa valistunut ei sitä siinä muodossa osta. Siksi noita lisäpalveluja on kehitetty.

[HannuTapio]

Open Source,

Minä mietin ensi talveen mennessä, että, voisin julkaista ensimmäisen open source lautapelin, tuo lisenssi pitää vielä valita tarkkaan, minä mietin että myisin sitä 1€ tai 2€ aina lautapeli, varmaankin tuo 1€ on sopiva hinta ja sitten tarjoan sitä sivustoillani myös open sourcena.

Minä mietin että laitan open source lautapelin jolla voi pelata kaveri koneita vastaan, en lähde tietokone vastusta kehittämään tässä vaiheessa vielä, ja sitten tarjoisin palveluna palvelinta josta voisi hakea lisää peli kavereita.

Minä mietin sekä tämän palvelinohjelman että asiakasohjelman open sourcena, minä vain sitten itsekkin hallinnoin sivustoillani yhtä palvelinohjelmaa josta voi hakea ja keskustella peli kavereita.


Minun täytyy jotenkin huomioida kriittiset virheet, jos jokin kohta on tosi väärin, ja ohjelmalla on ollut jo satoja latauksia, niin, en tiedä mitenkä tämän kanssa, tämä on ongelma.

--

[matsukan]

Kaikkein turvallisinta olisi pitää kaikki oikeudet itsellään. Varsinkin tuon palvelinohjelmiston suhteen. Sitä ei tarvitse avata mitenkään kenellekään.

[HannuTapio]

Palvelinohjelma,

Onko edes sallittua laittaa palvelinohjelmaa open sourcena ? tarvitaanko os palvelinohjelmaan se asianajajan tekemä asiakasrekisteri ?

Tämä palvelinohjelma minkä minä laitan tällä os, niin, on tosi yksinkertainen se käsittää vain pelaajien parittamisen ja pakettien siirron huoneitten välillä, se on jotain 100 kiloa paketti vain, mutta, se riittää kaikkeen mitä tämä lautapelnii vaatii ja myös tulevat os lautapelini.

--

[Tomin]

Onko edes sallittua laittaa palvelinohjelmaa open sourcena ?

Toki. Käytäthän sinäkin Apachea ja se on avoimen lähdekoodin www-palvelin.

tarvitaanko os palvelinohjelmaan se asianajajan tekemä asiakasrekisteri ?

Tuo ei liity mitenkään avoimeen lähdekoodiin tai oikeastaan edes siihen, että olisi joku palvelinohjelma. Jos se palvelinohjelma vain pitää kirjaa aktiivisista peleistä ja välittää niiden välistä keskustelua, niin eipä siinä ole vielä mitään asiakasrekisteriä, johon jotain asianajajaa tarvittaisiin.

[HannuTapio]

Oikea lisenssi,

Voitteko te auttaa minua valitsemaan oikean lisenssin.

Minä olen valinna seuraavasti -

Minä jaan ilmaisena koodia ja myös myyn binareja ja kuka tahansa voi tehdä saman.
Minä tiedän että jos linuxin tekee uudestaan, niin, se on silti linux, minä tahdon saman, eli vaikka peliä muuttaa taikka kirjoittaa uudestaan ison osan, niin, pelin nimi täytyy silti olla sama, sallin tähän yhden poikkeuksen, tämä poikkeus on seuraava, jos minulla on peli - panssaroitu jalkaväki, niin, kuka tahansa voi uuteen versioon laittaa lisä osan nimeen, kuten panssaroitu jalkaväki - modernit taistelut, taikka panssaroitu jalkaväki - toinen maailmansota itärintama, mutta alkuperäinen pelin nimi täytyy olla mukana.

Nuo ominaisuudet haluan lisenssiin, minkä minä valikoin ?

--

[nm]

Minä tiedän että jos linuxin tekee uudestaan, niin, se on silti linux,

Linuxissa käytetty GPL sallii uudelleennimeämisen, kuten kaikki muutkin yleiset avoimen koodin lisenssit.

minä tahdon saman, eli vaikka peliä muuttaa taikka kirjoittaa uudestaan ison osan, niin, pelin nimi täytyy silti olla sama, sallin tähän yhden poikkeuksen, tämä poikkeus on seuraava, jos minulla on peli - panssaroitu jalkaväki, niin, kuka tahansa voi uuteen versioon laittaa lisä osan nimeen, kuten panssaroitu jalkaväki - modernit taistelut, taikka panssaroitu jalkaväki - toinen maailmansota itärintama, mutta alkuperäinen pelin nimi täytyy olla mukana.

Nuo ominaisuudet haluan lisenssiin, minkä minä valikoin ?

--

Eipä tule mieleen laajassa käytössä olevaa lisenssiä, jossa olisi tällainen ehto. Sellaisen voi ehkä itse lisätä vaikkapa MIT tai BSD -tyyppiseen lisenssiin, mutta kannattaa pohtia, onko asia niin oleellinen.

[HannuTapio]

Säätiö,

Mitä open source foundation,  pitää harrastajien lisensseistä, ovatko he kommentoineet eri lisenssejä, taikka harrastajan ollessa kyseessä omalla "lisenssillä", niin, varmaankin parempi kirjata käyttöehdoista.

Minä mietin että laitan suomen sisäisen rajatun vapaan käyttöehdon.

Ohjelmaa saa käyttää vain suomen lakien piirissä, suomen valtion alueella.
Ohjelmaa saa levittää, muuttaa, myydä vapaasti.
Käyttöehto pitää aina olla sama vaikka muuttaa ohjelmaa.
Ohjelman nimeä ei saa muuttaa, mutta, siihen voi tehdä lisäyksiä.
Alkuperäisen käyttöehdon laatija voi tehdä muutoksia ja tarkennuksia käyttöehtoon.

Minulla on tarve tuollaiselle vapaalle lisenssille, jos minä julkaisen tuollaisella käyttöehdolla vaikka jotain 50 lautapeliä, niin, voitteko te tukea sitä käyttöehtoa/lisenssiäni, vaikkapa puhumalla siintä jotakin, vaikka sitten kun minulla on jotain 30 - 50 lautapeliä ehdon kanssa esiteltynä.



--

[matsukan]

Tuo ehto ohjelman nimen muuttamisen kiellosta on ongelmallinen sen takia että syntyy X^2 sinun ohjelmien nimisiä ohjelmia nettiin.  Tällöin loukataan sinun tavaramerkkiäsi sinun ehtojen mukaisesti ja se on .... ei hyvä.

Ei noin.

Saa levittää ja käyttää mutta ei saa julkaista XY nimellä.

Samoin jos laitat koodisi esim githubiin niin silloin sinäkin loukkaat oman koodisi ehtoja ... Ehdotan että otat yhteyttä asiaan perehtyneeseen lakimiesaloittelijaan tai muuten asiaan perehtyneeseen henkilöön jonka kanssa voit laittaa oikeaan kontekstiin.

Muista että ohjelman lisenssin tulee olla semmoinen ettet _itse_ joudu siitä kärsimään.