Virhe suoritettaessa splice-operaatiota tiedostolle: I/O-virhe (RATKAISTU)

[Pontus12]

Yritin kopioida yli 12 gigaista tiedostoa 4-teaiselle usb-levylle. Virhe on siis tiedon siirrossa, mutta olen kopioinut samalle levylle suurempiakin tiedostoja. Mitä pitäisi tehdä, että tiedoston saisi kyseiselle levylle?

[nm]

Mikä tiedostojärjestelmä osiolla on? FAT32 ei tue yli 4 Gt tiedostoja. Jos se on NTFS, kannattaa tarkistaa ja korjata tiedostojärjestelmä Windowsissa ja kokeilla, onnistuuko ison tiedoston kirjoittaminen siellä.

[Pontus12]

Molemmat levyt ovat ntfs formatoituja. Tiedosto jota kopioin on tehty vanhalla Avidilla (v. 7. jotakin) ja se on dif.avi. Aikaisemmin vastaavat ovat kopioituneet, mutta välillä niihin on jouduttu rakentamaan indeksi uudelleen.

[nm]

Molemmat levyt ovat ntfs formatoituja. Tiedosto jota kopioin on tehty vanhalla Avidilla (v. 7. jotakin) ja se on dif.avi. Aikaisemmin vastaavat ovat kopioituneet, mutta välillä niihin on jouduttu rakentamaan indeksi uudelleen.

Vika on joka tapauksessa joko levyssä tai tiedostojärjestelmässä. Windowsin avulla voisit varmistaa, että tiedostojärjestelmä on kunnossa.

NTFS:n käyttö Linuxissa on aina hieman ongelmallista. Bugit ovat mahdollisia ja viallisen tiedostojärjestelmän korjaaminen ei onnistu Linuxin natiiveilla työkaluilla. Erityisesti irrotettavissa levyissä ongelmia syntyy helposti, jos levy irtoaa väylästä kesken kaiken.

Suosittelisin levypalvelinta, jos on tarvetta säilöä ja siirrellä tiedostoja koneiden välillä kotiverkossa. USB-levyt ovat toki joskus käteviä, jos dataa täytyy siirtää johonkin kauemmas, mutta teknisesti ne ovat jokseenkin epäluotettavia.

[Pontus12]

Tarkoitatko levypalvelimella dropboxia tai google drivea? Niiden tallennuskapasiteetti ei ole kovin suuri ainakaan ilmaisena. Minulla on jo nyt yhdellä usb-levyllä 3,5 teraa tiedostoja. Olen tallentanut editointia vartem hyvin suuria tiedostoja. Vai minkälaista levypalvelinta tarkoitat?

[nm]

Tarkoitatko levypalvelimella dropboxia tai google drivea? Niiden tallennuskapasiteetti ei ole kovin suuri ainakaan ilmaisena. Minulla on jo nyt yhdellä usb-levyllä 3,5 teraa tiedostoja. Olen tallentanut editointia vartem hyvin suuria tiedostoja. Vai minkälaista levypalvelinta tarkoitat?

Tarkoitan fyysistä NAS-palvelinta. Joissain malleissa on levyt valmiina ja toisiin ne pitää itse hankkia. QNAP ja Buffalo ovat kotikäytössä yleisiä tuotemerkkejä.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/27012/fddvt/Buffalo-LinkStation-441D-16-Tt-verkkolevypalvelin
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/30970/hkmjv/QNAP-TS-431P-verkkolevypalvelin

Nämä vain esimerkkeinä. Minulla ei ole omakohtaista kokemusta kaupallisista NAS-palvelimista. Vastaavan voi itsekin askarrella tavallisista työpöytä-PC-komponenteista, jos haluaa harrastaa.

Pilvipalveluilla saa sitten lisää varmuutta arkistointiin, paikallisen säilytyksen lisäksi. Isojen datamäärien säilytys pilvessä toki maksaa myös aika paljon.

[Pontus12]

Kiitos. Täytyy harkita. Minulla oli 500 gigan Buffalo tai on edelleen, mutta ei enää kytkettynä. Sen saattoi kytkeä verkkoon, mutta tarvitsisin ainakin 4 teraa ellen enemmän videoiden säilytykseen. Löytyyköhän sellaisia ja jos löytyy, ne taitavat maksaa aika paljon. Videothan pitäisi myös ladata verkkoon ja kun ei ole valokuitua, vaan 4G, niin se vie käsittääkseni hyvin paljon aikaa jopa sisäisessä verkossa, joka on joko i tai 10 gigaa per .... Jaa, oliko se sekuntti vai minuutti? Hidasta sinne kopioiminen oli joka ttapauksessa.

[nm]

Kiitos. Täytyy harkita. Minulla oli 500 gigan Buffalo tai on edelleen, mutta ei enää kytkettynä. Sen saattoi kytkeä verkkoon, mutta tarvitsisin ainakin 4 teraa ellen enemmän videoiden säilytykseen. Löytyyköhän sellaisia ja jos löytyy, ne taitavat maksaa aika paljon.

No tuo yllä linkitetty, raudaltaan vähän kevyen puoleinen Buffalo on 16 teran malli ja hinta 600 euroa. RAID5:ssä tai RAID1:ssä toki vain osa kokonaiskapasiteetista on käytettävissä. Ilman levyjä kotikäyttöön sopiva laadukas NAS-purkki maksaa 200 - 400 euroa, ja siihen voi sitten itse hankkia haluamansa kokoiset ja tyyppiset levyt. HGST:n 4 teran NAS-käyttöön suunnatut mallit ovat ainakin luotettavia ja suhteellisen nopeita.

Jos taloudessa on jo työpöytäkone, jota voi pitää jatkuvasti käynnissä (tai ainakin silloin kun on tarvetta päästä dataan käsiksi), levyt voi yhtä hyvin lisätä siihen, ja jakaa kansiot kotiverkkoon.

Videothan pitäisi myös ladata verkkoon ja kun ei ole valokuitua, vaan 4G, niin se vie käsittääkseni hyvin paljon aikaa jopa sisäisessä verkossa, joka on joko i tai 10 gigaa per .... Jaa, oliko se sekuntti vai minuutti? Hidasta sinne kopioiminen oli joka ttapauksessa.

Juu, langattomat verkot on parempi unohtaa isoa dataa siirtäessä, vaikka uusimmilla 802.11ac-standardin vermeillä saattaa ideaaliolosuhteissa päästä jo siedettävään lopputulokseen. Kone kannattaa kytkeä verkkoon gigabitin Ethernetillä ja NAS-purkki tietysti samoin. Gigan ethernetillä ei päästä aivan USB 3.0 -nopeuksiin, mutta siitä ei kuitenkaan aiheudu käytännössä kovin merkittävää pullonkaulaa suhteessa kovalevyn nopeuteen. NAS-purkin ja Samban/NFS:n suorituskyky saattaa vaikuttaa asiaan enemmän.

[Pontus12]

Kiitos paljon selventävistä tiedoista. Minun kotiverkkoni on 10Gb, joten eiköhän se toimi palvelimen kanssa. Mietin vaihtoehtoa HGST:n 4 teran NAS-purkin ja pöytäkoneeni välillä. Minulla on aika iso torni ja tarkoitukseni on uusia sen sisäkaluja muutenkin. Haluaisin kuitenkin pitää vanhat pci-paikat koneessani tai ainakin pari sellaista.