Internet televisiossa

[qwertyy]

Tämä ei ole mikään suositus ostaa tuollaista PC-käyttöön, mutta on ihan turhaa kuvitella että nykyaikainen plasma olisi jotenkin huono - parempi kuin mikään normaali PC-monitori, mitä siihen käyttöön yleensä hankitaan.

Plasman suosittelun voi unohtaa työpöytäkäyttömielessä jo niiden luontaisen kuvan kiinnipalamisen takia. Ja olen kyllä tietoinen, että monet myyjät kehuvat, että kyseistä ongelmaa ei enää nykyään ole, vaan parikin vähän tutumpaa myyjää vastasi suoraan, että jos muuten voit laittaa plasman telkkariksi ihan esteettä, mutta jos pc:tä meinaa pitää siinä kiinni tai edes nyky pelikonsoleita, niin he eivät enää suosittele.

Aika huvittavaa että puolustelet tekstin erittäin hyvin luettavaa jättiplasmalla kun se pikselitiheys ei edelleenkään kasva, ihan sama vaikka tekniikkana olisi viimeisintä huutoa oleva ips-paneeli. Sen takia monet pienemmät näytöt soveltuvat tekstin lukemiseen _merkittävästi_ paremmin kuin pienemmät näytöt. Enkä siis tarkoita, että iso näyttö on automaattisesti huono, vaan edelleen kiroa syvälle tuon FullHD buumin, joka on syynä isompien näyttöjen karkeaan kuvaan.

Se nyt vain on niin, että mielestäni jos pikselitiheys on surkea, niin tekstin lukeminen rasittaa silmiä merkittävästi ja silloin mielestäni kyseessä on kaikkea muuta kuin "virheetön kuva". Totta kai isoilla näytöillä nyt lukee pikaisesti säät yms. kuten jo itsekin mielestäni sanoin, mutta esim. parin tunnin foorumeiden selaaminen jää minulla ainakin kunnollisille monitoreille. Kirjoitit myös jostain Panasonicin viera castista joka on mitä ilmeisimmin jokin telkkariisi integroitu palvelu? Ota myös huomioon, että kuva on varmasti optimoitukin tuolle laitokselle. Kytke se pc kuva siihen kiinni ja lue tekstiä useampana iltana useampi tunti ja uskon mielipiteesi kyllä vaihtuvan.

Windows 7 läppäri (Dell), jossa on hyvä/erittäin hyvä nVidian näytönohjain, siis läppäriksi hyvä.

Hyvällä/tehokkaalla näytönohjaimella tai koneen merkillä ei ole mitään tekemistä hyvän näytön kanssa.

Itsellä on HP:n läppäri jossa oli ostohetkellä ihan kärkikastin näytönohjain. Silti kyseisen koneen kuvanlaatu on mielestäni ehkä jopa sen ikäisistä ja kokoisista koneista keskivertoa huonompi. Paljon valovuotoa ja kontrastiltaan paneeli ei vain miellytä oikein minua.

Olen myös jotenkin ymmällään väitteestäsi, että lcd tekniikalla naamatkin on vääristyneet. Mielestäni silloin ei ole kyseessä lainkaan paneelitekniikka, vaan niinkin perustava asetus kuin oikea kuvasuhde vai mitä tuolla oikein tarkoitat? Mielestäni myös plasmatelkkareissa on oikein mukavasti kontrastia vrt. moniin halvempiin lcd näyttöhin, mutta mielestäni myös niiden kuva on kortinkääntöpuolena yleensä varsin pehmeä.

[Ganymedes]

Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.

Vastasin oikeastaan vain tuohon väitteeseen, että teksti on surkeaa TV-näytöissä - se ei todellakaan ole sitä. Minulla oli kaksi eri testiä ja dokumentoin käytetyn koneen - olisi vähintäin kohteliasta olla vääristelemättä noiden asioiden merkitystä kun asia on kuitenkin kirjoitettu suht. koht. selvästi.

Suosittelen joskus tosiaan katsomaan nykyaikaista televisiota PC-käytössä ettei tarvitse mennä pelkällä mutu-tuntumalla.

Edelleenkin tässä oli kyse olohuonekäytöstä - en edelleenkään ajattele, että sillä 50 tuuman plasmalla tehdään pääsääntöisesti tekstinkäsittelyä normaalilla tavalla mitä PC:llä - käytin lähietäisyyttä vain kertomaan sitä, että se näyttää erittäin hyvältä läheltäkin.

Ison näytön pointtihan on - kuten olen jo sanonut aiemmin - se, että olohuoneessa, siis normaalissa olohuoneessa, ei kai kukaan isoa plasmaa mihinkään opiskelijakämppään hanki - katsojia on useita ja katseluetäisyys on PC-työskentelyä pidempi. Eihän sen näytön eteen voi kukaan mennä työskentelemään - eihän kukaan näe silloin näyttöä, vaan työskentelypiste on väistämättä jossakin kauempana. Tällöin iso näyttö nyt vain on yksinkertaisesti parempi - varsinkin jos se ei vääristä, sumenna ja väritä kuvaa, mitä plasma ei lähtökohtaisesti tee, mutta kuvauksesi mukaan käyttämäsi LCD tekee.

Sinänsä tässä on kyllä yksi parametri, jota ei ole erikseen mainittu. Se on lähinäkökyky:

- pieni näyttö. On ihmisiä, jotka käyttävät laseja mutta läheltä katsoakseen he ottavat lasit pois. Heidän näkökykynsä on siis käänteinen lukulasien tarpeeseen. He näkevät läheltä erittäin tarkasti vanhempanakin.

- normaali näyttö. Nuorehkot ihmiset, joilla on normaali, hyvä näkökyky, jotka eivät tarvitse lukulaseja.

- iso näyttö. Ns. aikuisnäön omaavat, jotka tarvitsevat laseja. Isoja näyttöjä olohuoneeseen hankkivat lienevät yleenäsä tällaisia - johtuen mahdollisesti taloudellisista mahdollisuuksistakin.

Tämä selittää erilaiset näkökokemukset PC-käytössä, mutta olohuonekäyttöhän tässä oli se varsinainen asia, jossa isommasta katseluetäisyydestä johtuen iso näyttö on parempi kuin pieni.

[qwertyy]

Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.

Missä kohtaa taas olen väittänyt, että 24" näyttö kuuluu mainitsemiini isoihin näyttöihin? Ja kyllä se noin on. Tuossa 15" näytössä luonnollisesti on parempi pikselitiheys ja siltä osin se näyttö on parempi, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, niin sekään ei ole vielä yksistään ole mikään laadun tae.

Suosittelen joskus tosiaan katsomaan nykyaikaista televisiota PC-käytössä ettei tarvitse mennä pelkällä mutu-tuntumalla.

Jep en tosiaan ole nähnyt uusia telkkuja, mikä varmaan tulikin selväksi jo aiemmista viesteistä 

Tällöin iso näyttö nyt vain on yksinkertaisesti parempi - varsinkin jos se ei vääristä, sumenna ja väritä kuvaa, mitä plasma ei lähtökohtaisesti tee, mutta kuvauksesi mukaan käyttämäsi LCD tekee.

Siis mitä hittoa? Itse olet kirjoittanut tuolla aiemmin, että LCD-näytöllä ihmisen päätkin näyttää "alieneilta", mitä se nyt sitten oikeastaan tarkoittaakaan ja tästä muotoutuikin nyt sitten minun telkun vääristynyt kuva ja vielä epäterävyyttäkin??

Sinänsä tässä on kyllä yksi parametri, jota ei ole erikseen mainittu. Se on lähinäkökyky:..................
.....
.....
Tämä selittää erilaiset näkökokemukset PC-käytössä, mutta olohuonekäyttöhän tässä oli se varsinainen asia, jossa isommasta katseluetäisyydestä johtuen iso näyttö on parempi kuin pieni.

Mielenkiintoinen näkökulma tuokin. Sinänsä jännä että isäukkonikin moittii hänen _plasma_ telkkua, että siinä kiinni oleva HTPC ei oikein sovellu kuin jo myös minun mainitsemiin musiikin kuunteluihin ja videoiden katsomiseen. Huonon kuvanlaadun takia kuulemma hänkin tekee kaiken muun mieluummin suoraan vaikka läppärillä ja kakkosnäyttönä olevalla 24" lcd:llä. Samoja juttuja mitä nyt tietysti tosiaan jokainen sinua lukuunottamatta on toistaiseksi sanonut

Käsittääkseni tässä ketjun aiheena on internet televisiossa. Minusta näytöltä lukeminen kuuluu erittäin olennaisesti tuohon aihealueeseen.

No mutta eipä siinä mitään. Onhan toki erittäin hienoa jos olet plasma telluusi noin tyytyväinen jopa HTPC-käytössä. Kuulut erittäin harvinaiseen joukkoon.

[Teho]

Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.

Pikselitiheys on oleellinen tekstin luettavuuden ja silmien rasituksen suhteen. Kukaan ei väitä, etteikö suuri näyttö olisi parempi olohuoneeseen vaan sitä ettei se sovellu PC-käyttöön (tekstin lukemiseen..).

käytin lähietäisyyttä vain kertomaan sitä, että se näyttää erittäin hyvältä läheltäkin

Ihmisen silmille mieleinen dpi n. 30cm etäisyydellä on 300, 46" FullHD television dpi on 47.89 - uskallan epäillä väitettäsi.

[Ganymedes]

Tuossa edellä oli joitakin väärinkäsityksiä, ja oma kirjoitusvirhe joka aiheutti tuon "hittoja kommentin", mutta en viitsi niitä korjailla, koska ei tämä tästä valmiimmaksi koe.

Itse en analysoi asiaa, en viittaa testeihin, en viittaa muiden puheisiin, vaan kokeilin juuri itse. Puhun käyttökokemuksesta. Kokeilkaa itse miltä se näyttää.

Oikeastaan aloitin tämän siksi, että samanlaisella telkkarikka yksi toinen ihminen todella on korvannut PC:n näytön ja kertoi, että kuva on todella hyvä. Siksi se piti varmistaa itsekin.

Tässä ei ole kyseessä PC:n käyttö, tässä ei ole kyseessä olohuonekäyttö, vaan tässä on kyseessä PC:n käyttö olohuoneessa, ei työhuoneessa. Tämä ilmeisesti tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, minulle tämä tarkoittaa lähtökohtaisesti jonkinlaista viihdekäyttöä. Jos teen omia juttujani, en heijasta niitä kaikkien nähtäväksi, esimerkiksi vaikka tämä keskustelu.

Kuten jo alussa sanoin - Itse en tuota isoa näyttöä halua käyttää, ihan pelkästään sen vuoksi, että haluan pyhittää tuon näytön telkkarille ja käytän 24 tuuman LCD:tä - mikä sinänsä kokonsa puolesta riittää täysin tavanomaiseen PC-käyttöön. Mutta se ei riitä esim. valokuvien näyttämiseen, vaikkapa Facebookista tai mistä hyvänsä, koska silloin näytön pitäisi olla paljon isompi, jotta kaikki näkevät - tällaisessa käytössä on kenenkään ihan turha tulla väittämään, että tekstit näkyisivät huonosti.

Jokaisen kannattaa kyllä varmistaa itse, että miltä asia näyttää ja hankkia laitteet tuon mukaan, jos asialla on jotakin väliä. Itse olen tottunut aina varmistamaan noiden mustien-pörssien puheet, koska mielestäni ne ovat aina myyneet huonoja laitteita eli vääriä valintoja. Siinä mielessä nuo nykyvillitykset TV:lle mitä eniten mainostetaan ja mitkä ovat kaupoissa näyttävimmin esillä, eivät ole poikkeuksia. Oma valintana ei ollut heidän listoiltaan.