Phoronix: "kernel 2.6.35 on TÄYSTUHO"

[Senior]

Mutta onneksi kyseinen kernel ei ole vielä lopullinen totuus. Mutta ainakaan Phoronixin mukaan tilanne ei näytä hyvältä. Suoritustaso on testeissä kerta kerran jälkeen vain heikentynyt.

"

... the Linux 2.6.35 kernel performance has fallen hard. In fact, the performance has fallen very hard in a number of tests and right now, we would consider it a disaster. While the 2.6.35 code has not even seen its first release candidate yet, there are some massive performance drops in a variety of different tests that have yet to be corrected and nothing like we have encountered with previous kernel release cycles especially for a regression that has lived now for about one week."

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2635_fail&num=1

[nimetönpelkuri]

Mainos. Phoronix mainostaa taas vaihteeksi palveluitaan.

[Senior]

Toivottavasti.

[nimetönpelkuri]

Toivottavasti.

Tarkoitin lähinnä, että otsikko on esimerkiksi täysin hölmö. Artikkeli on taas pullollaan linkkejä Phoronixin tarjoamiin palveluihin. Muutenkin noiden artikkeleista saa usein etsiä lähteitä (joita ei aina edes ole), mikä on todella rasittavaa.

Kernel 2.6.35 ei ole lähellekään vielä julkaisua, eikä se ole edes saavuttanut ensimmäistä Release Candidate versiota. Valitettavasti sitä ei otsikossa oteta millään tavalla huomioon. Phoronix kalastelee kävijöitä harhaanjohtavalla ja raflaavalla otsikolla.

Kun haen googlella Linux 2.6.35 niin yllätys yllätys tuo artikkeli on heti ensimmäisenä listalla. Artikkelista on pelkkää haittaa.

[crope]

Toivottavasti.

Tarkoitin lähinnä, että otsikko on esimerkiksi täysin hölmö. Artikkeli on taas linkkejä Phoronixin tarjoamiin palveluihin. Muutenkin noiden artikkeleista saa usein etsiä lähteitä (joita ei aina edes ole), mikä on todella rasittavaa.

Kernel 2.6.35 ei ole lähellekään vielä julkaisua, eikä se ole edes saavuttanut ensimmäistä Release Candidate versiota. Valitettavasti sitä ei otsikossa oteta millään tavalla huomioon. Phoronix kalastelee kävijöitä harhaanjohtavalla ja raflaavalla otsikolla.

Kun haen googlella Linux 2.6.35 niin yllätys yllätys tuo artikkeli on heti ensimmäisenä listalla. Artikkelista on pelkkää haittaa.

Phoronix uutisoi Linux juttuta, lähinnä nopeustestejä ja pikatestejä kyllä aika kattavasti. Mikä nuissa on huonoa? Ne tekevät nopeustestit omilla ohjelmillaan, ongelma? Pääasia että joku tekee testejä niin saadaan tietoon missä vaiheessa menee koodia sisään joka hidastaa toimintaa ja voidaan vielä koittaa korjata asia. Jos testejä ei tekisi kukaan niin ei niitä suorituskyky ongelmia välttämättä huomattaisi koskaan. 2.6.34 julkaistiin 17.5 joten kehittäjien kannalta siellä 2.6.35 pitäisi olla nyt sisällä kaikki uudet ominaisuudet ja alkaa korjaaminen. Tässä vaiheessa on otollisin aika tietää ne ongelma ja korjata.

[nimetönpelkuri]

Phoronix uutisoi Linux juttuta, lähinnä nopeustestejä ja pikatestejä kyllä aika kattavasti. Mikä nuissa on huonoa? Ne tekevät nopeustestit omilla ohjelmillaan, ongelma? Pääasia että joku tekee testejä niin saadaan tietoon missä vaiheessa menee koodia sisään joka hidastaa toimintaa ja voidaan vielä koittaa korjata asia. Jos testejä ei tekisi kukaan niin ei niitä suorituskyky ongelmia välttämättä huomattaisi koskaan. 2.6.34 julkaistiin 17.5 joten kehittäjien kannalta siellä 2.6.35 pitäisi olla nyt sisällä kaikki uudet ominaisuudet ja alkaa korjaaminen. Tässä vaiheessa on otollisin aika tietää ne ongelma ja korjata.

Tekivätkö Phoronixin kaverit asiasta asianmukaisen ilmoituksen ongelmasta? Eivät tainneet tehdä, mutta onneksi joku muu teki: http://lkml.org/lkml/2010/5/22/150

Otsikossa olisi mielestäni voitu mainita, että kyseessä on todella varhainen kehitysversio, eikä tylysti vain 2.6.35, mikä viittaa julkaistuun vakaaseen versioon.

[crope]

Tekivätkö Phoronixin kaverit asiasta asianmukaisen ilmoituksen ongelmasta? Eivät tainneet tehdä, mutta onneksi joku muu teki: http://lkml.org/lkml/2010/5/22/150

Otsikossa olisi mielestäni voitu mainita, että kyseessä on todella varhainen kehitysversio, eikä tylysti vain 2.6.35

Nojoo, kieltämättä vähän raflaava otsikko. Tosiaan merge window on sen kaksi viikkoa auki edellisen julkaisusta, vai onko se peräti enää nykysten yhden viikon, tais olla jotain spekulaatiota siihen suuntaan vasta aikoihin... Merge window on aika jolloin uudet koodit ja ominaisuudet siis täytyy viedä ytimeen matkaan. Sen jälkeen sinne ei saa uusia ominaisuuksia lisätä vaan tarkoitus on korjata syntyneitä bugeja.

[Fri13]

Ei paljoa kannata lukee kyseisiä "testejä". Sivustoa pyörittää kaksi kaverusta jotka tekee testejä omien mielipiteiden mukaan. ylläpitävät omaa testipakettia joka on useampaan kertaan ainakin slashdotissa todistettu tekevän aivan väärin asioita. Myös monilla eri distrojen foormeilla ei niihin testeihin luoteta vaikka oma distro olisi voittanut testit.

Sensaatiohakuista touhua, ympäripyöreetä markkinointia.

Vai pitäisikö sanoa että Windows 8 on aivan surkea kun ei siinä tulekkaan IE 10 selainta ja Office 16?

[nimetönpelkuri]

H-Online kirjoitti asiasta hyvän yhteenvedon

[pena52]

Se katastrofi on nyt ratkaistu:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODMxNQ

[Immo]

Markkinamiehiä.

Minä kyllä seurailen aktiivisesti Phoronixin sivuja, sillä totuus on, ettei missään muualla tehdä Linux benchmarkkeja.
Otsikko on kyllä harhaanjohtava, mutta kun artikkelin malttaa lukea, tajuaa mistä on kysymys. Itse luin tuon aikoja sitten ja olin varma, että tuo kyllä korjataan, sillä artikkelissakin painotetaan moneen kertaan, ettei kysymys ole valmiista tuotteesta, ja kyllähän kirjoittajat itsekin toteavat uskovansa pikaiseen korjaukseen.

Testiohjelman mainostushan oli se itse lähde, eli he eivät päästään keksi tuota 35:n "täystuhoa". Enkä tajua, miten nuo testiohjelmat olisivat epätarkkoja. Jos tiedoston pakkaus vie pidempään kuin ennen, on se minusta selvä merkki taantumuksesta (regression).

[Fri13]

Enkä tajua, miten nuo testiohjelmat olisivat epätarkkoja. Jos tiedoston pakkaus vie pidempään kuin ennen, on se minusta selvä merkki taantumuksesta (regression).

Otetaa esimerkiksi vaikka yllä olevasta linkistä pieni pätkä

One can, as for any benchmark, also quarrel over the real-world relevance of the tests – indeed among kernel developers Phoronix does not enjoy the best of reputations in this respect (e.g. 1, 2, 3). The current tests, for example, were carried out on two net-tops with feeble Atom processors. Both registered a major drop in performance, with the biggest drop being seen on the net-top running on a Poulsbo chip-set, a chip-set which is avoided by many Linux users due to problems with drivers. This net-top was also using the Btrfs file system, which is still marked as experimental and is not yet considered suitable for live use.

Phoronix tekee vastaavaa aika paljon. Se kyllä testaa määrällisesti mutta kun testitulokset on joko hyvin kapeita otannaltaan joista sitten vedetään yleistykset. Testiohjelmat on kirjoitettu ihan itse eikä niiden toimintaa oikein tarkalleen pysty toistamaan itse sovelluksilla mitä käyttävät että miten ne oikein toimii. VIrheitä on tullut paljonkin aikaisemmin ja niitä tulee jatkossakin.

Tuo on Phoronixilla on intoa mutta taitoa ei. Ei se ole helppoakaan.