Riskirahoitus ja Open Source

[Turbineair]

Perusteluja miksi Riskirahoittajien kannatta panostaa myös avoimen lähteen kehittämiseen!!!
Vaikka, jokainen soluni huutaa tällaista aloitusta vastaan, niin sana on nyt vapaa.

[jake]

Perusteluja miksi Riskirahoittajien kannatta panostaa myös avoimen lähteen kehittämiseen!!!
Vaikka, jokainen soluni huutaa tällaista aloitusta vastaan, niin sana on nyt vapaa.

Maailma kun on kovasti siihen suuntaan kallellaan - muutenkin kuin tietojenkäsittelyssä.

[Turbineair]

Rahoituksellisestihan olisi helpompaa rakennella globaali hallinto-ohjelmisto/viranomaisverkko projekti ”Avaimet ja Vastuut -käteen periaatteella”. Jollei nyt suoraan eu:n käyttöön niin sitten vaikka kehitysapuna tarvitseville. 

[tuory]

Perusteluja miksi riskirahoittajien kannattaisi panostaa avoimen lähdekoodin kehittämiseen?

Hyvä ja mielenkiintoinen aihe, jota ei pohdita useinkaan riittävästi. Muutin vähän kysymystä muotoon, jona ymmärsin alkuperäisen tarkoituksen. Toivottavasti ei haittaa alkuperäistä viestiketjun aloittajaa.

Tulkitsen tässä yhteydessä riskirahoittajan tahoksi, joka näkee uuden tai muuten hyödyntämättömän liiketoimintamahdollisuuden IT-sektorilla joko suoraan sijoitettavana kohteena tai muun liiketoimintamallin, jossa hyödynnetään toimintoja IT:n avulla. Sen ei tarvitse olla välttämättä mikään työasemaan kehitettävä ohjelmisto, vaan se voi olla millainen tuote, ratkaisu tai palvelu tahansa jossa hyödynnetään avointa lähdekoodia.

Jos tulkitaan avointa lähdekoodia, niin katsoisin sen olevan ennen kaikkea yhteisöllinen tuotantomalli, jossa tuotantoketjuun kuuluvilla osapuolilla on käytännössä yhtäläiset oikeudet tuotantomallin avulla syntyvään tuotteeseen. Henkilökohtaisesti näkisin, että onnistuessaan se on tehokas tuotantotapa, jonka avulla voidaan saavuttaa alhaisella kynnyksellä aikaiseksi tuloksia, joita voidaan hyödyntää liiketoiminnassa.  Investointeja avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin kannattaa mielestäni panostaa erityisesti tapauksissa, joissa lähdekoodin saatavuuteen asetettavat ehdot eivät vaaranna investointeihin liittyviä tuottavuusmalleja.

Esimerkkinä ottaisin Android -käyttöjärjestelmän, jota kehitetään yhteisöllisesti Open Handset Alliancen -puitteissa. Tässä tapauksessa laitevalmistajilla on oikeus hyödyntää laitteissaan avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmää, jolloin investoinnin panostukset suuntautuvat ensisijaisesti laitekehitykseen varsinaisen ohjelmistokehityksen sijasta. Tosin myös ohjelmistoihin liittyvää kehitystä tarvitaan esimerkiksi laitteiden räätälöintiin ja muuhun tuotekehitykseen. Vaikka Android -järjestelmä on avointa lähdekoodia, niin näkisin ettei sen käyttäminen vaaranna tuotteisiin tehtyjä investointia. Tämä siksi, koska kilpailukyvyn muodostaa itse varsinainen päätelaite ja siihen liittyvät brändit, design, hinnat, palvelut, tuotantomallit yms. Näin laitevalmistajalla on mahdollisuus ratkaisevasti alentaa laitteisiin liittyvää tuotehallinnoinnin kustannuksia pitäytymällä yhteisöllisen tuotantomallin tuomissa puitteissa.  On siinä toki riskejäkin, mutta nämä mahdollisuuksista.

[Turbineair]

Riskirahoitus on siinä mielessä hyvä lähtökohta kehittäjille, että se ”pakottaa” ryhmänmuodostukseen, tuotteistukseen jne. roots funtsailuun. Jos konsepti on kasassa ja nätit karkkipaperit päällä, niin eiköhän mene rumempikin appiukko kaupaksi. Rahoittajan probleemina on, voittojen jakautuminen klustereille ja muille epäsuorille tahoille. Isoille pääomasijoitusyhtiöille tämäkään ei liene iso ongelma (mahtuu salkkuun).
Think big Basics! ...for Function and Standard. The world is shrinking.