Viestit

1

Yleistä keskustelua / Vs: millä vuonna asensin linuxsin

« : 22.10.11 - klo:09.28 »

versio taisi olla 0.12. Silloin se olisi ollut 1992 (google kertoi vuoden)

Versio 0.95 on ilmestynyt sitten 1993 ja muistan ihmetelleeni miksi niin monta versionumeroa hypättiin välistä. 

Siitä lähtien on aina jossain kotikoneessa joku versio ollut asennettuna.

  .

2

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 06.01.11 - klo:17.06 »

Eli paikallinen slangi-ilmaisu. Kannattaisi varmaan jossain vaiheessa päivittää oma termistö noudattamaan yleisesti hyväksyttyjä nimeämiskäytäntöjä niin ei tule tällaisia sekaantumisongelmia.

Se on vielä helppoa, kun olet noin nuori 

  .

3

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 06.01.11 - klo:16.08 »

Olet erehtynyt.

En suinkaan. En nyt puhu siitä, miten nimiä on standardoitu, vaan miten niitä oikeasti käytettiin ainakin vielä 1980- ja 1990-luvuilla. Silloin / oli keno- ja \ takakenoviiva juuri mainitsemastani syystä.

Ei käytetty. ei ainakaan yleisesti. Kautta ja keno olivat nykymerkityksessään käytössäni sekä 80 että 90 luvulla opiskelu ja työmaailmassa. Kenoviivasta alettiin tietenkin yleisemmin puhumaan vasta kun ensimmäiset kovelevylliset PC:t tulivat ja sitä käytettiin msdos:ssa hakemistoerottimina. Ennen sitä sitä ei oikeastaan tarvittu mihinkään.

4

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 06.01.11 - klo:07.42 »

... Taka- tulee tietysti kirjoitussuunnan perusteella. Kenoviiva kallistuu eteen- eli kirjoitussuunnan etenemissuuntaan päin, takakeno taaksepäin.
...

Olet erehtynyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vinoviiva (myös kauttaviiva)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenoviiva

Takakenoviivaa ei ole olemassakaan.

5

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 05.01.11 - klo:15.03 »

Löytyi myös tuollainen suositus:
Why is $(...) preferred over `...` (backticks)?

Eli on kai selvempää kirjoittaa näin:
sed -i -e s/dog/$(cat file1.txt)/ file.txt

Jep. Näistä huonoista  "old school" tavoista on vaikea oppia eroon. Molemmat toimii.

  .

6

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 05.01.11 - klo:14.57 »

... Vrt. ”keno” (/), ”takakeno” (\) ja ...

Eikö se ole "kautta" (/) ja "keno" (\) (tai kauttaviiva ja kenoviiva)? Takakeno tuolle on kyllä ihan uusi nimitys ainakin minulle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4limerkki tuolla käytetään termejä vinoviiva ja kenoviiva.

  .

7

Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö / Vs: bash: sanan korvaaminen toisen tiedoston sisältöllä?

« : 05.01.11 - klo:05.56 »

Alkutilanne on siis tämä

Koodia: [Valitse]

$ cat file.txt
the quick brown fox jumps over a lazy dog
$ cat file1.txt
weasel

Jos unix komennolle (esim sed) halutaan antaa parametriksi jonkun toisen komennon tulos (cat file1.txt) niin tämä toinen komento upotetaan toisen sisään käyttäen kenossa olevaa yksinkertaista lainausmerkkiä (`) http://en.wikipedia.org/wiki/Grave_accent. Huomaa ero:

Koodia: [Valitse]

$ echo 'cat file1.txt'
cat file1.txt
$ echo `cat file1.txt`
weasel

Eli sovellettuna

Koodia: [Valitse]

$ sed -i -e s/dog/`cat file1.txt`/ file.txt
$ cat file.txt
the quick brown fox jumps over a lazy weasel

Löytyy bash manuaalista termillä 'command substitution'

8

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 16.12.10 - klo:06.23 »

Huomasin, Tuo edellä oleva oli lista saaduista mittaustuloksista ja sen perusteella on pakko päätyä hyvin samantapaisiin johtopäätöksiin ja käytäntöihin.

  .

9

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 15.12.10 - klo:19.14 »

paitsi että...   

kun nyt olen saanut mountattua fstabin avulla tuon ulkoisen smb sharen, niin nyt Nautilus näyttää siirtävän sinne hitaa(hko)sti! Näytti olevan n. 4MiB/s, eli

1. Mounttaus Nautiluksesta tuplaklikkauksella, Siirto Cut&Paste'lla Nautiluksesta, 10 MiB/s
2. Mounttaus Nautiluksesta tuplaklikkauksella, Siirto mv-komennolla, 2 MiB/s
3. Mounttaus komentoriviltä, Siirto Cut&Paste'lla Nautiluksesta, 4 MiB/s
4. Mounttaus komentoriviltä, Siirto mv-komennolla, 10 MiB/s

 

  .

10

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 15.12.10 - klo:10.50 »

Eli testattu ja homma todistetusti toimii ja nopeus on samaa luokkaa.

Tein hakemiston mounttauspisteeksi:
mkdir ~/srv_share

Sitten lisäsin (roottina) rivin /etc/fstab tiedoston loppuun
//192.168.xx.xx/share /home/user/srv_share smbfs noauto,user,username=user 0 0

ja sen jälkeen komento 'mount srv_share' kysyi salasanan ja mounttasi hakemiston näkyväksi ja mv komentokin siirsi dataa ihan kiitettävästi.

Pikku kauneusvirhe on, että umount vaatii sudo'n eteen. Normaalikäyttäjänä se ei tunnu toimivan.

  .

11

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 14.12.10 - klo:11.29 »

Hyvä että selvisi. 

Kiitos avusta ja sparrauksesta.   

12

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 13.12.10 - klo:22.51 »

Minä käytän mount-komentoa ja smbfs ...

Tuossa se sitten oli. Eli kun (loppujenlopuksi smbfs:n asennuksen jälkeen) sain mountattua hakemiston komentoriviltä (kiitti esimerkkisyntaksista), niin cp komento alkoi siirtää sen saman 10 MB/s minkä Nautiluskin siirtää.

Se mounttaus vaatii vielä hieman säätämistä, sillä minulla normikäyttäjänä ei ollutkaan kirjoitusoikeutta omaan hakemistooni, eli jouduin testaamaan tuon siirron 'sudo cp ...' Eiköhän se kuitenkin osoita missä vika oli.

Kiitti, nyt ei jaksa enempää säätää, mutta asia selvisi. Huomenna jatkan työpäivän jälkeen - ehkä. (Kokeilen varmaan ensin rivin lisäämistä fstabiin user option kanssa. niin että itse mounttauksen yhteydessä en tarvitse sudo'a.)

  .

13

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 13.12.10 - klo:21.34 »

Vertailun vuoksi, ...

Joo, en epäile yhtään etteikö jollain toisella kokoonpanolla voisi olla tehokkaampikin. Se absoluuttinen nopeus nyt ei ollut se pointti, vaan nopeusero, kun:
1. lähdekone sama kummassakin tapauksessa.
2. kohdekone sama kummassakin tapauksessa,
3. mounttaus sama, eli tuplaklikkaamalla Nautiluksessa
4. verkko sama kummassakin tapauksessa.
5. tiedostot samat kummassakin tapauksessa.
6a. graafisesti cut&paste, siirtonopeus n. 10 MB/s
6b. mv tai rsync komento, siirtonopeus n. 2 MB/s

Eron huomaa kopiointiajassa, System Monitorin ilmoittamassa siirtonopeudessa sekä saman ohjelman palkin korkeudessa.

Tuo kolmonen minua epäilyttää, eli jos Nautiluksen gvfs/fuse tiedostojärjestelmä jotenkin sotkee suoraa mv-komentoa.

  .

14

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 13.12.10 - klo:18.12 »

rsync on yhtä hidas. 1,7 - 2,1 MiB/s kertoo System Monitor / Resources.

  .

15

Ubuntu tietokoneissa / Vs: mv komennon hitaus

« : 11.12.10 - klo:16.28 »

En tiedä, mutta onko rsync myös hidas? ...

Mielenkiintoinen ehdotus. Olin jumiutunut ajattelemaan rsyncin käyttöä vain kahden samanlaisen hakemistorakenteen synkronointiin kahdessa eri koneessa, mutta mikä ettei. Pitää kokeilla ensi viikolla, kun olen fyysisesti kyseisen koneen ääressä.

Jos jollain on lisätietoa mitä menetelmiä Ubuntun Nautilus käyttää tiedostojen kopiointiin tai siirtoon ja miten niitä samoja menetelmiä voisi kutsua komentoriviltä ssh yhteyden yli ilman X11 yhteyttä, niin se myös auttaisi suuresti.

  .

16

Ubuntu tietokoneissa / mv komennon hitaus

« : 10.12.10 - klo:15.15 »

Käytössä Ubuntu 10.10. Päivitetty ajan tasalle viime viikonloppuna.

Olen siirtämässä kasan isoja tiedostoja omasta kotihakemistostani verkkolevylle. Verkkolevy (Netgear/Infrant RadyNAS NV+) käyttää smb jakoa ja olen tuplaklikkaamalla Nautiluksessa mountannut sen ja se näyttää ilmestyneen ~/.gvfs/.../ hakemistoon.

Nyt jos Nautiluksessa valitsen tiedostokasan, sanon niille "Cut" menen verkkolevylle ja siellä "Paste" niin tiedostot siirtyvät ja verkkoliikennettä monitoroidessassa näkyy liikenteenä tasaisesti n. 10MB/s (gigabitin verkko)

Nyt jos terminaalissa sanon mv blaa* ~/.gvfs/.../ niin kaikki tiedostot siirtyvät (edit: oli: kopioituvat) samaan paikkaan, mutta turkasen paljon hitaammin ja verkkoliikennettä monitoroidessa näkyy vaivainen, mutta tasainen n. 2MB/s nopeus ja paljon matalampi palkki. Sama juttu cp komennolla.

Miten voi mv komento olla siirtonopeudeltaan verkkoon vain 20% graafisen copypasten tehosta

  .