Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: ilkkak - 14.12.09 - klo:21.20
-
Sain tarjouksen uudesta koneesta. Olisiko jollakulla kiinnostusta kommentoida rautaa. Käyttikseksi tulee Linux (tn. Kubuntu). Arvostan hiljaisuutta ja vähävirtaisuutta. Hinta pyörii himpun alle 500€ (netistä hinnan osina n. 450€). Kokoonpano on
Emolevy: P5KPL-AM SE ASUS S775 IG31 VGA DDR2 SATA2 LAN 6-CH
Suoritin: INTEL CORE 2 QUAD Q8400 2.66G 4M S775
Muistit: Kingston 4GB 800MHZ DDR2 NON-ECC CL5 DIMM KIT
Kovalevy: WD CAVIAR SE16 320GB SATA2 7200RPM 16MB
Kotelo: COMPUCASE MICRO ATX MINITOWER, AG,
Power: COUGAR400/R COMPUCASE PSU 400W 14CM ATX 80+ EPS12V
Näytönohjain: CLUB 3D HD4650 PCIE 512MB HDMI HEATPIPE
Kannattaisiko 4 ytiminen? Olisiko nopeampi muisti paikallaan? Olisiko ssd levy (64 gb) järkevä? Löytyykö linux-tuki?
Kiitokset jo etukäteen.
-
Täältä löytyy tarinaa raudan linux-yhteensopivuudesta:
http://hardware4linux.info/system/4037/
-
Olisin ihan sellaista pientä vihjettä kaivannut, että onko ko. kokoonpano järkevä ostaa juuri nyt vai onko jo poistuvaa tavaraa?
-
Ei tuo nyt ihan tuoretta rautaa enää ole, vaan ei hintakaan ole i7-koneiden luokassa. Kyllä tuolla varmaan monta vuotta pärjää. Tosiaan ihan peruskauraa, alempaa keskiteholuokkaa tällä hetkellä. Muistin nopeus ei tietenkään haittaisi, mutta hinta nousee, varsinkin jos emonkin joutuu vaihtamaan. Neliytimisyydestä ei vielä ole suurta hyötyä, ellei käyttötapa ole tosi kuormittava, joskaan ei se haittaakkaan. Ainahan näiden kanssa joutuu valitsemaan suorituskyvyn ja hinnan suhteen. ;) Ja aina pukkaa uutta laitesukupolvea narkkinoille, joten tarpeen ja lompakon mukaan näitä koneita kannattaa katsella. Aina ensi viikolla saisi jotenkin paremman samaan hintaan, vaan joskus se päätös täytyy tehdä. Itselleni ovat toistaiseksi riittäneet vaatimattomammat vermeet, joita uusin lähinnä edellisten lahottua.
Jos hiljaisuutta tavoittelet, niin SSD:ssä on yksi huutava sähkömoottori ja laakerointi vähemmän. Hintaa gigatavua kohti on vielä rutkasti pyörivää kiintolevyä enemmän ja kapasiteettia vähemmän. Mikä on riittävää on taas valintakysymys.
T:Jallu59
-
Minua huvittaisi vähän ihmetellä tuota näytönohjainta, kun en mene takuuseen, että se toimii varmasti (eli on ajurien asennuksella selvä). Toisaalta ei ne uudet GeForcetkaan ole välttämättä sen parempia. Mitä muuten tuommoinen maksaa? Nuo uudet 57xx-kortit kun taitavat olla luokkaa 150€ (luin testin MB 12/2009) ja 4770 kortit semmoiset
110€ (ainakin Jimmsissä), mutta liekkö niiden ajurituki vielä kunnossa?
Nuo uudemmat kun olisivat pienemmän virrankulutuksen ja (siihen nähden ainakin) suuremman tehon vuoksi aika houkuttelevia (vaikka päivityksenä veljen koneeseen sitten joskus).
EDIT: Noita 4770 saa näköjään 70-90€ hintaseurannnan (http://www.hintaseuranta.fi/) mukaan.
-
Kyllä tuo näytönohjain on ainakin avoimen radeon-ajurin tuettujen listalla. suljetuiste en tiedä, kun en käytä.
Edit: on myös vaihtoehtoinen avoin ajuri RadeonHD.
Lisätietoja:
http://wiki.x.org/wiki/radeon (http://wiki.x.org/wiki/radeon)
http://wiki.x.org/wiki/radeonhd (http://wiki.x.org/wiki/radeonhd)
T:Jallu
-
Itse olin siinä käsityksessä, että nuo uudet Radeonit on juuri saatu toimimaan avoimella ajurilla, mutta että niistä kuitenkin puuttuisi vielä ominaisuuksia todella paljon. Näin taisi olla juttua Ars Technicassa tai Muropaketissa. Huom. tosin tuo taisi olla jossain artikkelissa kommenttina joltain linux käyttäjältä.
*edit*
siis koski 57xx sarjan kortteja
-
4000-sarjan radeonit toimivat hyvin. Parhaimmassa tapauksessa Lucidin mukana tuleva avoin ajuri osaa pyörittää 3D-grafiikkaakin.
PS. 3D-grafiikan pitäisi toimia Karmicissa Catalysteillä.
-
Kiitän ja kumarran. Vaihdan näytönohjaimen. Kone tulee perustoimistokäyttöön (ohjelmointia, oofficea, kuvia, videoita hieman) eikä tarvitse muuta kun takuun riittävän nopeasta toimivuudesta seuraavat 5 vuotta.
-
Siis ei nyt jummarra. Mikä vika ehdottamassasi näytönohjaimessa on ?
T:Jallu59
-
Ei tuossa minunkaan mielestäni mitään vikaa ole? Olisi varmaan pitänyt painottaa tuon edellisen viestini "niistä kuitenkin puuttuisi vielä ominaisuuksia todella paljon." kohtaa enemmän. Radeon ajureiden kehitys on käsittääkseni todella nopeaa ja jos Catalyst vielä hoitaa tarvittaessa 3D-hommat, niin käytöllehän ei ole mitään estettä. Nvidia on kait edelleen pitkälti suljettua koodia?
-
Heh. Minä ymmärsin tuon ilkkak:n viestin niin, että hän ajatteli vaihtaa tuon 4650:n 4770:iin. No hän varmaankin voi kertoa mitä oikeasti ajatteli. Ja tosiaan minäkin olen sitä mieltä, että ATI:n käytölle ei enää ole mitään estettä (parempikin kuin Nvidia jos tahtoo käyttää vain avoimia ajureita).
-
Hups - no minä ymmärsin että vihjeenä oli nimen omaan vaihtaa tuo näytönohjain toiseksi.
No hyvä kun homma selvisi minullekin. Kiitokset
-
Atin korteilla saa lisää suorituskykyä täältä (https://launchpad.net/~xorg-edgers/+archive/ppa?field.series_filter=lucid).
-
muistin "hitauden" takia vaihdoinkin emon ja sain seuraavaa:
Emolevy: ASUS P5G43T-M PROS775 IG43 VGA DDR3 SATA2 GLAN 8CH
Suoritin: INTEL CORE 2 QUAD Q8400 2.66G 4M S775
Muistit: Kingston 4GB 1333MHZ DDR3 NON-ECC CL9 DIMM KIT
Kovalevy: WD CAVIAR SE16 320GB SATA2 7200RPM 16MB
Kotelo: COMPUCASE MICRO ATX MINITOWER, AG,
Power: COUGAR400/R COMPUCASE PSU 400W 14CM ATX 80+ EPS12V
komponenttien takuu 36kk
Ensimmäisillä käyttöviikoilla muutaman kerran on bootissa jäätynyt ja kerran kesken käytön.
Viimeaikoina ei ole ollut enää mitään havaittuja ongelmia.
Käyttis 32-bittisenä ubuntu 9.10
-
Ihan lyhyesti vain:
- itse olen käyttänyt pelkästään Nvideoita. Ihan 50 euron kortit mielestäni riittävät jos ei kerran mitään 3D-pelejä ole. Niitä saa myös ihan puhaltimia, joka olisi käsittääkseni se mitä oikeasti haluaisit. Luultavasti ei tarvitse ihmetellä sitten Linux-tukiasioita ollenkaan.
- AMD:n 3-coren prossut on hyviä ja halpoja. Tulevat Boxed-malleina ja melko hiljaisia niinkin. Intel-prossujen nopeus on enemmän toimittajien keksintöjä kuin todellista - jos tutkii testejä tarkemmin. Tietysti heiltä voi löytyä parempaa ehdotonta huipputehoa, mutta sehän on eri kuin nopeus per hinta näissä hintaluokissa.
- Aika kallista löytyää emo joka tukisi nopeampaa muistia kuin 800 Mb - tuskin kannattaa jos ei huipputehoa tarvitse. (Ai, tämä oli viittaus DDR2 muisteihin, joita sinulla oli alunperin. DDR3:sta en osaa kommentoida.
- SSD:stä ei ole kokemusta sen paremmin, mutta olisihan se nopea jos valitsee nopean sellaisen. Kaikki niistä eivät ole erityisen nopeita, katso tarkkaan speckit.
- kotelostasi en tiedä sen paremmin. Itse olen käyttänyt Antec Sonata III:sta, jossa on mukana powerit, ja se on mielestäni ainakin erittäin hyvin suunniteltu kotelo. Hiljainen tietty. Hinta hieman yli 100 euroa powerin kanssa.
Eli tämänlaatuisilla speckeillä olen rakennellut parin viime vuoden aikana useita Ubuntu-työasemakoneita - monet raskaassakin käytössä. Tosin ei ne SATA-levyt ihmeitä tee raskaassa tietokanta ja tiedostopalvelin käytössä.
-
- itse olen käyttänyt pelkästään Nvideoita. Ihan 50 euron kortit mielestäni riittävät jos ei kerran mitään 3D-pelejä ole. Niitä saa myös ihan puhaltimia, joka olisi käsittääkseni se mitä oikeasti haluaisit. Luultavasti ei tarvitse ihmetellä sitten Linux-tukiasioita ollenkaan.
AMDissa/ATeIssa olisi se etu, että avoimet ajurit ovat mahdolliset tulevaisuudessa ja niillä pärjää ainakin ilman 3D kiihdytyksiä (jonka tosin taitaa saada nyt ainakin 2xxx sarjaan asti). Nvidioillekin on tietysti ne nouveaut, mutta niillä varsinkin 3D on viellä aika kaukana: http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
- Aika kallista löytyää emo joka tukisi nopeampaa muistia kuin 800 Mb - tuskin kannattaa jos ei huipputehoa tarvitse. (Ai, tämä oli viittaus DDR2 muisteihin, joita sinulla oli alunperin. DDR3:sta en osaa kommentoida.
Siis 800 MHz?
- SSD:stä ei ole kokemusta sen paremmin, mutta olisihan se nopea jos valitsee nopean sellaisen. Kaikki niistä eivät ole erityisen nopeita, katso tarkkaan speckit.
Intelit ja ne joissa on Intelin piirejä on vissiin ihan hyviä. En tiedä onko niissäkin halpoja sarjoja.
- kotelostasi en tiedä sen paremmin. Itse olen käyttänyt Antec Sonata III:sta, jossa on mukana powerit, ja se on mielestäni ainakin erittäin hyvin suunniteltu kotelo. Hiljainen tietty. Hinta hieman yli 100 euroa powerin kanssa.
Tuo kotelon hinta on muuten aika mielenkiintoinen (huomasin, kun valitsin veljen koneeseen sopivinta ja valinta oli juurikin Sonata III). Tuo Antec ei ole sinällään kallis jos ajattelee, että siihen tulee powerikin (joka on vielä ihan hyvä) mukaan. Jos ajattelee, että poweri on sen ~50 niin kotelo maksaa saman verran. Erikseen ostettuna maksaa ainakin yhtä paljon, kun minusta tuo Antec on vielä suhteellisen hyvän näköinenkin (laajennettavuus riippuu aina tarpeista).
-
SSD-levyjen kestävyys taitaa vaan vielä olla kysymysmerkki, vaikka varmaan ne hyvin kestävätkin nykytekniikalla jo.
Itse laittaisin kestävyyttä vaativalle kaksi samanlaista normaalia pyörivää kovalevyä ja tekisin RAID1-systeemin niistä.
Levy on halpaa - menetetty data voi olla korvaamatonta.
Intelin 775-kanta on tulevaisuutta ajatellen huono valinta, uudet i7-prosessorit tehdään LGA1366-kantaan.
Itse ottaisin 50 eurolla kahdeksan megaa kakkua ja puoli pykälää kerrointa lisää valitsemalla Q9550:n, tukee myös tulevaisuudensuunnitelmia päivittämättömyyteen liittyen.
- kotelostasi en tiedä sen paremmin. Itse olen käyttänyt Antec Sonata III:sta, jossa on mukana powerit, ja se on mielestäni ainakin erittäin hyvin suunniteltu kotelo. Hiljainen tietty. Hinta hieman yli 100 euroa powerin kanssa.
Tuo kotelon hinta on muuten aika mielenkiintoinen (huomasin, kun valitsin veljen koneeseen sopivinta ja valinta oli juurikin Sonata III). Tuo Antec ei ole sinällään kallis jos ajattelee, että siihen tulee powerikin (joka on vielä ihan hyvä) mukaan. Jos ajattelee, että poweri on sen ~50 niin kotelo maksaa saman verran. Erikseen ostettuna maksaa ainakin yhtä paljon, kun minusta tuo Antec on vielä suhteellisen hyvän näköinenkin (laajennettavuus riippuu aina tarpeista).
Powerissa ei kannata säästää, nimim. halpapowerilla emonsa polttanut. ;)
-
- itse olen käyttänyt pelkästään Nvideoita. Ihan 50 euron kortit mielestäni riittävät jos ei kerran mitään 3D-pelejä ole. Niitä saa myös ihan puhaltimia, joka olisi käsittääkseni se mitä oikeasti haluaisit. Luultavasti ei tarvitse ihmetellä sitten Linux-tukiasioita ollenkaan.
AMDissa/ATeIssa olisi se etu, että avoimet ajurit ovat mahdolliset tulevaisuudessa ja niillä pärjää ainakin ilman 3D kiihdytyksiä (jonka tosin taitaa saada nyt ainakin 2xxx sarjaan asti). Nvidioillekin on tietysti ne nouveaut, mutta niillä varsinkin 3D on viellä aika kaukana: http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
Tomppelin tiedot eivät ole ajantasalla: 3D-kiihdytys toimii kokeellisilla ajureilla kaikilla HD 3xxx -sarjan korteilla. 4xxx -sarjan korteilla 2D toimii varmasti, 3D-kiihdytyskin voi mahdollisesti jo toimia.
Lisätietoja: http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=79509
-
- itse olen käyttänyt pelkästään Nvideoita. Ihan 50 euron kortit mielestäni riittävät jos ei kerran mitään 3D-pelejä ole. Niitä saa myös ihan puhaltimia, joka olisi käsittääkseni se mitä oikeasti haluaisit. Luultavasti ei tarvitse ihmetellä sitten Linux-tukiasioita ollenkaan.
AMDissa/ATeIssa olisi se etu, että avoimet ajurit ovat mahdolliset tulevaisuudessa ja niillä pärjää ainakin ilman 3D kiihdytyksiä (jonka tosin taitaa saada nyt ainakin 2xxx sarjaan asti). Nvidioillekin on tietysti ne nouveaut, mutta niillä varsinkin 3D on viellä aika kaukana: http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
Tomppelin tiedot eivät ole ajantasalla: 3D-kiihdytys toimii kokeellisilla ajureilla kaikilla HD 3xxx -sarjan korteilla. 4xxx -sarjan korteilla 2D toimii varmasti, 3D-kiihdytyskin voi mahdollisesti jo toimia.
Lisätietoja: http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=79509
No joo. Ajattelin, että niissä on viellä ongelmaa ja niitä ei taida olla kuin Fedorassa mukana (sielläkin pitää erikseen asentaa). Saattaahan ne tietty saada esim. PPA:sta Ubuntuun. Mutta tosiaan, tulevaisuudessa tuon 3D:n saa niilläkin. Onko muuten nopeus millä tasolla verrattuna FGLRX:ään?
Ihan hyvä kyllä kun korjasit. :)
-
Joo tietysti tarkoitin 800 Hz:iä DDR2:ssa. Hankin juuri jonkun M4-sarjan Asus emon jonka paketin kyljessä hehkutettiin 1066 MHz muistitukea. No, eihän se mitään yli 800 Hz:iä oikeasti tukenut sekään muutoin kuin "ylikellotettuna". Sellaista ei tietysti kukaan selväjärkinen laita päälle business-koneeseen, joka jätetään päälle keskimäärin vuodeksi kerrallaan.
Jotkut specialistit vannovat muistien perään joissa on parempi kuin CL5:n mukainen latenssi. Hinta vaan taitaa pompsahtaa ... en ole kokeillut tehoeroja?
Ei se Antecin poweri mikään halpis poweri ole. Kotelo on mielestäni sellainen joka syntyy kun sitä oikeasti suunnitellaan ... nimimerkki joka on joutunut väistelemään halpis-powerin lennättämiä etulevyn ledejä :-) ... eikä muuten ollut ainoa kone joka mossahti siitä erästä. Ehjäksi jäi ainoastaan näppis ja hiiri, tosin hiiri oli muutoin viallinen. Kotelo jäi periaatteessa ehjäksi, mutta mustui ja haisi pahalle useamman kuukauden :-).
Kuten Tomppeli huomautti, ei se Antec Sonata kalliskaan oikeasti ole (500 W:n poweri nykyään).
ATIa en sen takia suositellut, että Nvidiat joita olen käyttänyt ovat olleet pomminvarmoja Linuxissa. Yhdessä on emolla ATI ja sen kanssa sai tapella ihan tarpeeksi kauan, jotta se suostui toimimaan näytön kanssa järkevästi. Inhottavaa puuhaa yrittää konfata näyttöä toimivaksi, kun sitä on ikävä käyttää silloin kun ruudusta ei näe mitään. Mutta tietysti jos joku tietää että "jotkut ATIt" toimivat varmasti Ubuntun kanssa ... hyvä vinkkki ?
Sinänsä AMD & ATI yhdistelmä olisi halpis-koneessa varsin edullinen vaihtoehto ja sikäli houkutteleva.
Joo, Intelillä on nopeita SSD-levyjä ja niitä myydään muillakin tuotenimillä.
Itse laittaisin kaksi tavallista kovalevyä ja kopioisin rsync:llä kaikki oleelliset tiedot tarpeen mukaan toiselle levylle, joka voisi olla ulkoinenkin yhtä hyvin. Jos työasemia on enemmän kuin yksi, ja miksei olisi, niin tekisin varmuuskopioinnit tiedostoserveriltä enkä työasemilta. Työn alla olevia tiedostojahan voi aina varmistella toisille levyille, kriittisyyden mukaan, aina välillä tarpeen mukaan. RAIDit unohtaisin kokonaan - eiväthän ne ainakaan mitään backup-menetelmiä ole, lähinnä maailmanlopun menetelmiä tässä tarkoituksessa ... sopivat on-line-järjestelmän toimivuuden maksimointiin ... mutta kenellä kotona niin kiire on?
-
- itse olen käyttänyt pelkästään Nvideoita. Ihan 50 euron kortit mielestäni riittävät jos ei kerran mitään 3D-pelejä ole. Niitä saa myös ihan puhaltimia, joka olisi käsittääkseni se mitä oikeasti haluaisit. Luultavasti ei tarvitse ihmetellä sitten Linux-tukiasioita ollenkaan.
AMDissa/ATeIssa olisi se etu, että avoimet ajurit ovat mahdolliset tulevaisuudessa ja niillä pärjää ainakin ilman 3D kiihdytyksiä (jonka tosin taitaa saada nyt ainakin 2xxx sarjaan asti). Nvidioillekin on tietysti ne nouveaut, mutta niillä varsinkin 3D on viellä aika kaukana: http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
Tomppelin tiedot eivät ole ajantasalla: 3D-kiihdytys toimii kokeellisilla ajureilla kaikilla HD 3xxx -sarjan korteilla. 4xxx -sarjan korteilla 2D toimii varmasti, 3D-kiihdytyskin voi mahdollisesti jo toimia.
Lisätietoja: http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=79509
No joo. Ajattelin, että niissä on viellä ongelmaa ja niitä ei taida olla kuin Fedorassa mukana (sielläkin pitää erikseen asentaa). Saattaahan ne tietty saada esim. PPA:sta Ubuntuun. Mutta tosiaan, tulevaisuudessa tuon 3D:n saa niilläkin. Onko muuten nopeus millä tasolla verrattuna FGLRX:ään?
Ihan hyvä kyllä kun korjasit. :)
Nuo löytyvät valmiiksi Arch Linuxista (ja sisältyvät myös seuraavalle Chakran asennuslevylle). Ubuntuun (Karmic/Lucid) ne saa täältä (https://launchpad.net/~xorg-edgers/+archive/ppa).
EDIT: Siduxiinkin nuo saa: http://sidux.com/module-News-display-sid-567.html
-
Testituloksia ATi Radeon Xpress 1250 -kortilla:
mrl586@kubuntu:~$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.8-devel
mrl586@kubuntu:~$ glxgears
3085 frames in 5.0 seconds = 616.890 FPS
3307 frames in 5.0 seconds = 661.391 FPS
3275 frames in 5.0 seconds = 654.960 FPS
3310 frames in 5.0 seconds = 661.960 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.751 FPS
3310 frames in 5.0 seconds = 661.905 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.676 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.742 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.714 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.724 FPS
3308 frames in 5.0 seconds = 661.584 FPS
3294 frames in 5.0 seconds = 658.782 FPS
3306 frames in 5.0 seconds = 661.137 FPS
3309 frames in 5.0 seconds = 661.610 FPS
3302 frames in 5.0 seconds = 660.320 FPS
3308 frames in 5.0 seconds = 661.465 FPSKäytössä Lucid ja uusimmat PPA:sta löytyvät avoimet ajurit.
-
Oma henk.koht. näkemykseni on, että se on ihan se ja sama onko kyseessä avoin vai suljettu ajuri. Ainut mikä mua kiinnostaa on se toimivuus ja toimivuuden ohella ominaisuudet. Näiden perusteella itse otan tällä hetkellä omaan linux-käyttööni useimmiten nvidian kortin ja atia kiertelen kaukaa.
Syyt nvidiaan:
+ ajuri todella vakaa ja toimii
+ videorautapurku
Jos noi kaksi täyttyisi atin kohdalla, niin harkitsisin sitä sen jälkeen ihan varmasti. Tällä hetkellä asia vain ei ole niin, mutta tulevaisuudessa saattaa jopa ollakin.
-
Sama kone, mutta eri distro (Sidux) ja vanhempi ajuriversio:
mrl586@ACER:~$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.6.1
mrl586@ACER:~$ glxgears
3354 frames in 5.0 seconds = 670.781 FPS
3332 frames in 5.0 seconds = 663.889 FPS
3212 frames in 5.0 seconds = 642.287 FPS
3396 frames in 5.0 seconds = 679.186 FPS
3398 frames in 5.0 seconds = 679.593 FPS
3396 frames in 5.0 seconds = 679.143 FPS
3393 frames in 5.0 seconds = 678.430 FPS
3397 frames in 5.0 seconds = 679.281 FPS
3395 frames in 5.0 seconds = 678.876 FPS
3402 frames in 5.0 seconds = 680.248 FPS
3400 frames in 5.0 seconds = 679.979 FPS
3400 frames in 5.0 seconds = 679.884 FPS
3375 frames in 5.0 seconds = 674.997 FPS
3373 frames in 5.0 seconds = 674.554 FPS
-
Sama läppäri edelleen, distrona nyt Chakra Linux [Dev-RLS] 2010-01-06-Geryon (http://chakra-project.org/bbs/viewtopic.php?id=2084).
[mrl586@acer ~]$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.7
[mrl586@acer ~]$ glxgears
3396 frames in 5.0 seconds = 679.050 FPS
3367 frames in 5.0 seconds = 673.396 FPS
3376 frames in 5.0 seconds = 675.018 FPS
3441 frames in 5.0 seconds = 688.155 FPS
3463 frames in 5.0 seconds = 692.539 FPS
3465 frames in 5.0 seconds = 692.866 FPS
3464 frames in 5.0 seconds = 692.699 FPS
3463 frames in 5.0 seconds = 689.735 FPS
3458 frames in 5.0 seconds = 691.561 FPS
3465 frames in 5.0 seconds = 692.832 FPS
3460 frames in 5.0 seconds = 691.999 FPS
3465 frames in 5.0 seconds = 692.853 FPS
3464 frames in 5.0 seconds = 692.777 FPS
3464 frames in 5.0 seconds = 692.738 FPS
3464 frames in 5.0 seconds = 692.706 FPS
3463 frames in 5.0 seconds = 692.490 FPS
3438 frames in 5.0 seconds = 687.532 FPS
-
Sama läppäri edelleen. Sidux 2009-04 ja tämä PPA (https://launchpad.net/~xorg-edgers).
[mrl586@ACER ~]$ uname -a
Linux ACER 2.6.32-3.slh.3-sidux-amd64 #1 SMP PREEMPT Thu Jan 14 23:30:35 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
[mrl586@ACER ~]$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.8-devel
[mrl586@ACER ~]$ glxgears
3493 frames in 5.0 seconds = 698.373 FPS
3365 frames in 5.0 seconds = 672.865 FPS
3439 frames in 5.0 seconds = 687.754 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.289 FPS
3521 frames in 5.0 seconds = 704.192 FPS
3492 frames in 5.0 seconds = 698.348 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.253 FPS
3500 frames in 5.0 seconds = 699.841 FPS
3530 frames in 5.0 seconds = 705.917 FPS
3509 frames in 5.0 seconds = 701.623 FPS
3533 frames in 5.0 seconds = 706.478 FPS
3497 frames in 5.0 seconds = 699.313 FPS
3522 frames in 5.0 seconds = 704.288 FPS
3482 frames in 5.0 seconds = 696.308 FPS
3528 frames in 5.0 seconds = 705.543 FPS
3497 frames in 5.0 seconds = 699.233 FPS
3492 frames in 5.0 seconds = 698.291 FPS
3493 frames in 5.0 seconds = 698.551 FPS
3516 frames in 5.0 seconds = 703.042 FPS
3503 frames in 5.0 seconds = 699.716 FPS
3492 frames in 5.0 seconds = 698.383 FPS
3497 frames in 5.0 seconds = 699.332 FPS
3503 frames in 5.0 seconds = 700.184 FPS
3501 frames in 5.0 seconds = 700.163 FPS
3519 frames in 5.0 seconds = 703.778 FPS
3515 frames in 5.0 seconds = 702.851 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.141 FPS
-
höh OpenGL version string: 1.5, vieläkös noissa vapaissa on noin vanhat opengl:t. Kyllähän mesassa pitäis olla jo opengl2.1 versiosta 7.0 lähtien, vai puuttuuko tuo vain noilta rv5xx+ ateilta...
-
Tuoreita testituloksia Chakralla:
[mrl586@localhost ~]$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.7
OpenGL extensions:
[mrl586@localhost ~]$ glxgears
3506 frames in 5.0 seconds = 701.009 FPS
3507 frames in 5.0 seconds = 701.245 FPS
3487 frames in 5.0 seconds = 697.361 FPS
3507 frames in 5.0 seconds = 701.350 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.952 FPS
3503 frames in 5.0 seconds = 700.419 FPS
3502 frames in 5.0 seconds = 700.348 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 701.000 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.875 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.093 FPS
3502 frames in 5.0 seconds = 700.215 FPS
3504 frames in 5.0 seconds = 700.748 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.953 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.819 FPS
3491 frames in 5.0 seconds = 698.069 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.925 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.897 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.193 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.802 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.130 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.159 FPS
3503 frames in 5.0 seconds = 700.535 FPS
3500 frames in 5.0 seconds = 699.965 FPS
3503 frames in 5.0 seconds = 700.506 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.943 FPS
3484 frames in 5.0 seconds = 696.798 FPS
3507 frames in 5.0 seconds = 701.231 FPS
3506 frames in 5.0 seconds = 701.123 FPS
3504 frames in 5.0 seconds = 700.680 FPS
3504 frames in 5.0 seconds = 700.696 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.917 FPS
3505 frames in 5.0 seconds = 700.911 FPS
3502 frames in 5.0 seconds = 700.224 FPS
3504 frames in 5.0 seconds = 700.664 FPS
-
Tuunatulla xorg.conf-tiedostolla varustettu Chakra tuottaa tälläisiä tuloksia:
[mrl586@acer ~]$ glxinfo | grep opengl -i
OpenGL vendor string: DRI R300 Project
OpenGL renderer string: Mesa DRI R300 (RS690 791F) 20090101 NO-TCL
OpenGL version string: 1.5 Mesa 7.7
[mrl586@acer ~]$ glxgears
3508 frames in 5.0 seconds = 701.542 FPS
3458 frames in 5.0 seconds = 691.482 FPS
3511 frames in 5.0 seconds = 702.077 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.233 FPS
3514 frames in 5.0 seconds = 702.607 FPS
3511 frames in 5.0 seconds = 702.181 FPS
3497 frames in 5.0 seconds = 699.220 FPS
3499 frames in 5.0 seconds = 699.783 FPS
3501 frames in 5.0 seconds = 699.899 FPS
3426 frames in 5.0 seconds = 685.174 FPS
3513 frames in 5.0 seconds = 702.484 FPS
3510 frames in 5.0 seconds = 701.896 FPS
3370 frames in 5.0 seconds = 673.923 FPS
3511 frames in 5.0 seconds = 702.044 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.353 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.290 FPS
3491 frames in 5.0 seconds = 698.197 FPS
3512 frames in 5.0 seconds = 702.287 FPS
3391 frames in 5.0 seconds = 677.991 FPS