Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Jukki - 05.01.09 - klo:22.46
-
Medibuntun sivuilta:
"It is your legal responsibility to make sure that the software you are installing can be legally used in your country and for your intended purpose."
No, onko Medibuntun tai sen osien käyttö oikein vai ei? Haluaisin tietää mitä Suomen tekijänoikeuslaki sanoo. En löytänyt foorumista selvää vastausta tähän. Helpompaa olisi tietysti, että Medibuntun sivuilla olisi lista Medibuntulle sallituista maista.
Pitäisi saada Ubuntulla noita DVD-levyjä katsottua. Voisin ostaa kaupallisen ohjelmankin, jos vain löytyy. Ei jaksaisi enää säätää.
-
Jos ostaa haluaa niin http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=243
Mutta DVD:n katseluun ei tarvita medibuntun pakettivaraston käyttöä.
Pelkästään DeCSS purkukirjasto,
-
Medibuntun sivuilta:
"It is your legal responsibility to make sure that the software you are installing can be legally used in your country and for your intended purpose."
No, onko Medibuntun tai sen osien käyttö oikein vai ei? Haluaisin tietää mitä Suomen tekijänoikeuslaki sanoo. En löytänyt foorumista selvää vastausta tähän. Helpompaa olisi tietysti, että Medibuntun sivuilla olisi lista Medibuntulle sallituista maista.
Pitäisi saada Ubuntulla noita DVD-levyjä katsottua. Voisin ostaa kaupallisen ohjelmankin, jos vain löytyy. Ei jaksaisi enää säätää.
KKO (Korkein Oikeus) ei antanut ennakkopäätöstä asiaan mutta ei muuttanut hovioikeuden päätöstä uusimmassa tapauksessa missä tuomittiin DVD-katselu laittomaksi libdvdcss2 kirjastolla. Eli DVD:n katsominen Linux-käyttiksellä on laitonta. Mutta ketään ei kiinnosta jos ostamiasi levyjä katselet. KKO ei voinut tehdä päätöstä koska mies oli ilmiantanut itsensä ja täten KKO katsoi että kyseessä oli provokaatio. Aiemmin tuomioita on annettu molemmin puolin, joten ei ole 100% varmaa sekään.
-
Eihän medibuntussa muuta laitonta pakettia olekaan kuin libdvdcss2. Sehän koostuu vain lähinnä noista ei avoimista softista.
*edit*
Lista tietenkin olisi hieno, mutta se vaatisi ylläpitoa ja lait muuttuu ympärimaailman jatkuvasti. Helpompaa pitää tuollaista disclaimeria sivulla.
-
Periaatekysymys tämä laillisuus. Kiitos nopeista vastauksista. Medibuntu on siis laiton Suomessa. Katson tuota kaupallista ohjelmaa, onko siinä libdvdcss2-paketti vai joku korvaava systeemi.
-
Medibuntu on siis laiton Suomessa
Oma mielipide tuohon on jyrkkä ei, se on laillinen. Onhan siellä google earthia, skypeä yms. yms. vain libdvdcss2 laiton asentaa. Tuossa kaupallisessa on lisensoinnit ihan takuulla maksettu ja laillinen, ei epäilystäkään.
-
Eihän medibuntussa muuta laitonta pakettia olekaan kuin libdvdcss2.
Asennetaanko se automaattisesti?
-
Jos ostaa haluaa niin http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=243
juu ja fluendoltakin on ollut jo hyvän aikaa tulossa dvd-soitin. kaupallinen siis. saapa nähdä koska saavat sen ihan myyntiinkin asti:
http://www.fluendo.com/shop/product/fluendo-dvd-player/
fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/
-
Minun käsittääkseni tässä viimeisimmässä jutussa, jossa haettiin valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, oli kyse tästä "organisoidusta keskustelusta", eli nämä syytetyt keskustelivat siitä miten suojauksia voi kiertää.
Tekijänoikeuslain mukaan suojauksen saa kiertää, mutta vain katsomista varten, ei kopioimista. Lakiteksti on kuitenkin ainakin minun silmääni hieman epäselvä. Suojauksen kiertämisellä tarkoitetaan ilmeisesti sellaista että esim. DVD ripataan suojaamattomaan muotoon kovalevylle. Tällainen rippaaminen on siis lain mukaan laillista, mutta rippaamisen mahdollistavien välineiden levittäminen, tai niiden käytöstä keskustelu, eivät ole. Jos taas on kyse pelkästä katselusta, ei rippaamisesta, välineetkin muuttuvat laillisiksi.
-
Eikö dvd-tuotteen ostajalla pidä olla oikeus katsoa sitä valitsemallaan laitteella? Siis myös tietokoneella. Eihän kaikki edes omista dvd-soitinta. Tai miksei saisi tehdä dvd-levystä itselleen kopiota, jos cd:stäkin saa?
Voihan sitä tietyissä tapauksissa käyttää ihan omaa harkintaa, eikä tanssia typerän pykälän mukaan.
Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...
-
fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/
Mä käytän Fluendon pakettia (http://www.fluendo.com/shop/product/complete-set-of-playback-plugins/), miks ne ei ole laillisia? :)
edit: näkyy sama paketti olevan kalliimpi Ubuntu kaupassa http://shop.canonical.com/product_info.php?currency=EUR&products_id=244
-
Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...
Laki ei varsinaisesti kiellä, mutta tuomioistuin voi tuomita silti. Ja tässä viimeisessä tuomiossakin mitään rangaistuksia ei annettu, ei sakkoja eikä mitään, kunhan vain sanottiin että syyllisiä olivat.
-
fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/
Mä käytän Fluendon pakettia (http://www.fluendo.com/shop/product/complete-set-of-playback-plugins/), miks ne ei ole laillisia? :)
joo, muotoilin tuon vähän huonosti. siis fluendon koodekit ovat lisensioittuja ja laillisia. vastaavat medibuntun tarjoamat, windows-koneilta kähvelletyt koodekit puolestaan eivät. siis fluendo tarjoaa koodekkeja jotka eivät muista lähteistä hankittuna ole välttämättä laillisia.
-
Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...
Laki ei varsinaisesti kiellä, mutta tuomioistuin voi tuomita silti. Ja tässä viimeisessä tuomiossakin mitään rangaistuksia ei annettu, ei sakkoja eikä mitään, kunhan vain sanottiin että syyllisiä olivat.
laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.
kyllähän tuon lain valmistelu aikoinaan otti päähän. varsinkin kun huomasi miten vihjeetöntä väkeä siellä oli mukana tanssimassa lobbarien pillin mukaan. paras oli kuitenkin se sälli, joka sanoi, että suojaus on vahva jos sen purkamiseen tarvitaan joku ohjelma, mutta jos sen purkaminen onnistuu esim. wordillä niin sitten se ei ole vahva.
-
Eli DVD:n katsominen Linux-käyttiksellä on laitonta.
Mä en olisi tästä näin varma. Ketään ei ole vielä haastettu oikeuteen DVD-elokuvien katselusta linuxilla, eikä kukaan ole saanut edes syytettä.
[offtopic]
Sitten on tietysti nämä ohjelmistopatentit, jotka koskee ääni ja video kodeekkeja. Käsittääkseni ohjelmistoja on patentoitu myös euroopassa, mutta niiden lainvoimaisuudesta en tiedä.
Vastahan Microsoftkin vedettiin mp3 formaatista oikeuteen, koska Microsoft oli sisällyttänyt sen Windows XP käyttikseensä. Hupaisaa olikin, että Microsoft oli lisensoinut kyseisen mp3-formaatin fraunhoferilta, mutta joutui silti pulittamaan oikeudessa 1.52 miljardia dollaria haasteen nostaneelle toiselle mp3-formaatin patenttien omastaja Alcatel- Lucent yritykselle. http://www.iht.com/articles/2007/02/23/yourmoney/msft.php
[/offtopic]
Ihan samalla tavalla voi käydä siis vaikka tuolle Fluendolle, joka noita kodeekkeja myy. vaikka se olisikin lisensoinut ne.
Mutta mun mielestä nuo medibuntun tarjoamat windows dll-kodeekit ovat ihan suoranaista "waretusta". Tarviiko noita enää edes? Minä saan ainakin jokaikisen videon ja audion auki ilman niitäkin (jopa wmv-9 formaatin)
-
joo, muotoilin tuon vähän huonosti. siis fluendon koodekit ovat lisensioittuja ja laillisia. vastaavat medibuntun tarjoamat, windows-koneilta kähvelletyt koodekit puolestaan eivät.
Ok, toi kuulostaa jo ihan loogoselta.
-
Koko huvittava episodi kertoo lähinnä siitä, miten kaukana tekniikan perässä päättävät elimet laahaavat. Ja tietysti siitä, että siellä ollaan aikalailla kovasti isojen yritysten talutusnuorassa, niinkuin joku jo sanoikin. Siinä jää helposti taviskuluttaja jalkoihin oikeuksinensa.
-
laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.
DVD:n katsominen ei kuitenkaan ilmeisesti ole kiertämistä, vaan kiertämistä on ainoastaan kopiointi, ja kiertäminenkin on sallittua jos se tehdään siinä tarkoituksessa että teos saadaan näkyviin, mikä voisi ehkä tarkoittaa esim. että kopiosuojatusta CD:stä saa tehdä kopion jos vaikka autostereot eivät suojattua CD:tä suostu soittamaan.
-
laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.
DVD:n katsominen ei kuitenkaan ilmeisesti ole kiertämistä, vaan kiertämistä on ainoastaan kopiointi, ja kiertäminenkin on sallittua jos se tehdään siinä tarkoituksessa että teos saadaan näkyviin, mikä voisi ehkä tarkoittaa esim. että kopiosuojatusta CD:stä saa tehdä kopion jos vaikka autostereot eivät suojattua CD:tä suostu soittamaan.
Suojauksen kiertäminen katsomista varten on laillista mutta libdvdcss:n levittäminen ei. Suojatusta levystä ei saa tehdä kopiota (tekijänoikeuslaki 50a § - 50b §)
-
Keskustelu polveilee... Kysymykseni pointti oli siinä, että onko Medibuntussa laittomia, Suomen tekijänoikeutta rikkovia osia, joita en haluaisi koneelleni.
"... nuo medibuntun tarjoamat windows dll-kodeekit ovat ihan suoranaista "waretusta""
Selvää puhetta. Miten mahtaa olla tuon suojauksia purkavan css-pluginin kanssa?
"KKO (Korkein Oikeus) ei antanut ennakkopäätöstä asiaan mutta ei muuttanut hovioikeuden päätöstä uusimmassa tapauksessa missä tuomittiin DVD-katselu laittomaksi libdvdcss2 kirjastolla"
Siis suojauksen purku katselua varten ei ole kielletty, mutta libdvdcss2-kirjaston käyttö ilman "teoksen omistajan lupaa" on. Näin olen ymmärtänyt.
Minusta tämän asian voisi laittaa selvästi näkyville tänne ubuntu-foorumille. Olen lukenut kyllä opetusta, miten mediatiedostot saa toimimaan Ubuntussa: "Käytä Medibuntun pakettivarastoa jne...", mutta mistään ei oikein näy että se on tekijänoikeusrikkomus tahi siihen rohkaisemista.
Samoin voisi foorumilla olla heti näkösällä ohje laillisten kaupallisten pakettien hankkimiseen. Varetusohjeet tulevat ensimmäisenä hakusanoilla näkyviin. Kovin montaa myyjää ei laillisille paketeille näämmä olekaan, onneksi jokunen. Meinaan hankkia tuon Fluendon-kodekkipaketin. Minusta Linuxin eteen tehtävää kaupallistakin työtä tulee kannustaa. Pari kymppiä ei ole paljon rahaa.
Kiitos vastauksista kaikille. Ylläpitäjille kovasti kiitoksia tämän palvelun eteen tekemästään työstä.
-
Kannattaa muuten sitten katsella myös kirjoitusten päivämääriä. Tuo päätös kun nyt ei hirmuisen vanha ole ja medibuntu on ollut toiminnassa ilmeisesti aivan ensimmäisestä Ubuntu versiosta asti. Äläkä nyt väännä tuota medibuntu on laiton juttua, koska sitä se ei ole. Edelleen siellä on skypeä, google earthia yms.
Jos lisäät tuon repon, niin ei sieltä itsekseen ammu paketit koneelle :)
Tuo CognaC:n linkitys kyllä viittaa aika vahvasti muutenkin paketin laillisuuteen.
-
Kyllähän tuo KO:n voimaan jättämä HO:n päätöksen sisältö nyt pitäisi olla selvä.
Css-pluginia (libdvdcss2) tai vastaavaa saa käyttää teoksen saattamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen (tämä on teknisen toimenpiteen sallittu kiertäminen).
Sen sijaan pluginia tai vastaavaa ei saa käyttää kappaleen valmistamiseen teoksesta, josta tekninen toimenpide on kierretty (tämä on kopiointia ja teknisen toimenpiteet eli suojauksen kiellettyä purkua).
Lisäksi on kiellettyä tarjota teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluita.
Laillisesti hankittua DVD:tä saa katsoa, mutta ei saa valmistaa siitä kappaletta, josta suojaus puuttuu, edes omaan käyttöön.
-
Laillisesti hankittua DVD:tä saa katsoa, mutta ei saa valmistaa siitä kappaletta, josta suojaus puuttuu, edes omaan käyttöön.
Minä ainakin ilmoitan katsovani oikeudekseni tehdä kopion ostamastani tallenteesta omaan käyttööni missä formaatissa tahansa, sillä olenhan maksanut tekijänoikeusmaksut jo yhteen kertaan kuuntelustani/katselustani/lukemisestani. Näin sanoo minun oikeustajuni ja monen muunkin. Lainsäätäjät, OM ja KO voisivat vähän tarkistaa tulkintaansa yleisen oikeustajun mukaiseksi.
T:Jallu59
P.S. Täytyy kai alkaa taas poliitikoksi, ei nämä asiat nykyhenkilöillä tunnu menevän ihan putkeen.
Mikään ei tietysti takaa, että menisi, vaikka minä .... ;D
-
Eli on oikeus ottaa 1:1 kopio css-levystä sekä säilöä erikseen libdvdcss:n generoimat avaimet ??? ;D
Siis materiaali säilyisi alkuperäisesti suojattuna, mutta ei enää käyttökelpoisena varsinaisilla soittimilla ::) :P
-
Muistaakseni se meni niin, että suojauksen saa purkaa käyttöä varten jos suojauksen takia sitä ei voi muuten käyttää.
Tosin purkaminen kopiointa varten on laitonta.
Tästä syystä myös kopioinnin mahdollistavien ohjelmien ja kirjastojen levitys on suomessa laitonta.
Tiivistettynä: Laillista käyttää katseluun, mutta laitonta kopiointiin ja laitonta levittää.
Ja jos katselukin tulisi laittomaksi, niin en moista lakia suostuisi kunnioittamaan vaan katselisin silti.
Jotenkin sopii tähän logiikkaan:
Is it legal to have sex with women? Yes.
Is it legal to pay for sex? NO!
Is it legal to pay dinner for women to get sex? Yes.
So what's difference?
-
Mahdolliset ubuntu suomen wikin ohjeet w32codecs:n käyttöön (ei taida olla) tulisi poistaa, koska kyse on selkeästi tekijänoikeuksia rikkovasta paketista.
En ole varman medibuntun google earthista ja skypestä - luulen että hekin rikkovat ko. ohjelmien lisenssiä, eikä ko. ohjelmia saa medibuntu jakaa. Eli ohjeet myös noiden ohjelmien asentamiseen muualta kuin medibuntusta.
Dvdcss2:sta onkin jo ollut tässä ketjussa puhetta, ja sen saa muualtakin, mm. seuraamalla Järjestelmä -> Ohjeet ja tuki -ohjekeskuksen ohjeita.
IMHO Medibuntuun liittyvät ohjeet ylipäätään voisi siivota pois yllä mainittujen ongelmien takia. Jos siellä on jotain open source -kamaa jotka ovat vain joissain maissa patenttien takia rajoitettuja käyttää, vastaavien softien pitäisi löytyä Ubuntun multiversestä (osittain jopa vapaiden/rajoittamattomien softien universestä jos patenteilla ei aktiivisesti uhkailla tai patentit ovat vanhentuneita tms.). Eli jääkö jäljelle mitään hyödyllistä medibuntusta?
-
Minä ainakin ilmoitan katsovani oikeudekseni tehdä kopion ostamastani tallenteesta omaan käyttööni missä formaatissa tahansa, sillä olenhan maksanut tekijänoikeusmaksut jo yhteen kertaan kuuntelustani/katselustani/lukemisestani. Näin sanoo minun oikeustajuni ja monen muunkin. Lainsäätäjät, OM ja KO voisivat vähän tarkistaa tulkintaansa yleisen oikeustajun mukaiseksi.
T:Jallu59
Tismalleen samaa mieltä. Joku roti.
-
Epävapaat komponentit medibuntusta lähtee pois komennolla
sudo sed -e 's/ non-free//' -i /etc/apt/sources.list.d/medibuntu.listMutta miksi FAAC;n tuki poistuu (ohjelman nimi (freeware....)antaa ymmärtää käytetyn lisenssin väärin)???
Muuten nykyisin myös Realin koodekit toimivat ffmpegin kautta, joten *codecs-pakettien asentelu on melko varmaan täysin turhaa. Uusien koodekkien tuki siis koskee joulukuun muutoksia ja ei koske nykyistä Ubuntua.
-
Mutta miksi FAAC;n tuki poistuu (ohjelman nimi (freeware....)antaa ymmärtää käytetyn lisenssin väärin)???
Freewarella perinteisesti tarkoitetaan ilmaisia ohjelmia, ei vapaita ohjelmia. Free Debianissa/Ubuntussa tarkoittaa jälkimmäisiä. En kyllä tiedä FAAC:n tilannetta, luulin että kyse olisi (edelleen joidenkin maiden) patenttiongelmia lukuunottamatta vapaasta ohjelmasta. Ehkä AAC:n patenttilisenssit ovat sen verran selkeä ongelma että ohjelma on suosiolla merkitty non-freeksi. Maailma olisi hieman helpompi paikka jos softa/algoritmipatentteja ei sallittaisi missään päin.
Muuten nykyisin myös Realin koodekit toimivat ffmpegin kautta, joten *codecs-pakettien asentelu on melko varmaan täysin turhaa.
Totta joo, uusimmalle Realin koodekille sai joku guru vihdoin viriteltyä avoimen lähdekoodin tuen ffmpegiin.
-
Mahdolliset ubuntu suomen wikin ohjeet w32codecs:n käyttöön (ei taida olla) tulisi poistaa, koska kyse on selkeästi tekijänoikeuksia rikkovasta paketista.
W32codecsin asennus on myös minusta useimmissa tapauksissa täysin turhaa, itse kun ainakin saan käytännössä kaikki vastaantulevat videopätkät auki ihan noilla avoimen lähdekoodin ratkaisuilla. Ainakaan mitään syytä kannustaa w32codecsin käyttöön ei minusta ole.
-
En ole varman medibuntun google earthista ja skypestä - luulen että hekin rikkovat ko. ohjelmien lisenssiä, eikä ko. ohjelmia saa medibuntu jakaa.
en ole ko. softien lisenssejä lukenut, mutta olettaisin samaa.
Dvdcss2:sta onkin jo ollut tässä ketjussa puhetta, ja sen saa muualtakin, mm. seuraamalla Järjestelmä -> Ohjeet ja tuki -ohjekeskuksen ohjeita.
itse asiassa, keskustelu suojauksen kiertämisestä on laitonta, joten voisi kuvitella, että sanomalla "Dvdcss2:sta käyttämällä pystyt kiertämään salauksen" rikkoo lakia.
-
En ole varman medibuntun google earthista ja skypestä - luulen että hekin rikkovat ko. ohjelmien lisenssiä, eikä ko. ohjelmia saa medibuntu jakaa. Eli ohjeet myös noiden ohjelmien asentamiseen muualta kuin medibuntusta.
Miten esim. Skypen lataaminen Medibuntusta olisi lainvastaista? Saahan tietysti ubuntulle räätällöidyn version ladattua suoraan Skypen sivultakin. Ainakin omalla kohdallani on Skypelle raha kelvannut myös Medibuntun versiota käytettäessä, eli ymmärtääkseni se on asiantilan hyväksynyt.
Muistaakseni noiden molempien ohjelmien kohdalla medibuntun kautta ladatun ohjelman saa asennettua vasta kun hyväksyy lisenssin ehdot.
-
Muuten nykyisin myös Realin koodekit toimivat ffmpegin kautta, joten *codecs-pakettien asentelu on melko varmaan täysin turhaa.
Niin onkin.
Toisekseen 64-bittiseen järjestelmään niitä ei edes voi asentaa.
En ole myöskään koskaan asentanut 64codecs-pakettia.
Niin ja silti audiot ja videot toimivat. ;D
-
Miten esim. Skypen lataaminen Medibuntusta olisi lainvastaista?
jos skypen lisenssi kieltäisi paketin edelleen levittämisen tai/ja uudelleen paketoinnin. tuollaisia ilmaisia ohjelmia on olemassa useampia.
Saahan tietysti ubuntulle räätällöidyn version ladattua suoraan Skypen sivultakin. Ainakin omalla kohdallani on Skypelle raha kelvannut myös Medibuntun versiota käytettäessä, eli ymmärtääkseni se on asiantilan hyväksynyt.
ei se softa tiedä mitä kautta se on asennettu, mutta ei se tarkoita, että asennustapa olisi lisenssiehtojen mukainen.
Muistaakseni noiden molempien ohjelmien kohdalla medibuntun kautta ladatun ohjelman saa asennettua vasta kun hyväksyy lisenssin ehdot.
tätä kikkaa on käytetty eri distroissa mm. adoben flashin, id:n pelien ja muutaman muunkin softan kanssa. silti id on ainoa joka tiedän varmuudella hyväksyneen menettelyn ja silloinkaan niitä niiden pelejä ei paketoitu uudelleen, kuten ei tuota flashiakaan.
silti, en pysty varmuudella sanomaan kielletäänkö noita seikkoja ko. softien lisensseissä, koska en ole niitä lukenut. aika yleinen pykälä se kuitenkin on.
[edit]
googleearthin lisenssistä:
You agree that you will not, and will not allow any third party to, (i) copy, sell, license, distribute, transfer, modify, adapt, translate, prepare derivative works from, decompile, reverse engineer, disassemble or otherwise attempt to derive source code from the Software, unless otherwise permitted
kysymys kuuluu, ovatko henkilöt medibuntun takana saaneet erikoisluvan. hitusen epäilen, mutta edelleenkään minulla ei ole varmuutta asiasta.
ja vielä skypen lisenssistä:
Distribution of Skype Software. You will not sell, assign, rent, lease, distribute, export, import, act as an intermediary or provider, or otherwise grant rights to third parties with regard to the Skype Software or any part thereof. For the right to distribute you will have to agree to and meet with the Distribution Terms
edelleen en tiedä mitkä ovat skypen Distribution Terms ja kuinka medibuntu vastaa niitä. veikkaan kuitenkin tuon perusteella, että skypellä on omilla sivuillaan jotain export control -kikkareita joita medibuntulla ei ole.
-
Katsoin medibuntun sivulta asiasta ja siellä on sellainen tieto, että heillä ei ole sopimuksia olemassa (skype ja ge) ohjelmien levittämisestä. Itse asensin nyt tälle eeepc:lle (netbook remix) skypen sen omilta sivuilta ja tuntuu tämä pelaavan ihan hyvin. Pitänee vaihtaa toisillekin koneille "laillinen" versio.
Mutta tuskinpa ketään taviskäyttäjää ollaan vankilaan telkeämässä vaikka niitä medibuntu versioita käyttääkin.
-
Jallun kans samoilla linjoilla... Jos oon ostanut CD:n autossa kuunneltavaks ja se joka kerta ekan biisin jälkeen jää junnaamaan tokan alkuun :-[ niin sillon mikä tahansa ohjelma, jolla tän CD:n vian pystyy KORJAAMAAN on laillinen ;D Tosin samalla mun ympyröissä artisti joutuu ikuiseen boikottiin, siis kuuntelen kyllä, mutta levyt jäävät hyllyyn 8)
-
Tosin samalla mun ympyröissä artisti joutuu ikuiseen boikottiin, siis kuuntelen kyllä, mutta levyt jäävät hyllyyn 8)
Älä syyllistä artistia: vain tunnetuimmilla ja rohkeimmilla heistä on sanansijaa, muille levy-yhtiö määrää tahdin. Myös lehdissä ja muualla olleet mainokset, joissa artistit puhuvat piratismia vastaan ja DRM:n puolesta, ovat levy-yhtiön päätettävissä eikä artisti voi valita, osallistuuko niihin vai ei.
Artistit ovat yhtä lailla tekijänoikeusmafian uhreja kuin kaikki muutkin.
-
Lainaus:Artistit ovat yhtä lailla tekijänoikeusmafian uhreja kuin kaikki muutkin.
No sit artistit on mun näkökannalta valinneet väärän levy-yhtiön, vaihtakoot semmoiseen jonka julkaisemat levyt toimivat kaikissa laitteissa :o
Turha kuluttajaa syyllistää ;D se on turha pidätellä kun paska on jo käsissä! ;)
P.S Tarkotan sitä et kun olet jo ostanut tuotteen, etkä pysty sitä käyttämään. Mitä se sinulle silloin edustaa hienoine kansikuvineen?
-
No sit artistit on mun näkökannalta valinneet väärän levy-yhtiön, vaihtakoot semmoiseen jonka julkaisemat levyt toimivat kaikissa laitteissa :o
Se onnistuu vain, jos artisti on niin tunnettu, että voi jo itse määrätä sopimusehtonsa. Muut tekevät mitä pomo määrää tai sitten pääsevät kilometritehtaalle.
-
Jallun kans samoilla linjoilla... Jos oon ostanut CD:n autossa kuunneltavaks ja se joka kerta ekan biisin jälkeen jää junnaamaan tokan alkuun :-[ niin sillon mikä tahansa ohjelma, jolla tän CD:n vian pystyy KORJAAMAAN on laillinen
Tuossa on minun mielestä katsottava (tunnusmerkit sille täyttyvät), että on sallittua kiertää tekninen toimenpide saadakseen CD kuultavakseen.
-
No sit artistit on mun näkökannalta valinneet väärän levy-yhtiön, vaihtakoot semmoiseen jonka julkaisemat levyt toimivat kaikissa laitteissa :o
Se onnistuu vain, jos artisti on niin tunnettu, että voi jo itse määrätä sopimusehtonsa. Muut tekevät mitä pomo määrää tai sitten pääsevät kilometritehtaalle.
Tai sitten voi tehdä samanlailla kuin Turmion kätilöt. Spine alkoi rahan ahneeksi paskaksi, niin pojat vähän tempaisi.
"Loppuvuodesta 2007 Turmion Kätilöt ajautui riitoihin levy-yhtiö Spinefarm Recordsin kanssa koskien kolmatta studioalbumia. Yhtye halusi omien sanojensa mukaan purkaa sopimuksen, mutta levy-yhtiö ei siihen suostunut. Tästä syystä yhtye haastoi Spinefarmin oikeuteen.[1] Erimielisyyksistä huolimatta uusi levy, Usch!, julkaistiin 11. kesäkuuta 2008 ilmaiseksi Internetissä. Myös uusi single, "Minä määrään", julkaistiin ennen varsinaista albumia Internetissä 21. toukokuuta 2008. Albumi on ladattavissa ilmaiseksi TK:n oman levy-yhtiön, Raha Recordsin, Internet-sivuilta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turmion_K%C3%A4til%C3%B6t
http://www.raharecords.com/
-
Käytännössä Windowsissa css2 on myös laiton, jos et omista jonkinlaista Powerdvd ohjelmaa.
-
Suoraan sanottuna, en näe mitään syytä maksaa ensin DVD:stä, ja sen jälkeen vielä siitä että saan katsoa sitä.
Koko homma kuulostaa hieman erään poliitikon kaupalliselta päänaukomiselta, joka alitajuisesti pakottaa asentamaan libdvdcss2 paketin, vaikka sitten ihan piruttansa... :D
-
Käytännössä Windowsissa css2 on myös laiton, jos et omista jonkinlaista Powerdvd ohjelmaa.
+ mm esim vlc:n ja ffdshown käyttämät koodekit, joista ei ole maksettu patenttiveroja... josta täälläpäin ei kannata ainakaan vielä murehtia ::)
-
Käytännössä Windowsissa css2 on myös laiton, jos et omista jonkinlaista Powerdvd ohjelmaa.
Enpä ole kokeillut mitä Vistani sanoo jos koetan toistaa DVD:tä (suojattua siis), mutta jos se onnistuu niin saanko silloin laillisesti toistaa sitä myös linuxissa? Siis sen perusteella.
-
Katsella saa, purkaa kopiointitarkoituksessa(ts ripata) ei saa, ei edes omaan käyttöön. Puhdasta FUD:ia että linuxilla dvd:n katselu olisi laitonta Suomessa.
Tuo 'kopiointitarkoituksessa' alkaa olla nykymaailmassa aika veteen piirretty viiva. Josko ihmisellä on kotonaan esim. Mythtv-palvelin ja siihen pistää ostamansa levyn ja painaa napista 'lisää arkistoon', jotta pätkän voi halutessaan katsella kaikista talon koneista, jotka ovat yhteydessä palvelimeen, niin kuinka tositarkoituksella kopio on tehty? Tämä on tietty äänilevyjen kanssa ollut arkipäivää vuosikaudet.
Digitaalivehkeissä tiedostoista kerta kaikkiaan syntyy kopioita kaiken aikaa ties minne välimuisteihin. Aika tuhoon tuomitulta vaikuttaa yritys heitä lailla säädellä.
Asiaan jollain lailla liittyen: Eric S. Raymondin kommentti amerikkalaisten viranomaiselle FCC:lle DRM-tekniikoita koskien
http://esr.ibiblio.org/?p=734
-
En tiedä, mutta jotenkin tuntuu siltä, että tuo päätös on tehty vain sen takia ettei kukaan ei vahingossakaan keksisi mitään pienempää porsaanreikää, että täällä saisi alkaa tekeen/kaupitteleen kyseisiä purkusoftia.
-
Muistaakseni nuo välimuistikopiot eivät sentään kuuluneet määritykseen "teos", mistä laissa puhutaan. Mutta joo, anaalisti lakia noudattavilla lampailla alkaa olla vaikeat ajat kun homma menee yhä monimutkaisemmaksi suuryritysten etuja ajavien lakien edessä. Suosittelen että kun käsketään kiivetä puuhun peruna edellä, niin jätättä kaikki niin tekemättä puhtaaseen maalaisjärkeen vedoten. Laki on pelkkää sananhelinää, jossei sitä kukaan noudata.
Aivan. Kaikesta ei todellakaan pidä maksaa, ihmisillä pitää myöskin olla oikeus ilmaseen softaan...
-
Aamulehdessä oli pieni tekstinpätkä siitä että nyt harkitaan jo usb-muistien hintojen korotusta koska niille laitetaan musiikkia ja niiltä kuunnellaan musiikkia. Mitähän vittua ne päättäjät kuvittelee, minulla ainakin on muistitikulla ohjelmien asennusfiluja ja pelien tallennuksia ja muistikortilla kuvia joita olen ottanut digijärkkärillä. Pitäisiköhän tätäkin vastaan ruveta taas kapinoimaan vai mitä vittua... Tätä menoa muutan kyllä jo ulkomaille prkl...
-
Aamulehdessä oli pieni tekstinpätkä siitä että nyt harkitaan jo usb-muistien hintojen korotusta koska niille laitetaan musiikkia ja niiltä kuunnellaan musiikkia.
Eikä vain USB-muistien vaan myös kännyköiden. Tosin tietenkään eduskunnassa ei harkita hinnankorotusta vaan tuotteeseen liitettävää veroa; se on sitten kauppiaan asia lisätä vero kuluttajahintaan.
-
Aamulehdessä oli pieni tekstinpätkä siitä että nyt harkitaan jo usb-muistien hintojen korotusta koska niille laitetaan musiikkia ja niiltä kuunnellaan musiikkia. Mitähän vittua ne päättäjät kuvittelee, minulla ainakin on muistitikulla ohjelmien asennusfiluja ja pelien tallennuksia ja muistikortilla kuvia joita olen ottanut digijärkkärillä. Pitäisiköhän tätäkin vastaan ruveta taas kapinoimaan vai mitä vittua... Tätä menoa muutan kyllä jo ulkomaille prkl...
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article155140.ece
Sairasta
... ~10% tallentavasta digiboksista tekijänoikeusmafialle.
Monesti voi tilata ulkomailta... onneksi.
Muoks
Ihan unohtui se, että ruokaa syömällä ihminen elää ja eläminen johtaa materiaalin kopiointiin. Lätkäisisivät vielä elintarvikkeisiin oman lisänsä energia-arvojen perusteella.
-
Ihan unohtui se, että ruokaa syömällä ihminen elää ja eläminen johtaa materiaalin kopiointiin. Lätkäisisivät vielä elintarvikkeisiin oman lisänsä energia-arvojen perusteella.
Älä hullua yllytä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3502053.stm).
-
Mitäs helvettiä? Eli vero tekijänoikeuksista? Kas kummaa, mitenköhän verotulot osataan ohjata juuri sille artistille/säveltäjälle, jonka tekijänoikeuksia on loukattu? Ja ei se hinnankorotus tätä ns. "rikettä" mitenkään ehkäise, vaan pikemminkin provosoi... tätä menoa pitänee siirtyä takaisin 3,5 tuuman levykkeisiin... >:(
-
tätä menoa pitänee siirtyä takaisin 3,5 tuuman levykkeisiin... >:(
Eikös niissä sitten ole sitä veroa? Onhan se C- ja VHS-kaseteissa, CD- ja DVD-aihioissa ja vaikka missä...
-
Aamulehdessä oli pieni tekstinpätkä siitä että nyt harkitaan jo usb-muistien hintojen korotusta koska niille laitetaan musiikkia ja niiltä kuunnellaan musiikkia. Mitähän vittua ne päättäjät kuvittelee, minulla ainakin on muistitikulla ohjelmien asennusfiluja ja pelien tallennuksia ja muistikortilla kuvia joita olen ottanut digijärkkärillä. Pitäisiköhän tätäkin vastaan ruveta taas kapinoimaan vai mitä vittua... Tätä menoa muutan kyllä jo ulkomaille prkl...
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article155140.ece
Sairasta
... ~10% tallentavasta digiboksista tekijänoikeusmafialle.
Monesti voi tilata ulkomailta... onneksi.
Muoks
Ihan unohtui se, että ruokaa syömällä ihminen elää ja eläminen johtaa materiaalin kopiointiin. Lätkäisisivät vielä elintarvikkeisiin oman lisänsä energia-arvojen perusteella.
Miks tollasia vanhentuneita ja perättömiä juttuja täällä vielä levitellään? Mikä hitsin tarkotus sulla on?
Voihan sitä mitä vaan, ett esim 'kaikkien kuljettava talvi-pakkasella perunat housussa ulkona' lämmityksen vuoksi, mutt ei kaikia esityksiä hyväksytä laeiksi, vaikka joku ministeri välillä pehmosia puhuukin.
Ei toikaan tänne linkittämäsi ehdotus menny läpi eduskunnassa.
-
Miks tollasia vanhentuneita ja perättömiä juttuja täällä vielä levitellään?
Höh
Yllä oleva linkki on vastaus prakkalle. Kukaan ei ole kertonut asian toteutuneen. Jos asia taas olisi teostosta kiinni niin mikähän olisi tulos? ::)
Onko sinusta taivaallista ostaa Suomesta tyhjä DVD-levy? Samoin verotetaan ylimääräistä kovalevyllisistä digibokseista.
-
Onko sinusta taivaallista ostaa Suomesta tyhjä DVD-levy? Samoin verotetaan ylimääräistä kovalevyllisistä digibokseista.
Kannattaa olla MythTV-palvelin/mediacenter... ;) Intelin Atomit ja VIA:n epiathan ei paljon sähköäkään vie... Tosin en tiedä kiskovatko ne kiintolevyistä extra maksuja... :-\
-
tiedä kiskovatko ne kiintolevyistä extra maksuja... :-\
Miksipäs ei? voihan kiintolevyllekkin säilöä musiikkia >:( >:(
-
tiedä kiskovatko ne kiintolevyistä extra maksuja... :-\
Miksipäs ei? voihan kiintolevyllekkin säilöä musiikkia >:( >:(
Niin ja kirjahyllyssä! ;)
-
tiedä kiskovatko ne kiintolevyistä extra maksuja... :-\
Miksipäs ei? voihan kiintolevyllekkin säilöä musiikkia >:( >:(
Niin ja kirjahyllyssä! ;)
Jep, ja sitä paitsi jos suomessa muka olisi kunnolla voimassa laki, ettei mitään saa kopioida:
1. musiikin/leffojen yms. hinta olisi pilvissä kysyntä/tarjonta lain vuoksi...
2. Youtube ja netti ylipäänsä olisi aika vaarallinen paikka. Sivu, jolle menet, kopioituu välimuistiin eikä vain?
Onnea vaan päättäjät. Näin käy kun ihmiset, jotka eivät edes osaa varsinaisesti käyttää tietokonetta, alkavat säätämään lakeja tietokoneista ja sen käyttöön liittyvistä asioista :D
-
Mulla on soinu yks biisi päässä koko päivän...Kuka sen sinne on kopioinu ja miten sen saa pois?
-
Onko sinusta taivaallista ostaa Suomesta tyhjä DVD-levy? Samoin verotetaan ylimääräistä kovalevyllisistä digibokseista.
Kannattaa olla MythTV-palvelin/mediacenter... ;) Intelin Atomit ja VIA:n epiathan ei paljon sähköäkään vie... \
Vähän oli tunteet pinnassa, kun vanhemmilleni katsastelin tallentavaa HDMI-boksia kaapeliin. Niillä menisi sormi suuhun, jos alkaisin PC:tä sohvan nurkkaan kasaamaan (ihan vaan siksi, että se on ns oikea tietokone ;) Linuxilla ei taida HDMI:n kautta kuva ja ääni pelittää yhdessä (?).
Mutta, jos tuollaisen MythTV:n tuotteistaisi niin luultavasti kiintolevyn koon mukaan pitäisi maksella lisämaksuja. . Hmmm siinäpä markkinarako kiintolevyttömiä tallentavia digibokseja, joista SATA-paikka löytyyy kuin vahingossa tyhjänä ;D
-
Mulla on soinu yks biisi päässä koko päivän...Kuka sen sinne on kopioinu ja miten sen saa pois?
rm /tmp/biisin_nimi jos ei auta niin lähtee viimeistään sudo rm -f /tmp/biisin_nimi ;)
-
rm /tmp/biisin_nimi jos ei auta niin lähtee viimeistään sudo rm -f /tmp/biisin_nimi ;)
[RATKAISTU]
-
Varmistu nyt kuitenkin, että mitään palautettavaa ei sinne jäänyt
dd if=/dev/zero of=/dev/brain
-
Varmistu nyt kuitenkin, että mitään palautettavaa ei sinne jäänyt
dd if=/dev/zero of=/dev/brain
Tuossa käy kyllä huonosti... :-\ Voi voi voi...
Älä kokeile tätä missään tapauksessa! ;)
Tässä aivopesua: 8)
dd if=/media/usbkovo/windowsbackup.img of=/dev/brain
-
Jokos mä kävin täällä?
Kopioikohan mä jotain noista riveistä?
Hei! Mikä kirjain tulee j.n jölekaaji -rfrrgsw
-
No onpa keskustelua herättävä aihe :o
itse kyllä ihmettelen, että mitä kumman järkeä ko. sivustossa ylipäätään on. Ymmärsinkö oikein, että he tarjoavat suljetun koodin ohjelmia, joista suurin osa löytyy yhtä hyvin muualtakin? No ihan kiva, että koittavat tarjota niitä kootusti yhdessä paikassa, mutta minä näen tässä ainakin pari selkeää ongelmaa.
Ensinnäkin, eikö ole luotettavampaa hankkia esimerkiksi Skype suoraan ohjelmavalmistajan omilta sivuilta? Tällöin saa myös varmuudella viimeisimmän version. Miksi siis ylipäätään luottaisin Medibuntuun?
Toiseksi minua henkilökohtaisesti potuttaa, että Medibuntu enemmän tai vähemmän loukkaa Ubuntun tavaramerkkiä (http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy). Vaikka medibuntu tavallaan pesee kätensä omalla etusivullaan, niin missään sivuilla minä en näe asiallista ilmoitusta siitä, ettei kyse ole virallisesta Ubuntu-tuotteesta. Medibuntu ei myöskään esiinny Ubuntun omista johdannaisistaan kertovalla sivulla (http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/derivatives), joten oletan, ettei Medibuntulla ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa. On käyttäjää harhauttavaa houkutella Ubuntun nimellä, logolla ja jopa sivujen väriasettelulla. Tosin on kai selvää, ettei siihen koskisi kukaan tikullakaan, jos nimi ja logo olisivat jotain muuta.
-
Ensinnäkin, eikö ole luotettavampaa hankkia esimerkiksi Skype suoraan ohjelmavalmistajan omilta sivuilta? Tällöin saa myös varmuudella viimeisimmän version. Miksi siis ylipäätään luottaisin Medibuntuun?
Saat toki asennuksessa viimeisimmän version. Repoissahan on kiistaton hyöty juuri se, että paketit pysyy ajantasalla.
Toiseksi minua henkilökohtaisesti potuttaa, että Medibuntu enemmän tai vähemmän loukkaa Ubuntun tavaramerkkiä (http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy). Vaikka medibuntu tavallaan pesee kätensä omalla etusivullaan, niin missään sivuilla minä en näe asiallista ilmoitusta siitä, ettei kyse ole virallisesta Ubuntu-tuotteesta. Medibuntu ei myöskään esiinny Ubuntun omista johdannaisistaan kertovalla sivulla (http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/derivatives), joten oletan, ettei Medibuntulla ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa. On käyttäjää harhauttavaa houkutella Ubuntun nimellä, logolla ja jopa sivujen väriasettelulla. Tosin on kai selvää, ettei siihen koskisi kukaan tikullakaan, jos nimi ja logo olisivat jotain muuta.
Ei tuo kyllä minusta loukkaa Ubuntun tavaramerkkiä mitenkään. Enkä minä kyllä ole missään huomannut Ubuntun logoa tms. tuolla sivulla ja ne jotka tuota repoa hakevat, niin luulisi kyllä tietävän mitä ja minkätakia ovat hakemassa.
Mielestäni homma menee aika pirun oudoksi jos aletaan "community repoja" kieltelemään?! Se jos jokin on loukkaavaa.
Software in the free component are not distributed in the Ubuntu repositories because of legal issues with that software in certain countries.
Software in the non-free component are not distributed in the main Ubuntu repositories because of the licenses that these software are distributed with restricts how they can be distributed.
Oikeastaan parhaat perusteet löytyy launchpadistä
https://launchpad.net/medibuntu/
-
Ei tuo kyllä minusta loukkaa Ubuntun tavaramerkkiä mitenkään. Enkä minä kyllä ole missään huomannut Ubuntun logoa tms. tuolla sivulla ja ne jotka tuota repoa hakevat, niin luulisi kyllä tietävän mitä ja minkätakia ovat hakemassa.
Mielestäni homma menee aika pirun oudoksi jos aletaan "community repoja" kieltelemään?! Se jos jokin on loukkaavaa.
Niin no, voidaan tietysti saivarrella, ettei logon osa ole enää alkuperäinen logo...
Tavaramerkin muuttaminen ei millään lailla estä projekteja tuottamasta omia repojansa. En mielestäni millään lailla vihjannut, etteivätkö Medibuntun tekijät saisi edelleenkin toimia miten lystäävät. On kyse ainoastaan siitä, että onko hyvän tavan mukaista toimia Ubuntu Canonicalin oman tavaramerkkiohjeen vastaisesti (http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy).
Ja kyllä varmastikin suuri osa vähänkään järkeään käyttävistä Medibuntun sivuille eksyvistä ymmärtävät mistä on kyse. En minä tästä ilkeyttäni paasaa, vaan siksi, että ymmärettäisiin kunnioittaa Ubuntun periaatetta pidättäytyä vapaan koodin ohjelmissa. Toki yhteisöt saavat luoda esimerkiksi omia pakettivarastojaan, mutta mainitsemani tavaramerkkiohjeen mukaan esimerkiksi Medibuntua pitäisi kai mieluummin kutsua vaikkapa projektin koko nimellä: 'Multimedia, Entertainment & Distractions In Ubuntu'.
-
Ei myö ymmärrä sinua. Tuo logo ei mielestäni ole lähelläkään Ubuntun omaa ja tuo projektin nimihän on mainitsemasi 'Multimedia, Entertainment & Distractions In Ubuntu'. En siis vieläkään käsitä miten tuo rikkoo tavaramerkkiä. Vai tarkoitatko nyt jotain että nimessä on tuo buntu ja sivulla ei ole erillistä kommentointia tyyliin "Repository name approved by Canonical Ltd." ja että se on pakollinen sivulla? Eiköhän Canonical olisi puuttunut tuohon aika nopeasti kun eeebuntu ei kerennyt olla kauaakaan hengissä.
En minä tästä ilkeyttäni paasaa, vaan siksi, että ymmärettäisiin kunnioittaa Ubuntun periaatetta pidättäytyä vapaan koodin ohjelmissa
Eli jos käytät linuxia, niin kukaan ei saisi käyttää Google Earthia, Skypeä tms? ???
Ollaan aika pahasti eri aaltopituuksissa tässä asiassa. Luulin että avoin softa on vaihtoehto, ei pakotettu asia linux käytössä :P
Itse ainakin soisin todella kovasti, että linuxille tulisi suljettua maksullisia softia esim. autodeskiltä.
-
@ Qwertyy - No ainakin minusta medibuntu.org osoitteessa käytetty logo näyttää erehdyttävästi 1/3 osalta Ubuntun 'Circle of Friends' logosta, mutta jos sinä näet tuon toisin, niin hyvä on. Mitä taasen tulee BUNTU päätteen käyttämiseen Multimedia, Entertainment & Distractions In Ubuntu nimestä käytetyssä lyhenteessä, niin lainattakoon tässä Ubuntu tavaramerkkiohjetta, jotta sitä ei tarvitse mainitsemastani osoitteesta erikseen etsiä:
Restricted use that requires a trademark license
Permission from us is necessary to use any of the Trademarks under any circumstances other than those specifically permitted above. These include:
...
Use of a name which includes the letters BUNTU in relation to computer hardware or software.
Eli suomeksi: Lupa tarvitaan, jos aikoo käyttää kirjainyhdistelmää BUNTU tietokoneittein tai ohjelmien yhteydessä. Vaan voihan olla, että projektilla on Ubuntun lupa. Tuolloin ihmettelen, miksei projektia mainita Ubuntun virallisilla sivuilla.
Mitä tulee mainitsemaasi eeebuntu esimerkkiin, niin itse asiassa eeebuntu jakelu esiintyy edelleen tuolla nimellä. Se oli 'Ubuntu eee' joka vaihtoi nimeä ja logoa, ja tuo nimi on nyt 'Easy Peasy'. Toinen vastaava tapaus viime syksyltä on ollut 'Ubuntu-Lite' joka vaihtoi nimeksi 'U-Lite'. Näiden molempien projektien vetäjät ovat itse päättäneet julkaista verkossa Ubuntu Canonicalilta saamansa varsn ystävällisen kehotuskirjeenn ja toimineet tuon jälkeen aivan itse kiitettävällä nopeudella asian korjaamiseksi. Canonical ei siis ole toistaiseksi toiminut mitenkään agressiivisesti tavaramerkkiväärinkäytösten korjaamiseksi.
Vaan mitä tulee eeebuntuun, Medibuntuun ja muutamaan muuhunkin, joiden nimessä esiintyy BUNTU, niin ehkä he ovat myös saaneet kirjeen Canonicalilta. Mistäs tuon voi tietää, jos he eivät missään mainitse asiaa eivätkä reagoi asiaan millään lailla. Voi myös olla, että Canonical on nyt ottanut vasta nuo kaksi tapausta käsittelyyn ikäänkuin ennakkotapauksiksi.
Ja viimein tuosta Medibuntun sivujen sisällöstä. Miten minä tämän nyt sanoisin tarpeeksi selkeästi? Sivujen sisällössä, koko nimessä ja projektin toiminnassa ei ole mitään vikaa. Kyse on siitä, että sisältöä tarjotaan erehdyttävästi BUNTU kirjainyhdistelmää ja logon osaa käyttäen, jolloin tyhmemmille saattaa tulla se käsitys, että on kyse virallisesta Ubuntu-sivustosta. Siinä on tismalleen samasta kyse kuin piraattipaitojen myymisestä Lacoste-logo rintapielessä. Paitoja saa kyllä myydä, on ne sitten punaisia, napapaitoja tai reikäpaitoja, mutta toisen nimen käyttäminen niiden mainostamiseksi on väärin ja epäeettistä.
Mutta jos tämä ei tästä vieläkään selvinnyt, niin antaa olla. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, miten Ubuntun nimeä käytetään väärin. Toiminnassa ei ole mitään vikaan, vaan siinä, että toimitaan toisen nimissä.
-
Eli kyseessä oli kuin olikin tuo buntu osa nimestä. Noh kuten sanottua, niin vanhempi juttu kuin mikään eeebuntu tms. Antaa olla, itse en pidä medibuntua Ubuntuun sekoitettavana (edes 1/3 logolla ::) ) tai näe sen edelleenkään rikkovan tavaramerkkiä. Kuten sanottua, ollaan ihan eri aallonpituudella. Mitäpä tuota väitteen.
Tai tähän otan vielä kantaa
Tuolloin ihmettelen, miksei projektia mainita Ubuntun virallisilla sivuilla.
Tuohan on ihan täysin ymmärrettävää, siis että Canonical ei halua ehdottaa yhteisörepoa käytettäväksi omilla virallisilla sivuillaan, se kun edelleen pitää monissa maissa laitonta matskua. Canonical on yritys ja moni muu yritys varmasti mieluusti haluaisi mennä oikeuteen katsomaan lakipykäliä. Kaikki tämä on mielestäni hyvin selkeästi mainittuna jokaikisellä medibuntuun liittyvällä tietosivulla.
-
Tiedätkö sä Serola, mistä sä puhut? vai vallanko omiasi huljutat?
Ootko sattunut kysäseen Canonicalta, ett olisko tää heidän tapansa saada ja antaa suljetut ja/tai luvanvaraiset/omisteiset ajurit käyttäjille, jotta heidän elämänsä helpottuisi ja saisivat video, musiikki, ym sovellukset toimimaan...
Näinhän on maailman sivu toimittu, kun halutaan 'omaa nimeä' suojata.
Kyll ne Canonicallakin ymmärtää, ett jos monet joutuis taisteleen kaikenmaailman härpäkkeiden etsimisessä ja asentamisen kanssa ylimääräistä, niin eihän se (K)Ubuntun suosiota kasvattais. Ihan erikseen ovat osaavat fundamentikot - ne musta-valkoiset fanaatikot, jotka antavat mieluummin muiden kärsiä kuin kuunnella katsella netistä löytyviä esityksiä.
Ymmärrän toki heidänkin painostuspyrkimyksensä kaikkinaisen avoimmuuden puolesta, mutt varpaille ei kantsis kuseskella siltikään eikä sahata oksaa muidenkaan (K)Ubuntulaisten alta.
...eihän sun tarvi niitä käyttää, jos et haluu, mutt anna muiden myös valita vapaasti omista lähtökohdistaan, tavoitteestaan, osaamisestaan ja innostuksestaan riippuen.
Maailma ois tylsä, jos kaikki ajattelis ja toimis kuin sinä ...eikä olis mitään tarvista tutustua muihin... sukupuoliinkaan...
-
Tiedän mistä puhun, mutta selvästikään en saa sanomaani ymmärretyksi. No päätin sitten kysyä asianosaisilta itseltään. Medibuntun puolelta vastattiin (https://answers.launchpad.net/medibuntu/+question/57670), että he ovat kysyneet Ubuntu Canonicalin mielipidettä Medibuntu tuotemerkin (brand) käytöstä, mutta Canonical ei koskaan vastannut heille. He siis tulkitsivat vaikenemisen myöntymisen merkiksi. Canonical ei ole vielä vastannut tiedusteluuni.
Ja sanon nyt vielä viimeisen kerran, etten ole kyseisellä sivulla harjoitettavaa toimintaa vastaan. Toki saavat minun puolestani jakaa suljetun koodin ohjelmia Ubuntun käyttäjille. Henkilökohtaisesti en vain pidä tavasta käyttää tuote-/tavaramerkkiä, joka on erehdyttävän lähellä Ubuntu Canonical käyttämiä tavaramerkkejä. Minun puolestani asia on loppuun käsitelty, pidän kiinni oikeudestani henilökohtaiseen mielipiteeseeni ja kerron heti, jos ja kun Canonical vastaa tiedusteluuni.