Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: jori52 - 27.12.08 - klo:22.43
-
Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?
Terveisin jori52
-
Miksi et käyttäisi prosessorisi täyttä käskykantaa, mikäli ei ole suuria ongelmia saada kaikkea haluamaasi toimintaan?
-
Miksi et käyttäisi prosessorisi täyttä käskykantaa, mikäli ei ole suuria ongelmia saada kaikkea haluamaasi toimintaan?
Hyöty prosentuaalisesti on mitä, vaiko vain myyntikikka?
Terveisin jori52
-
Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?
Terveisin jori52
Jos muistia on yli 4Gt? Tai kai senkin saa jotenkin 32-bittisessä tunnistamaan kaikki neljä.
-
Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?
Terveisin jori52
Jos muistia on yli 4Gt? Tai kai senkin saa jotenkin 32-bittisessä tunnistamaan kaikki neljä.
Siinä on yksi puoltava seikka,lisätään listaan, kiitos.
Terveisin jori52
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.
Terveisin jori52
-
Minulla on ollut 64-bittinen Ubuntu käytössä jo tovin.
Nykyään kun Java ja Flash toimii natiivisti 64-bittisessä ympäristössä ei ole mitään syytä käyttää enää 32-bittistä järjestelmää.
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.
Terveisin jori52
Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.
Terveisin jori52
Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.
Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.
Terveisin jori52
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.
Terveisin jori52
Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.
Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.
Terveisin jori52
Voin referoida, että tulokset 32- ja 64-bittisen välillä olivat lähes identtiset. :)
-
Vaan haukkaako tuo 64-bittinen tuplaten muistiakin, kun iso osa datasta on vielä 32-bittistä oikeasti. Eli nollia lienee 64-bittisillä muistissa runsaasti. Tosin asialla ei liene suurta merkitystä normaalikäytössä, jos rammia on vähintään 2 gigaa. 32-bittiselläni en ole vielä ssanut swappia aikaiseksi gigan keskusmuistillani, enkä edes läppärin puolella gigalla :D
T:Jallu59
-
Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1
Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.
Terveisin jori52
Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.
Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.
Terveisin jori52
Voin referoida, että tulokset 32- ja 64-bittisen välillä olivat lähes identtiset. :)
Mä voin tehdä syvällisemmän analyysin. 32- ja 64-bittisen välillä tulokset olivat lähes identtiset paitsi prosessoria kuormittavissa suuren tietomäärän laskentatehtävissä, kuten rippaus ja salaus, joissa 64-bittinen pyyhki pöytää 32-bittisellä.
Tulokset siis olivat varsin odotettuja. Paitsi hivenen yllätti, ettei 64-bittiset jääneet jälkeen 32-bittisille optimoiduissakaan ohjelmissa. Tosin kyseessähän on sama prosessori.
-
Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?
Terveisin jori52
Ainakin tämä etu:
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 8183796 8134268 49528 0 124 6656944
-/+ buffers/cache: 1477200 6706596
Swap: 4194296 11772 4182524
Muistia siis 8G joka ei 32bit onnistu.
-
Mä voin tehdä syvällisemmän analyysin. 32- ja 64-bittisen välillä tulokset olivat lähes identtiset paitsi prosessoria kuormittavissa suuren tietomäärän laskentatehtävissä, kuten rippaus ja salaus, joissa 64-bittinen pyyhki pöytää 32-bittisellä.
Heh... optimointi voisi olla hyvä asia niin ei jäisi pyyhkimään sitä pöytää vaan tekisi hommansa. ;)
-
Tämä on mutua, ei testattu millään kellolla: convertointi on nopeampaa 64- kuin 32-bittisellä. Ehkä jopa melko paljon nopeampaa. Musiikkitiedostoista kyse.
[(ja kone pysyy puhtaampana niin sisältä kuin ulkoa, on hiljaisempi, kuluttaa vähemmän virtaa ja on kauniimpi ja ja ja hah haha ;D ;D ;) )]
Heitetäänpä vastakysymys kaikille: Onko 64-bittinen jossain huonompi kuin 32?
Itselläni ollu ~vuoden 64-bittinen enkä edes mieti paluuta vanhaan.
edit. nyt vasta vilkaisin tuon testisivun ja nopeasti pääteltynä 64 voittaa jos paljon vääntää juttuja koneella, yllättävän pienet oli erot.
-
Tännehän on tullut kivasti kommenttia, mutta hyöty 64 bittisyydestä ei näyttäisi vaikuttavan normaalikäytössä juuri ollenkaan.
Muistin määrän kasvattaminen yli kahden gigan ei tuo mielestäni juurikaan hyötyä normaalikäytössä, ei ole loppunut vielä kesken kertaakaan ja swappi ei laula.
Odotellaan vielä videoiden kanssa touhuavien mielipiteitä mahdollisten tiedostomuodon muutosten suoritusnopeudesta, normaalistihan kääntö vie monia tunteja (32 bittisellä).
Terveisin jori52
-
Itse olen huomannut, että 64-bittiset ohjelmat käyttävät paremmin hyödykseen tuplaydinprosessoreja. Tämän huomaa esimerkiksi encoodaamisessa, jossa 32-bittisessä tuplaydinjärjestelmässä suoritinkäyttö ffmpeg:tä käyttäen on 50% ja toinen ydin on vapaa tehtävistä.
-
Jonkun verran vie enemmän muistia.
Jos muistia on todella vähän (alle giga) niin 32bittinen on varmaan parempi.
-
Morjens,
olen käyttänyt x64_86 järjestelmää (Fedora) 2,5 vuotta.
Komppaan aikaisemmin vastanneita että 64bit järjestelmään kannattaa siirtyä mikäli suorittaa koneellaan numeron murskausta tai sovellukset tarvitsevat > 2Gt muistia.
- Numeerisessa virtaus- ja mekaanisessa simuloinnissa ero voi olla 30-40% kääntäjäoptimoidulla koodilla.
- Jotkin ohjelmat, kuten kuvankäsittelyohjelmistot ja visuaaliset esi- ja jälkikäsittelijät voivat tarvita > 2Gt muistia, johon 32 bittinen järjestelmä ja ohjelmat eivät välttämättä taivu.
- Esim. Musiikin rippaus CDltä, videon enkoodaus formaatista toiseen ja kuvien käsittely sujuu näppituntumalla huomattavasti nopeammin (jopa 50%). 32bit järjestelmällä musiikkia ripatessa 52x nopeuksinen CD-asema kerkesi siirtämään materiaalin kovalevylle ennen kuin lamen pakkaus oli valmis. Samalla koneella 64bit ohjelmilla musiikkia pakataan melkein kaksi kappaletta samassa ajassa kun optinen asema siirtää yhden kappaleen materiaalin kovalevylle.
- Esim. Videon pakkaus Avidemuxilla ja autorisointi dvdauthorilla sujuu melkein puolet nopeammin.
- Flashista ja Javasta(selain pluginia varten tarvitaan edelleen opensource javaplugin) on nykyisin saatavilla 64bit versiot joten itse en keksi mitään syytä pysytellä 32bit järjestelmässä varsinkin kun täsmälleen samat opensource ohjelmat ovat saatavilla kummallekin arkkitehtuurille. 32bittisiä ohjelmia (pelejä) voi hyvin ajaa 64bittisessä järjestelmässä asentamalla muutaman 32bittisen yhteensopivuus kirjastopaketin.
//t: Rationaalinen
-
Noista kirjastoista semmoinen juttu että jos niiden kanssa on Ubuntulla (tai Debianilla) ongelmia niin kannattaa kokeilla Getlibsiä (löysin sen joskus Ubuntuforumsista).
-
Komppaan aikaisemmin vastanneita että 64bit järjestelmään kannattaa siirtyä mikäli suorittaa koneellaan numeron murskausta tai sovellukset tarvitsevat > 2Gt muistia.
minun mielestäni 64-bittiseen kannattaa siirtyä jos ei ole mitään painavaa syytä pysyä 32-bittisessä. migraatio on kuitenkin joskus edessä, mitä turhaan vastustaa kehitystä.
-
Komppaan aikaisemmin vastanneita että 64bit järjestelmään kannattaa siirtyä mikäli suorittaa koneellaan numeron murskausta tai sovellukset tarvitsevat > 2Gt muistia.
minun mielestäni 64-bittiseen kannattaa siirtyä jos ei ole mitään painavaa syytä pysyä 32-bittisessä. migraatio on kuitenkin joskus edessä, mitä turhaan vastustaa kehitystä.
Siirrytty on toisella koneella, täytyy vaan testailla, johan tuo Rationaalisen perustelut puoltaa vaihtoa.
Terveisin jori52
-
Minulla on läppärissä 32 ja 64 bittinen Ubuntu ja mielestäni 64 bittinen on huomattavasti rivakampi käyttää
ja prossunkäyttökin mielestäni hieman vähäisempää kuin 32bittisellä.
-
[quote author=janne link=topic=23682.msg178993#msg178993 date=1230460801
minun mielestäni 64-bittiseen kannattaa siirtyä jos ei ole mitään painavaa syytä pysyä 32-bittisessä. migraatio on kuitenkin joskus edessä, mitä turhaan vastustaa kehitystä.
[/quote]
Täysin samaa mieltä, sinne se kehitys vie joten suunnataan katseet tulevaan (nykyhetkeen siis). Ei varmaan mene kauaa kun nurkan takana odottaa jo seuraava bittimeri... "ei saa jäädä tuleen makaamaan"
-
[quote author=janne link=topic=23682.msg178993#msg178993 date=1230460801
minun mielestäni 64-bittiseen kannattaa siirtyä jos ei ole mitään painavaa syytä pysyä 32-bittisessä. migraatio on kuitenkin joskus edessä, mitä turhaan vastustaa kehitystä.
Täysin samaa mieltä, sinne se kehitys vie joten suunnataan katseet tulevaan (nykyhetkeen siis). Ei varmaan mene kauaa kun nurkan takana odottaa jo seuraava bittimeri... "ei saa jäädä tuleen makaamaan"
[/quote]
Niin sitä vaan mennään mainosmiesten tekosien perässä ;D
Terveisin jori52
-
Niin sitä vaan mennään mainosmiesten tekosien perässä ;D
Terveisin jori52
Ikävä kyllä ja samalla onneksi, kukas tätä maailmaa muuten kehittäisi?? Tämä bittisyys on vielä pientä jos vertaa muuta tieyotekniikan "kehitystä", joka päivä suoltavat ulos jonkun 50% edellistä paremman :D :D :D ja kauppa käy