64 bittinen Ubuntu vastaan 32 bittinen, hyödyt ja haitat

[jori52]

Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?

Terveisin jori52

[peran]

Miksi et käyttäisi prosessorisi täyttä käskykantaa, mikäli ei ole suuria ongelmia saada kaikkea haluamaasi toimintaan?

[jori52]

Miksi et käyttäisi prosessorisi täyttä käskykantaa, mikäli ei ole suuria ongelmia saada kaikkea haluamaasi toimintaan?

Hyöty prosentuaalisesti on mitä, vaiko vain myyntikikka?

Terveisin jori52

[Timo Tamminen]

Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?

Terveisin jori52

Jos muistia on yli 4Gt? Tai kai senkin saa jotenkin 32-bittisessä tunnistamaan kaikki neljä.

[jori52]

Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?

Terveisin jori52

Jos muistia on yli 4Gt? Tai kai senkin saa jotenkin 32-bittisessä tunnistamaan kaikki neljä.

Siinä on yksi puoltava seikka,lisätään listaan, kiitos.

Terveisin jori52

[gdm]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

[jori52]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.

Terveisin jori52

[moonstone]

Minulla on ollut 64-bittinen Ubuntu käytössä jo tovin.
Nykyään kun Java ja Flash toimii natiivisti 64-bittisessä ympäristössä ei ole mitään syytä käyttää enää 32-bittistä järjestelmää.

[gdm]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.

Terveisin jori52

Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.

[jori52]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.

Terveisin jori52

Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.

Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.

Terveisin jori52

[Timo Tamminen]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.

Terveisin jori52

Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.

Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.

Terveisin jori52

Voin referoida, että tulokset 32- ja 64-bittisen välillä olivat lähes identtiset.

[Jallu59]

Vaan haukkaako tuo 64-bittinen tuplaten muistiakin, kun iso osa datasta on vielä 32-bittistä oikeasti. Eli nollia lienee 64-bittisillä muistissa runsaasti. Tosin asialla ei liene suurta merkitystä normaalikäytössä, jos rammia on vähintään 2 gigaa. 32-bittiselläni en ole vielä ssanut swappia aikaiseksi gigan keskusmuistillani, enkä edes läppärin puolella gigalla

T:Jallu59

[peran]

Jonkinlaista testitulosta
Fedora10 vs Ubuntu8.10 (32bit/64bit)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

Täsmentäisitkö mikä on oleellista tuossa linkissä.

Terveisin jori52

Suorituskyky vertailua... x86 vs. x86_64, samassa nyt sattui olemaan vastakkain myös Ubuntu vs. Fedora.

Pitää tutustua tuohon ajan kanssa, eli huomenna, nyt nukkumaan.

Terveisin jori52

Voin referoida, että tulokset 32- ja 64-bittisen välillä olivat lähes identtiset.

Mä voin tehdä syvällisemmän analyysin. 32- ja 64-bittisen välillä tulokset olivat lähes identtiset paitsi prosessoria kuormittavissa suuren tietomäärän laskentatehtävissä, kuten rippaus ja salaus, joissa 64-bittinen pyyhki pöytää 32-bittisellä.

Tulokset siis olivat varsin odotettuja. Paitsi hivenen yllätti, ettei 64-bittiset jääneet jälkeen 32-bittisille optimoiduissakaan ohjelmissa. Tosin kyseessähän on sama prosessori.

[_Pete_]

Onko mitään etua käyttää 64 bittistä versiota?

Terveisin jori52

Ainakin tämä etu:

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       8183796    8134268      49528          0        124    6656944
-/+ buffers/cache:    1477200    6706596
Swap:      4194296      11772    4182524


Muistia siis 8G joka ei 32bit onnistu.

[Tomin]

Mä voin tehdä syvällisemmän analyysin. 32- ja 64-bittisen välillä tulokset olivat lähes identtiset paitsi prosessoria kuormittavissa suuren tietomäärän laskentatehtävissä, kuten rippaus ja salaus, joissa 64-bittinen pyyhki pöytää 32-bittisellä.

Heh... optimointi voisi olla hyvä asia niin ei jäisi pyyhkimään sitä pöytää vaan tekisi hommansa.

[Storck]

Tämä on mutua, ei testattu millään kellolla: convertointi on nopeampaa 64- kuin 32-bittisellä. Ehkä jopa melko paljon nopeampaa. Musiikkitiedostoista kyse.

[(ja kone pysyy puhtaampana niin sisältä kuin ulkoa, on hiljaisempi, kuluttaa vähemmän virtaa ja on kauniimpi ja ja ja hah haha  )]


Heitetäänpä vastakysymys kaikille: Onko 64-bittinen jossain huonompi kuin 32?

Itselläni ollu ~vuoden 64-bittinen enkä edes mieti paluuta vanhaan.

edit. nyt vasta vilkaisin tuon testisivun ja nopeasti pääteltynä 64 voittaa jos paljon vääntää juttuja koneella, yllättävän pienet oli erot.

[jori52]

Tännehän on tullut kivasti kommenttia, mutta hyöty 64 bittisyydestä ei näyttäisi vaikuttavan normaalikäytössä juuri ollenkaan.

Muistin määrän kasvattaminen yli kahden gigan ei tuo mielestäni juurikaan hyötyä normaalikäytössä, ei ole loppunut vielä kesken kertaakaan ja swappi ei laula.

Odotellaan vielä videoiden kanssa touhuavien mielipiteitä mahdollisten tiedostomuodon muutosten suoritusnopeudesta, normaalistihan kääntö vie monia tunteja (32 bittisellä).

Terveisin jori52

[Nollapiste]

Itse olen huomannut, että 64-bittiset ohjelmat käyttävät paremmin hyödykseen tuplaydinprosessoreja. Tämän huomaa esimerkiksi encoodaamisessa, jossa 32-bittisessä tuplaydinjärjestelmässä suoritinkäyttö ffmpeg:tä käyttäen on 50% ja toinen ydin on vapaa tehtävistä.

[UbunTux]

Jonkun verran vie enemmän muistia.

Jos muistia on todella vähän (alle giga) niin 32bittinen on varmaan parempi.

[rationaalinen]

Morjens,

olen käyttänyt x64_86 järjestelmää (Fedora) 2,5 vuotta.

Komppaan aikaisemmin vastanneita että 64bit järjestelmään kannattaa siirtyä mikäli suorittaa koneellaan numeron murskausta tai sovellukset tarvitsevat > 2Gt muistia.
- Numeerisessa virtaus- ja mekaanisessa simuloinnissa ero voi olla 30-40% kääntäjäoptimoidulla koodilla.
- Jotkin ohjelmat, kuten kuvankäsittelyohjelmistot ja visuaaliset esi- ja jälkikäsittelijät voivat tarvita > 2Gt muistia, johon 32 bittinen järjestelmä ja ohjelmat eivät välttämättä taivu.
- Esim. Musiikin rippaus CDltä, videon enkoodaus formaatista toiseen ja kuvien käsittely sujuu näppituntumalla huomattavasti nopeammin (jopa 50%). 32bit järjestelmällä musiikkia ripatessa 52x nopeuksinen CD-asema kerkesi siirtämään materiaalin kovalevylle ennen kuin lamen pakkaus oli valmis. Samalla koneella 64bit ohjelmilla musiikkia pakataan melkein kaksi kappaletta samassa ajassa kun optinen asema siirtää yhden kappaleen materiaalin kovalevylle.
- Esim. Videon pakkaus Avidemuxilla ja autorisointi dvdauthorilla sujuu melkein puolet nopeammin.
- Flashista ja Javasta(selain pluginia varten tarvitaan edelleen opensource javaplugin) on nykyisin saatavilla 64bit versiot joten itse en keksi mitään syytä pysytellä 32bit järjestelmässä varsinkin kun täsmälleen samat opensource ohjelmat ovat saatavilla kummallekin arkkitehtuurille. 32bittisiä ohjelmia (pelejä) voi hyvin ajaa 64bittisessä järjestelmässä asentamalla muutaman 32bittisen yhteensopivuus kirjastopaketin.

//t: Rationaalinen