Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Asentaminen ja käyttöönotto => Aiheen aloitti: arsenio - 24.10.06 - klo:17.18
-
Anteeksi tyhmä kymysykseni olen tänään aloittanut ubuntun käyttön siis ihan vasta-alkaja,windowsia on käyttänyt kaikki 95-XP .Mutta nuo anti-virus ohjelmien asennus on hankalaa verrattuna winin elikkä kertokaas tyhmälle miten saan asennettua anti-virukset?????
-
Anteeksi tyhmä kymysykseni olen tänään aloittanut ubuntun käyttön siis ihan vasta-alkaja,windowsia on käyttänyt kaikki 95-XP .Mutta nuo anti-virus ohjelmien asennus on hankalaa verrattuna winin elikkä kertokaas tyhmälle miten saan asennettua anti-virukset?????
Ei niitä tarvita niinkuin ei viruksiakaan. :)
-
Kaipa niitä tuolla synapticilla löytää (Järjestelmä-> Ylläpito -> Synaptic) clamav on yksi suosituimmista. Olisi mukavampi vastata jos kertoisit vähän mitä ajattelit sillä virustorjuntasoftalla tehdä?
-
Kaipa niitä tuolla synapticilla löytää (Järjestelmä-> Ylläpito -> Synaptic) clamav on yksi suosituimmista. Olisi mukavampi vastata jos kertoisit vähän mitä ajattelit sillä virustorjuntasoftalla tehdä?
Siis anteeksi mutta ajattelin et kait linuxillakin löytyy viruksia ihan vaan koneeni suojaksi,mutta jos kerran näin on ettei ole niitä niin enhän silloin kai tarvitsee mokomia!!!
-
Kaipa niitä tuolla synapticilla löytää (Järjestelmä-> Ylläpito -> Synaptic) clamav on yksi suosituimmista. Olisi mukavampi vastata jos kertoisit vähän mitä ajattelit sillä virustorjuntasoftalla tehdä?
Siis anteeksi mutta ajattelin et kait linuxillakin löytyy viruksia ihan vaan koneeni suojaksi,mutta jos kerran näin on ettei ole niitä niin enhän silloin kai tarvitsee mokomia!!!
Voihan sitä konettaankin suojata, tosin virusten harvinaisuudesta johtuen se on lähinnä turhaa resurssien tuhlausta. Yleisempi käyttö linux-ympyröissä on kuitenkin windowsvirusten skannaus sähköposti- ja tiedostopalvelimissa.
-
Kaipa niitä tuolla synapticilla löytää (Järjestelmä-> Ylläpito -> Synaptic) clamav on yksi suosituimmista. Olisi mukavampi vastata jos kertoisit vähän mitä ajattelit sillä virustorjuntasoftalla tehdä?
Siis anteeksi mutta ajattelin et kait linuxillakin löytyy viruksia ihan vaan koneeni suojaksi,mutta jos kerran näin on ettei ole niitä niin enhän silloin kai tarvitsee mokomia!!!
Voihan sitä konettaankin suojata, tosin virusten harvinaisuudesta johtuen se on lähinnä turhaa resurssien tuhlausta. Yleisempi käyttö linux-ympyröissä on kuitenkin windowsvirusten skannaus sähköposti- ja tiedostopalvelimissa.
Allright sitten en vitsi ruveta ajamaan mitään virusohjelmaa koska minulla on samalla koneellaa virus-ohjelma tosin windowsin puolella ja molemilla omat kovot käyttössä!!!
-
ystävälliset ihmiset viitsii ajaa virusohjelman kerran kuukaudessa (tai ens syksynä seuraava) nykypäivinä kun on nämä meset ja muut vekottimet nii ei ole lainkaan ihmeellistä jos linux koneissa pesivät (miljoonat) virukset leviää koska niitä ei viitsitä poistaa toiseklseen ei se niin paljon sitä tehoa vie kun ei ole pakko pitää sitä päällä kokoajan. joutuvatpahan ainakin tekemään virukset uudelleen.
-
Niin, ties mitä hörhelöisiä koneella sitten on kun latailee tavaraa ja antaa paukkua, kun tutkat eivät varoittele. Sitten siinä ohimennen saataa levittää niitä toisille, niille joille niistä onkin sitten ongelmia.
-
ainoa hyvä asia mikä siitä seuraa on ubuntun levittämisen helpottaminen :)
-
Niin, ties mitä hörhelöisiä koneella sitten on kun latailee tavaraa ja antaa paukkua, kun tutkat eivät varoittele. Sitten siinä ohimennen saataa levittää niitä toisille, niille joille niistä onkin sitten ongelmia.
Olen huomannut tuon veljeni koneella (ja hänellä on sentään Windows XP)...itse en lataile sentään ihan mitä sattuu (ainakaan omasta mielestäni).
-
Niin, ties mitä hörhelöisiä koneella sitten on kun latailee tavaraa ja antaa paukkua, kun tutkat eivät varoittele. Sitten siinä ohimennen saataa levittää niitä toisille, niille joille niistä onkin sitten ongelmia.
Kaikilla on kuitenkijn järki mukana mitä kavereille "levittää?"
Virukset kun harvemmin missään .avi .mp3 tiedostossa leviää.
.exe .html .msi jne ovat joiden kanssa pitää, pitää pää kylmänä.
-
Niin siis tarkoitin, että kun tuolta netistä keinoja kaartamatta saa ladattua kaikkea, kaikkien kanssa ja tutkaa ei ole tarkistelemassa, niin se siitä vahingosta, jos jakaa eteenpäin ja vastaan ottajalla ei oo ohjelmat kunnossa. Ei siinä, ei mullakaan mitään tutkia ole käytössä ja harvoin lataan mitään "laitonta" netistä/jaan sitä eteen päin. Eikä varmaan missään yksittäisissä tiedostoissa ole vaaraa, mutta jonkun kansion matkassa varmaankin saataa siirtyä kaikkea kivaa :)
-
Esitänpä itsekin "tyhmän kysymyksen". Jos Linux järjestelmänä on vähemmän haavoittuvainen viruksien suhteen, niin millaisen "vaaran" tarjoaa käyttöjärjestelmälle liitetty HP-Pavilion asema, siis Windowsin C:asema (ntfs-tiedostojärjestelmä), jossa ainakin meikäläisellä on karanteenin asetettuja Trojaneja ainakin pari kappaletta (lisäksi olen kylmän viileästi tuhonnut kymmenkunta viruksen saastuttamaa ei-suorittavaa tiedostoa). Trojanin olivat tyyppiä Trojan.Vundo ja toinen - no jaa unohtui mutta se luokiteltiinkin vähemmän vaaralliseksi.
Eli mitä riskejä tuossa windows-järjestelmän alla olevan osion selaamisessa on Linux-ympäristössä? Ilmeisesti ei mitään, vai kuinka?
Itselläni on palomuuri UFW - ja "portit kiinni".
-
Eli mitä riskejä tuossa windows-järjestelmän alla olevan osion selaamisessa on Linux-ympäristössä?
Pelkästä lukemisesta ei pitäisi olla mitään haittaa (järjestelmälle), kunhan ei pääkäyttäjän oikeuksilla suorita tiedostoja. Korjatkaa/ tarkentakaa, jos olen väärässä.
-
koskaan ei ole liian tyhmää varautua pahimpaan :) onhan linuxille jo muutama viruksen poikanen tehtykin miksei joskus enemmänkin
-
Ite olen aina joskus skannaillut rkhunterilla (synapticista asennus) linux-puolen ja ilmaisella linux-avastilla winukan.
Avast asentuu aika helposti, suomenkielinen ja löytää myös örkit paremmin kuin clam. Päivitys on manuaalinen ilmaisversiossa ja käynnistyy graafiseen tilaan konsolin kautta, jos ei viitti käynnistinvipusta väsätä.
-
koskaan ei ole liian tyhmää varautua pahimpaan :) onhan linuxille jo muutama viruksen poikanen tehtykin miksei joskus enemmänkin
Samaa mieltä. Se, että Linux-puolella tunnetaan about 50 virusta ja Windows-puolella 60 000, ei takaa että yksi noista 50:stä saattaisi tulla omalle koneelle. Mitä virustorjuntaan ja palomuureihin tulee niin en ole kokemukseen perustuen koskaan luottanut niihin. Jos käyttäjä saallii ladata koneelle epämääräisiä tiedostoja niin ei ole palomuurien ja virustorjuntojen vika että kone saastuu. Käytin F-securea W98:ssa ja Nortonia XP:ssä ja sama tulos kummallakin kerralla. Järjestelmissä viruksia viimeistään 2½ vuoden kuluessa.
-
koskaan ei ole liian tyhmää varautua pahimpaan :) onhan linuxille jo muutama viruksen poikanen tehtykin miksei joskus enemmänkin
Samaa mieltä. Se, että Linux-puolella tunnetaan about 50 virusta ja Windows-puolella 60 000, ei takaa että yksi noista 50:stä saattaisi tulla omalle koneelle. Mitä virustorjuntaan ja palomuureihin tulee niin en ole kokemukseen perustuen koskaan luottanut niihin. Jos käyttäjä saallii ladata koneelle epämääräisiä tiedostoja niin ei ole palomuurien ja virustorjuntojen vika että kone saastuu. Käytin F-securea W98:ssa ja Nortonia XP:ssä ja sama tulos kummallakin kerralla. Järjestelmissä viruksia viimeistään 2½ vuoden kuluessa.
Tietääkseni Linuxille on kirjoitettu joitain satoja haittaohjelmia, kun taas windowsille taitaa nykyään olla jo 400 000.
-
koskaan ei ole liian tyhmää varautua pahimpaan :) onhan linuxille jo muutama viruksen poikanen tehtykin miksei joskus enemmänkin
Samaa mieltä. Se, että Linux-puolella tunnetaan about 50 virusta ja Windows-puolella 60 000, ei takaa että yksi noista 50:stä saattaisi tulla omalle koneelle. Mitä virustorjuntaan ja palomuureihin tulee niin en ole kokemukseen perustuen koskaan luottanut niihin. Jos käyttäjä saallii ladata koneelle epämääräisiä tiedostoja niin ei ole palomuurien ja virustorjuntojen vika että kone saastuu. Käytin F-securea W98:ssa ja Nortonia XP:ssä ja sama tulos kummallakin kerralla. Järjestelmissä viruksia viimeistään 2½ vuoden kuluessa.
Tietääkseni Linuxille on kirjoitettu joitain satoja haittaohjelmia, kun taas windowsille taitaa nykyään olla jo 400 000.
Musta se on vielä isompi lukema, jotain tyyliin miljoona ;D
-
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_computer_viruses#Threats
-
Eli mitä riskejä tuossa windows-järjestelmän alla olevan osion selaamisessa on Linux-ympäristössä? Ilmeisesti ei mitään, vai kuinka?
ei yhtään mitään riskiä.
koskaan ei ole liian tyhmää varautua pahimpaan :) onhan linuxille jo muutama viruksen poikanen tehtykin miksei joskus enemmänkin
joskus sitä vaan oikeasti ajattelee todennäköisyyksiä. en minä pidä koko aikaa kypärääkään päässä, vaikka periaatteessa taivaalta voi pudota niskaan mitä tahansa. tietty voi tavaraa pudota niskaan sisätiloissakin ja silti olen sisälläkin ilman kypärää.
Se, että Linux-puolella tunnetaan about 50 virusta ja Windows-puolella 60 000, ei takaa että yksi noista 50:stä saattaisi tulla omalle koneelle.
virukset eivät vaan ihmeellisesti ilmesty koneelle, ne joko ladataan itse tai sitten joku levittää niitä aktiivisesti. itse lataaminen on typeryyttä ja siihen ei mikään virustorjunta auta ja levittäminen puolestaaan tapahtuu verkon kautta käyttäen hyväksi verkossa käytettyjen ohjelmien haavoittuvuuksia. käytännössä windows-käyttäjäkin on melko hyvin suojassa, jos ei käytä IE:tä, outlookia ja msn messengeriä ja tietty pitää palomuuria käytössä.
niistä linuxille tehdysitä (windows-tyyppisistä) viruksista yhtäkään ei levitetä aktiivisesti ja jos levitettäisiinkin, niin se olisi jo sen luokan uutinen, että se ei varmastikaan jäisi linux-käyttäjiltä huomaamatta. minä olen aivan varma, että minun koneelleni ei tule tällä hetkellä (ei yhtään julkista palvelua käytössä, kone natin takana) yhtään virusta mitään sellaista kautta, että mikään virustorjuntaohjelma mahtaisi asialle yhtään mitään.
Jos käyttäjä saallii ladata koneelle epämääräisiä tiedostoja niin ei ole palomuurien ja virustorjuntojen vika että kone saastuu.
tuo sallii ladata kuulostaa aivan kuin toiminta olisi passiivista. epämääräisten tiedostojen lataaminen koneelle on kuitenkin aktiivista puuhaa, mutta vaikka sitäkin harrastaisi, todenänäökisyydet ladata koneelle linux-virus ovat niin pienet, että jättäisin silti sen kypärän kotiin.
ainoa keino jolla virus pääsisi minun koneelleni, olisi se, että joku murtautuisi ubuntun palvelimille, hänellä olisi käytössään avain jolla ubuntun paketit allekirjoitetaan ja hän korvaisi jonkun minun käyttämäni paketin vihamielisellä 'päivityksellä'. itse asiassa medibuntu olisi varmasti helpompi kohde, mutta se ei ole tällä hetkellä käytössä.
-
Siinähän se tulikin ytimekkäästi mainittua:
"...One of the vulnerabilities of Linux is that many users do not think it is vulnerable to viruses. Tom Ferris a researcher with Mission Viejo, California-based Security Protocols said in 2006, "In people's minds, if it's non-Windows, it's secure, and that's not the case. They think nobody writes malware for Linux or [Mac] OS X. But that's not necessarily true...."[2]
Shane Coursen a senior technical consultant with Kaspersky Lab noted, "The growth in Linux malware is simply due to its increasing popularity, particularly as a desktop operating system...The use of an operating system is directly correlated to the interest by the malware writers to develop malware for that OS...."[
-Linux on altis viruksille siinä kuin muutkin käyttöjärjestelmät
-Mitä suositumpi järjestelmä sitä enemmän virusohjelmien kirjoittajia
-
-Linux on altis viruksille siinä kuin muutkin käyttöjärjestelmät
-Mitä suositumpi järjestelmä sitä enemmän virusohjelmien kirjoittajia
no ei. linux on vähemmän altis jo sen vuoksi, että sitä ei useinkaan käytetä pääkäyttäjän oikeuksin. järjestelmä on hyvin erilainen kuin perus-windows-setup.
linuxissa on myös paljon enemmän vaihtelua oletuksena käytetyissä softissa, joten viruskirjoittajat eivät pysty kohdentamaan hyökkäystään tiettyn ohjelman käyttäjiin, lisäksi eri distroissa on todella eri versioita ja käännöksiä samasta ohjelmasta, jolloin kohdentamisessa ei olisi yhtä paljon hyötyäkään. siitä syystä, virsukirjoittajien on hyvin hankala saada viruksiaan automaattisesti suoritettaviksi, jolloin ne eivät vaan toimi. linux voi tehokkaiden työkalujensa puolesta olla houkuttelevakin kohde, mutta niin ovat olleet vanhat unix-koneetkin. lisäksi kun päivitykset löydettyihin, haavoittuvuuksia aiheuttaviin, ohjelmointivirheisiin tulevan distron omista repositoryistä päivän parin viiveellä, niin leviämiselle jää paljoa aikaakaan.
toki jos on valinnut jonkun tietyn näkökannan ja lukee uutisia/artikkeleita, niin sitä helposti huomaa vaan ne kohdat jotka tukevat omaa käsitystään. jos on päättänyt, että viruksia on ja vaarassa ollaan, niin jostain syystä virusskannereita valmistavien yritysten (virallinen) mielipide on oman kanssa yhteneväinen.
en väitä, etteikö olisi mahdollista, että jossain vaiheessa hämärässä t ulevaisuudessa linuxille olisi virus joka jopa hitusen leviäisi, mutta a) se aika ei ole nyt ja b) jos sellainen aika tulee, siitä saa varmasti tiedon hyvin pian. sillä välin luoitan todennäköisyyksiin ja siihen tilastotietoon (tiedän viimeisen viiden vuoden ajalta satoja linux-koneita ja kymmeniä mac-koneita, joilla ei ole virsuskannereita, mutta ei myöskään mitään ongelmia) jota minulle on kertynyt. ainoa vaara on madot ja niistäkin päästään palomuurilla ja ajamalla vain niitä julkisia palveluita jotka osaa konffata.
tosin ongelmia olisi saattanut olla, jos koneilla olisi ollut virusskannerit asennettuna:
A serious issue has been discovered in the newly released F-Secure Linux
Security 7.00. The flaw only affects installations using the Client
Edition keycode. When triggered, the bug will cause serious data loss
and possibly render the system unusable by removing the entire /var
directory hierarchy. In other cases, random sub-directories of /var can
be silently deleted from the system.
http://www.f-secure.com/linux-weblog/ (http://www.f-secure.com/linux-weblog/)