Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: roikale - 01.05.11 - klo:11.31
-
Oma vastaukseni: En ole. Ei ole ollut rohkeutta. Ei ole tietämystä. Ei riittävää kokemusta. Olen aina pelännyt ostavani vain kasan komponentteja saamatta aikaan yhtikäs mitään. Ja niin varmasti kävisikin vaikka saisin oikeat komponentit hankittua.
Mutta Robert Pogsonin blogissa on esimerkki, kuinka runsaalla 250 (Kanadan) dollarilla rakennetaan (toivottavasti) toimiva Linux-PC. (USB???esim. CD/DVD:stä ei tosin mainintaa, hinta noussee siis kuitenkin yli 300 dollarin).
http://mrpogson.com/2011/04/30/building-a-pc/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Motherboard, MSI 785GM-P45 with 6 SATA, 1 PATA, gigabit, 4 DDR3, and ATI Radeon HD 4200 video on-board bundled with AMD Athlon II 160U processor with 1 MB cache. See the manual This CPU is 64bit and contains two cores with the second one disabled. Unlocked, the CPU runs as a X2 260.
Hinta: $79.99
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RAM two sticks of Corsair DDR3 2gB 1333MHz
Hinta: $39.98
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 500gB SATA hard drives, Seagate
Hinta: $75.98
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Case, Coolermaster Elite 350 Black ATX Mid Tower Case 400W 4X5.25 1X3.5 6X3.5INT, a decent basic case with room to expand.
Hinta: $59.98
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
YHTEENSÄ: $255.93
Miten siis ylipäätänsä lähdetään suunnittelemaan ja toteuttamaan oman Linux-PC:n rakentaminen? Käyttäjän omat tarpeet tietenkin on selvitettävä (pelikone, toimistokone, multimedia jne...) Entä miten varmistetaan että komponentit ovat "yhteensopivia"? Ja kun PC on lopulta onnistuttu koota millaisia toimintoja (esim. BIOS) on suoritettava ennenkuin varsinaiseen järjestelmän asennukseen päästään? Esimerkkikäyttöjärjestelmänä voisi olla vaikkapa Ubuntu 10.04 LTS.
-
Tuo on aika pitkä tarina.
Kokoaminen ja bios-jutut joihin viittaat on mielestäni kohtalaisen helppoa ... paljon helpompaa kuin joku "mopon korjaaminen". PC:stä pitää vain tietää joitakin perusasioita.
Jos kerrot vaatimuksesi, niin varmaan joku antaa sinulle esimerkkikokoonpanon - tällaisia keskusteluja on täällä ollut joitakin viime vuoden aikana - tosin täsmälliset komponentit ovat luultavasti KAIKKI hieman erilaisia kuin vuosi sitten, mutta perusperiaatteet ehkä eivät niinkään. Teknologiakin on kyllä vuodessa jo muuttunut (esim. USB 3).
Toisaalta, yksi helppo tapa:
- valitse jokin ASUS-perusemolevy, jonka hinta on välillä 60-120 euroa, riippuen siitä miten nopeaa konetta luulet tarvitsevasi (peruskäyttöön riittää tuon haarukan alapäästä oleva)
- kävele sisään Verkkokauppaan ja kysy asiakaspalvelusta, mitkä ovat hyvät komponentit tämän emon ympärille. Varmista vielä tuo emolevysi valinta, että se on järkevä käyttötarkoitukseesi kysymällä sitä Asiakaspalvelusta. Kysy yhteensopivuus ja sopiva balanssi suorituskyvylle. He kyllä osaavat neuvoa mielestäni aika hyvin. Soveltaen tietysti jokin muukin kauppa käy, mutta eihän niistä kaikista voi mennä takuuseen... riippuuu paikkakunnastasi mitä kauppoja siellä on?
- koteloon joudut ottamaan ehkä itse kantaa mieltymystesi perusteella, mutta hyvä 1. arvaus on Antec Sonata III (kaikki varusteet, hyvin suunniteltu ja hiljainen, kohtuuhintainenkin 100 eur virtalähteen kanssa).
Erityisesti jos sinulla EI OLE mitään erityisiä vaatimuksia, kuten raskaat pelit, serverikäyttö, raskaat ammattisovellukset, niin periaatteessa mikä tahansa uusi kone täyttää nämä vaatimukset, jos osat on yhtään järkevästi valittuja - valintaan tarvitaan joku joka tietää niistä jotakin, kuten e.m. Asiakaspalvelu.
Suosittelen kuitenkin, että ensimmäisen koneesi rakennat jonkun sellaisen kanssa, joka on tehnyt niitä ennenkin. Saahan elektroniikan tietysti helposti rikki eikä kytkentävirheitä saa tehdä jos aikoo saada sen toimimaan - sinänsä, montaa kytkentäähän siinä ei ole.
-
Mitä itse olen noita rakentanut (uusia 3 kpl), olen kiinnittänyt huomion muutamaan asiaan (lue: jos olet eri mieltä, korjaa väitteitäni vapaasti):
No ihan ensiksi miten paljon siihen koneeseen voi pistää rahaa. :P
Yhteensopivuus:
Näytönohjain kannattaa olla akselilta Intel, Ati, Nvidia. Noista koneista yhdessä on Intel, jolla ei pelata ja siihen se sopii mainiosti, Ati toisessa ja sen kanssa on vähän ollut ongelmaa, koska Catalystin asennuksen jälkeen pitää kirjoittaa xorg.confiin oikea reso ja viimeisessä Nvidia, joka on toiminut hyvin. Tosin sekin on sellainen jolla ei pelata, joten nopeus on vaatimaton. (kirjoitin muuten käänteisessä järjestyksessä hankinta-aikoihin nähden) SiS:n ja VIA:n näytönohjaimia kannattaa välttää.
CrossFire (mahdollisesti myös SLI) kokoonpanoja kannattaa välttää. Eli ei kahta näytönohjainta tai korttia jossa on kaksi näytönohjain piiriä (aivan kalleimmat mallit). Niistä voi olla ylimääräistä vaivaa. Itse en ole sellaisia juuri kyseisestä syystä rakentanut. Vaikka valmistajan ajurit tukisivatkin tuollaista kokoonpanoa, avoimet radeon tai nouveau ajurit eivät välttämättä. Kannettavissa kannattaisi huomioida myös Optimus, mutta tämä keskittyy nyt pöytäkoneisiin (sehän tässä oli ajatuksena).
Pöytäkoneista ei kyllä juuri muuta huomion arvoista löydy tietääkseni. Ellei sitten mennä erikoisempaan rautaan, kuten tv- (tuetut mallit (http://www.linuxtv.org/wiki/index.php/Hardware_Device_Information)) tai wlan-kortteihin (näistä ainakin Intelin piirit ovat turvallisia valintoja).
Suorittimet, piirisarjat, muistit ja kiintolevyt toimivat yleensä ilman ongelmia. Luulen, että näissä ongelmat ovat enemmän raudansisäisiä (käyttöjärjestelmä ei vaikuta), mutta en ole itse moisiin törmännyt. Virtalähteessä ei ole mitään yhteensopivuuteen vaikuttavaa, valitsee vaan riittävän laadukkaan ja tehoa 300-500W verran (varmasti riittää useimmille). Jos haluaa olla vihreä, voi tuijotella 80 plus, bronze, silver, gold (tjsp.) merkintöjä.
Ominaisuudet:
Itse ainakin kannatan vähintään tuplaydinsuoritinta jos mahdollista ja sitten tarpeen mukaan parempi näyttis. Intel on niin perus näyttis, ettei sitä kannata laittaa koneeseen jos aikoo pelata muutakin kuin flash-pelejä tai mahjongia (esimerkki). ATI ja Nvidia ovat aika tasavahvoja valintoja, ATI kuluttaa vähän vähemmän, mutta Nvidialla on VDPAU-videopurku, joka ATI:lla jää toistaiseksi ilmeisesti käytännössä pois käytöstä (siis Linuxissa).
Kiintolevyä ja muistia tarpeen mukaan. 500 GB kiintolevyt ovat jo melko halpoja (noin 40€ muistaakseni), joten pienemmän hankkimisesta ei saavuta etua. Muistia voi hankkia gigan tai vaikka neljä riippuen mitä tekee. Uskon, että gigallakin pärjää, mutta pajoa siinä ei säästä, jos hankki vain yhden kahden sijasta. Jos hankkii vähintään kaksi, kannattaa valita parillinen määrä kampoja (saa dual-channelin, vaikka en tiedä paljonko sillä saa tehoetua). Nyt tosin taitaa säästää ostamalla yhden 2GB:n DDR2-kamman.
CD/DVD-aseman voi halutessaan jättää pois. Se on melko turha, muistitikut on keksitty (korvasivat levykkeet ja CD:t osittain). Tietysti DVD:n katselua se voi haitata ja myös Linuxin levitystä, jos CD:tä haluaa käyttää, mutta itse olen ratkaissut tämän hankkimalla yhden ulkoisen aseman.
Kotelo on makukysymys. Antec Sonata III on tosiaan edullinen ja ihan hyvä valinta (täällä yksi), sadan euron hintaan saa mukaan myös hyvän virtalähteen (Antecin Basiq 500W muistaakseni). Itse ajattelin kuitenkin kesällä hankkia koneen Fractal Desingin R3:lla (vaikka olen noita kasannut, itselläni ei vieläkään ole oikeaa pöytäkonetta, palvelinta ei lasketa).
Jos ajattelee, tulevaisuuteen kannattaa ostaa riittävän pitkälle kestävä emo. AMD:llä tulee kesällä AM3+-kanta, johon käyvät tulevat Bulldozerit (uudet suorittimet). Aiemmin AM2+-emoon kävivät AM3-kannalliset suorittimet. Intelillä tämä on vaikeampaa, koska kanta tahtoo vaihtua suoritin perheen vaihtuessa (LGA775 -> LGA1556 tjsp. eli ei onnistu enää).
Näillä periaatteilla olen itse valinnut.
Valmistelut:
BIOSista Cool 'n' Quiet tai se Intelin vastaava päälle ja jos siellä on käyttikselle asetuksia niin niitä voi säätää (jossain olen nähnyt valinnan Windows 7, Windows XP tai Other, tiedä sitten mihin vaikuttaa). Myös käynnistysjärjestys niin, että muistitikku on ennen kiintolevyä. Eipä siinä muuta sitten ole.
-
Itse kasasin tällaisista osista täydellisesti linux-yhteensopivan koneen. Hintakin jäi alle neljäänsataan euroon.
Codegen M-610 -kotelo
Sony AD-5240S-0B DVD+-RW SATA-asema
2x Transcend JetRam 2GB 1333MHz DDR3 -muistimoduli
AMD Athlon II X3 435 AM3 2.9GHz
Asus M4A785TD-V EVO AMD 785G AM3 ATX-emolevy
Western Digital Caviar GP 640GB SATA2 32MB
Ja kauppa oli tietysti verkkokauppa.com :D
-
Olen samoilla linjoilla Tomin kanssa. Itse en oikeastaan puhunut yllä mitään Linux-yhteensopivuudesta vaan keskenäisestä yhteensopivuudesta, koska Linux-sopivuudessa ei työasemassa ole ihmeempiä ongelmia. Kuitenkin siihen, että joku asiakaspalvelu osaa tässä asiassa auttaa, suhtaudun varauksella (paremminkin sieltä saat helposti ohjeita, jotka eivät perustu tietoon vaan johonkin kummalliseen MUTUiluun), mutta kannattaa näyttää listaasi tällä Foorumilla.
Tarkoitin itsekin tuolla Asus-jutulla, Asus/AMD yhdistelmää. Intelin suorittimia en ole käyttänyt pitkään aikaan muissa kuin läppäreissä.
Perus-nVidiat (alle 100 eur) ovat kaikki toimineet ilman mitään ongelmia. Joillakin malleilla (ei kalleilla malleilla) saa myös Full HD-kuvan kiihdytyksen (välttämätön Digi-TV HD-katselussa, jos sellaista pystyy käyttämään). Tämä HD-business on hivenen oma tieteenhaaransa.
Kuten yllä mainittiin, monessa asiassa uusi teknologia merkitsee parempaa suorituskykyä samalla hinnalla tai jopa halvemmalla. Vanhoihin ei kannata takertua, jos ei erikseen ole jotain syytä.
CD/DVD-asemaksi käy esim. Verkkokaupan perus-Samsung, joka osaa kaiken. Hinta alle 30 eur. Älä jätä sitä pois jos et tiedä mitä olet tekemässä.
Keskustelussa, joku aika sitten, joku halusi välttämättä ostaa 320 GB:n levyn, koska "se riitti". Oikeasti se maksoi sen hetken listoilla noin 2 euroa enemmän kuin 500 GB:n levy. Jos haluaa parantaa hallittavuutta, suorituskykyä ja varmuutta, niin 2 levyä kannattaa aina olla työasemassa. Yhdelläkin pärjää ja läppäreiden kanssa näin on (lähes aina) pakkokin pärjätä - tosin siitähän niiden nikottelu käytössä sitten paljolti johtuukin.
-
Itse kasasin tällaisista osista täydellisesti linux-yhteensopivan koneen. Hintakin jäi alle neljäänsataan euroon.
Codegen M-610 -kotelo
Sony AD-5240S-0B DVD+-RW SATA-asema
2x Transcend JetRam 2GB 1333MHz DDR3 -muistimoduli
AMD Athlon II X3 435 AM3 2.9GHz
Asus M4A785TD-V EVO AMD 785G AM3 ATX-emolevy
Western Digital Caviar GP 640GB SATA2 32MB
Ja kauppa oli tietysti verkkokauppa.com :D
Jos katselet erinäisiä "rautaohjeita webistä", niin niissä on tyypillisesti kaikenlaista kiihkoilua sen suhteen miten joku on nopeampaa kuin joku muu. Samoin suomenkielisen lehdistön artikkelit ovat vastaavalla tavalla melkoista lööperiä - täysin suhteetonta kirjoittelua, no jostakinhan sitä jutun ainesta pitää repiä.
Tuo ylläesitetty esimerkkikokoonpano on mielestäni kaikessa normaalissa työssä jo erittäin hyvä - hakkaa mennentullen huonosti tehdyn windows-marketti-koneen. Toinen levy vielä, niin se on jo hyvä perus-virtualisointialustakin - levyjähän saa kaupasta myöhemminkin.
-
Tuossa on jo aika hyvin juttua, mutta haluaisin vielä lisätä. Kasasin tuossa ihan hetki sitten pitkästä aikaa itselleni oikein teho/hupityöaseman. Kokoonpanosta tuli suoraan sanottuna erittäin arvokas (plus 1k€), mutta yksi asia häiritsee edelleen. Budjetin takia päädyin ostamaan mega/hintasuhteeltaan edullisimman 1,5Tb kiintolevyn arkistointitarkoituksiin. En vielä siis rahallisista syistä hommannut aikomaani SSD-asemaa ja luonnollisesti kun muuten kone on kasassa en malttanut olla kokeilematta asentaa tuolle peruskiintolevylle käyttiksiä. Ja voi mikä pettymys.. Läppärissäni on 64Gt perus SSD-asema ja käyttökokemus kyseisellä läppärillä on parempi kuin lukuisia kertoja nopeammalla pöytäkoneella. Todella masentavaa katsoa kun esim. tiedostojen pakkaus käy ihan salamannopeasti, mutta homma tyssää kuin seinään luku- ja kirjoitusnopeuden takia.
Lyhyesti mielipiteeni. Melkein sama minkälaisen koneen kasaat tai ostat, mutta _älä missään nimessä_ ala tinkiä järjestelmäajoon käytettävässä asemassa. Siihen ihan oikeasti kannastaa panostaa ja paljon. Jos alat tinkiin, niin tulet ihan takuuvarmasti huomaamaan sen jos pääset käytteleen huonompaakin konetta missä vain on kunnollinen käyttisasema.
*edit*
huomaa ylläolevan mainita asema. En puhu lainkaan kiintolevystä. Se ei minusta ole käyttöjärjestelmälle nykykoneissa lainkaan soveltuva laite. Vain SSD takaa kunnollisen käyttökokemuksen.
-
Tuossa on jo aika hyvin juttua, mutta haluaisin vielä lisätä. Kasasin tuossa ihan hetki sitten pitkästä aikaa itselleni oikein teho/hupityöaseman. Kokoonpanosta tuli suoraan sanottuna erittäin arvokas (plus 1k€), mutta yksi asia häiritsee edelleen. Budjetin takia päädyin ostamaan mega/hintasuhteeltaan edullisimman 1,5Tb kiintolevyn arkistointitarkoituksiin. En vielä siis rahallisista syistä hommannut aikomaani SSD-asemaa ja luonnollisesti kun muuten kone on kasassa en malttanut olla kokeilematta asentaa tuolle peruskiintolevylle käyttiksiä. Ja voi mikä pettymys.. Läppärissäni on 64Gt perus SSD-asema ja käyttökokemus kyseisellä läppärillä on parempi kuin lukuisia kertoja nopeammalla pöytäkoneella. Todella masentavaa katsoa kun esim. tiedostojen pakkaus käy ihan salamannopeasti, mutta homma tyssää kuin seinään luku- ja kirjoitusnopeuden takia.
Lyhyesti mielipiteeni. Melkein sama minkälaisen koneen kasaat tai ostat, mutta _älä missään nimessä_ ala tinkiä järjestelmäajoon käytettävässä asemassa. Siihen ihan oikeasti kannastaa panostaa ja paljon. Jos alat tinkiin, niin tulet ihan takuuvarmasti huomaamaan sen jos pääset käytteleen huonompaakin konetta missä vain on kunnollinen käyttisasema.
*edit*
huomaa ylläolevan mainita asema. En puhu lainkaan kiintolevystä. Se ei minusta ole käyttöjärjestelmälle nykykoneissa lainkaan soveltuva laite. Vain SSD takaa kunnollisen käyttökokemuksen.
Nyt kun otit SSD-asemat puheeksi, niin kysyisin, onko linuxissa jo olemassa trim-tuki? Entä mitä tiedostojärjestelmää kannattaa käyttää? Ilmeisesti nuo journaloivat teidostojärjestelmät vaihngoittaa SSD-levyjä. Muita huomioitavia juttuja SSD-aseman käyttämisessä? :)
-
Ilmeisesti nuo journaloivat teidostojärjestelmät vaihngoittaa SSD-levyjä.
Faktaa pöytään!!
-
Nyt kun otit SSD-asemat puheeksi, niin kysyisin, onko linuxissa jo olemassa trim-tuki? Entä mitä tiedostojärjestelmää kannattaa käyttää? Ilmeisesti nuo journaloivat teidostojärjestelmät vaihngoittaa SSD-levyjä. Muita huomioitavia juttuja SSD-aseman käyttämisessä? :)
Trim tuki on ollut jo jonkin aikaa ytimessä.
Jos sumujensaaren kieli vain taipuu, niin suosittelen ehdottomasti lukemaan seuraavan OCZ foorumeilla olevan ketjun
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?54379-Linux-Tips-tweaks-and-alignment&highlight=linux
Sisältää lähes kaiken mahdollisen SSD:n optimoimisesta Linux käyttöön mm. miksi swappia ei kannata laittaa tavalliselle asemalle vaan itse SSD:lle, eli toisin kuin monien näkee kehoittavan ja muokata ennemmin muutamia muita asetuksia swappailuun liittyen.
Journalointi vaikuttaa tosiaan jonkin verran asemien kulumiseen joidenkin lähteiden mukaan taisi olla noin 4-12% Netistä löytyy kyllä paljon tutkimuksia, että osaa omaksutuista tavoista ei tarvitisi noudattaa lainkaan. Asemat toki kuluu, mutta niinhän kiintolevytkin kuluu. Kehtaan väittää että moderni SSD kestää sama missä käytössä pitempään kuin tavallinen kiintolevy. Osalle asemia luvattiin kyllä melkoisen pitkiä käyttöaikoja kun oli kerätty tietoa käyttäjien keskimääräisistä luku- ja kirjoitustapahtumista ja ynnäilty piirien ominaisuuksien perusteella arvioita kestoiästä.
Tässäkin ihan hyvä artikkeli, tosin aivan järkyttävä tuo sivun layout :)
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
-
Ilmeisesti nuo journaloivat teidostojärjestelmät vaihngoittaa SSD-levyjä.
Faktaa pöytään!!
Tai no vahingoittamisesta ei ehkä voi puhua, mutta lyhentää jonkin verran elinikää, koska levylle kirjoitetaan enemmän. qwertyy tuossa yllä selittikin asiaa. Ilmeisesti vaikutus on kuitenkin pienempi, kuin ennen (siis, kun SSD-asemat alkoivat lisääntyä) on luultu.
Luultavasti kuitenkin ostan tällaisen (http://www.system76.com/product_info.php?cPath=28&products_id=106) 80GB:n SSD-asemalla, kun Ubuntu 12.04 tulee saataville. :P
Ja kiitokset qwertyylle vastauksista! :D
-
Käytännössä nuo on ihan höpöhöpö-juttuja. Levyvalmistajat lupaa levyille miljoonasta kahteen ja puoleen miljoonaan tuntia käyttöä (1000000-2500000 tuntia) eli aivan sama kuluuko joku levy muutaman prosentin enemmän.
Laskekaa paljonko on miljuuna tai kaks ja puol miljuunaa tuntia vuosissa - kulukoon vaan.
-
Rakentelin joskus huvikseni tämänkaltaisen
Shuttle Barebone SG41J4 180e
- Kotelo, emolevy ja näytönohjain samassa, järkyttävän hiljainen
Intel Core 2 Quad Q8400 2.66GHz -prosessori, boxed. 140e
- prosessori
Kingston HyperX 4096MB (4GB) 800MHZ DDR2 DIMM 60e
- muisti
Eli jotain 380e meni. Ei aivan tuo kokoonpano mutta lähes identtinen. Pärjätty on.
Suosittelen muuten Shuttlen kamoja ainakin kokeilemaan. 3 Shuttlea porskuttaa kotona. :D
-
Laskekaa paljonko on miljuuna tai kaks ja puol miljuunaa tuntia vuosissa - kulukoon vaan.
24h x 365 vrk = 8760h vuodessa. 1 000 000h / 8760h = about 114 vuotta. terveisin Timo
-
Oma vastaukseni: En ole. Ei ole ollut rohkeutta. Ei ole tietämystä. Ei riittävää kokemusta. Olen aina pelännyt ostavani vain kasan komponentteja saamatta aikaan yhtikäs mitään
Minulla oli täysin samat lähtökohdat kun muutama vuosi sitten rakensin oman koneen Linux käyttöön. Hyvä siitä tuli ja on toiminut ilman ongelmia, ohessa lista koneeni komponenteista:
Emolevy: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P (GA-MA790XT-UD4P)
Kotelo: Antec Three Hundred (0761345-08300-3)
Kovalevy: Samsung Spinpoint F1 640GB SATA (HD642JJ)
Muisti: 2 X G.Skill 4GB DDR3-1600 (F3-12800CL9D-4GBNQ)
Näytönohjain: Palit GeForce GTS250 - 1GB DDR3 Green Edition (NE3TS25NFHD02)
Optinen asema: Samsung SH-S223B/BEBE (SH-S223B/BEBE)
Prosessori: AMD Phenom II X4 905e (HD905EOCGIBOX)
Virtalähde: Corsair HX620W (CMPSU-620HXEU)
Näppäimistö: Logitech Wave Cordless
Hiiri: Logitech LX8 Cordless Laser
Näyttö: Samsung SyncMaster 2443BW (LS24MYKABCA/EN, EDID)
Kaiuttimet: Creative GigaWorks T20 Series II (51MF1610AA000)
-
Loppujen lopuksi käyttötarkoitus ratkaisee paljon. Seuraavaksi yksi esimerkki mitä omalla rakentamisella saa aikaan ja mitä voi pitää hyvänä. Järjestelmän toimivuus johtuu myös Linuxin yleisesti ottaen hyvästä toimivuudesta.
Käyttötuntuma tällä kokoonpanolla on erittäin hyvä johtuen erittäin hyvästä näppäimistöstä ja hyvästä hiirestä sekä siitä, että kuvan laatu on erittäin hyvä. Lisäksi käyttö on nautittavaa, koska äänenlaatu on erittäin hyvä ja isokin musiikkikirjasto mahtuu paikalliselle levylle, josta se on heti käytettävissä. Kone on rakennettu n. 1.5 vuotta sitten.
Kone ajaa vaivatta esim. XP:tä virtuaalikoneena, kääntää 2 GB:n Canon RAW-kuvat JPG:ksi ja toistaa musiikkia nikottelematta samalla kun tekee muuta. Tämä johtuu siitä, että koneessa on Ubuntu eri levyllä kuin datat. Kone on myös erittäin hiljainen, jolloin olohuonekäyttö on vaivatonta.
Kone toistaa myös terrestial verkon Digi TV HD-lähetykset, johtuen hyvästä näytönohjaimesta (tai paremminkin toisti, tuosta uudesta, tänään käyttööntulleesta standardista ei ole tietoa).
Emolevy, halvin Asus, 60 eur
Prosessori, virtaa säästävä, silti dualcore, 64-bit 4850e, 60 eur
Muistit, halpis 2 GB, 60 eur (olivat suhteellisen kalliita silloin)
Näytönohjain, nVidia 9500 GT, ei puhallinta, 60 eur
Äänikortti, verkkokortti, emolevyllä
2x USB jatkojohtoja, 2 x 0.4 eur (jotta laitteet saa helposti kiinni)
Virtalähde, käyttämättömäksi jäänyt vanha 350 W Nexus silent, 20 eur
Kotelo, vanha, paksupeltinen, pizzalaatikko, 0 eur
Äänenvaimennus, Bilteman venepuolen äänenvaimennusmatosta leikatut palat, 5 eur
Systeemilevy, vanha 80 GB Maxtor IDE, nykyarvo 10 eur
Datalevy, 1 TB Seagate, SATA-II, 60 eur
Hintaa tuolle kotelolle kertyy n. 335 eur (riippui toki noiden vanhentuneiden komponenttien arvostuksesta, niitä voisi arvostaa vähemmänkin). Telkkariksi tuo muuttuu 20 euron USB-kortilla.
Lisäksi:
Logitech Wave langallinen näppis, 60 eur
Logitech langaton hiiri, 40 eur
Näyttö, LG LED LCD, 24", 290 eur
Ulkoinen äänikortti, EMU 0202 USB, 100 eur
Äänentoisto, olohuoneen äänentoistojärjestelmä (hyvä), riittävä määrä euroja
Huomattavaa tuossa kokoonpanossa on se, että kotelolla ja sen sisuskalujen hinnalla on melko vähän tekemistä koneen miellyttävyyden kanssa kunhan komponentit on vain valittu oikein suhteessa käyttötarkoitukseen.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että työkäyttöön suunnitellut tehokkaat työasemat ovat aivan erilaisia ;D
-
Tervehdys, jos sopii, omisin tätä ketjua hiukan, koska näissä vastauksissa tuntui olevan asiantuntemusta.
Tällä hetkellä kotoa löytyy Ubuntu-läppäri ja muutaman vuoden vanha iBook, sekä läjä ulkoisia kovalevyjä. Myös 24" näyttö ja näppikset + hiiret löytyy. Ubuntu-läppäri on tehoton miniläppäri, joka ei kykene sutjakkaaseen kuvankäsittelyyn tai videotoistoon. iBook taas alkaa olla kehäraakki.
Kysyisin vinkkejä n.500e hintaluokassa joko valmiista paketeista tai tässäkin mainituista kokoonpanoista, joilla viikottainen isojen raakakuvien käsittely, satunnainen videoiden editointi ja viikottainen hd-videon katselu olisi vaivatonta. Lisävaatimuksena olisi min 1tb tallennustilaa ehkä RAID-systeemillä, johon vähintäänkin kuvat ja videot tulisi automaattisesti varmuuskopioitua. En tunne RAID-systeemejä oikeastaan ollenkaan, mutta tuntuu, että voisi olla meillä toimiva. Liitännöistä ainakin firewire ja usbit tulisi perusjuttujen lisäksi löytyä, Myös bluetooth ja hdmi ovat tarpeen. Muutenkin tällä setillä toivoisi meidän perheen elävän onnellisesti seuraavat 5 vuotta, joten päivitysmahdollisuudetkin olisivat plussaa.
Vaikeaksi homman tekee se, että vain mäccejä käyttänyt graafikkovaimokkeeni tulisi käyttämään konetta, jolloin erityisesti GIMPin tulisi soljua ilman ongelmia, ja vauhdilla ilman odottelua. Koneella tehtäisiin ajoittain ammattimaista kuvankäsittelyä.
Vai uskallanko luottaa Verkkokaupan tai muun putiikin henkilökuntaan?
Kiitos etukäteen!
-
Tässä joitakin tuntoja asiasta - asioita joita kannattaa pohtia:
Noilla vaatimuksilla 500 euroa voi tehdä tiukkaa - esim. grafiikan vaatimukset kasvattavat kummasti mm. vaatimuksia powerille ja muisteille ja olihan tuossa muutakin.
Kyllä Verkkokaupassa yleisesti ottaen mielestäni osataan aika hyvin, mutta jotakin kannattaisi määritellä itse pohjalle ja sitten tarkistaa heiltä mitä he sanovat sen hetken saatavuudesta ja sen hetkisistä vaihtoehdoista.
Lähtisin tästä:
- hyvä Asus-emo. Ei liene pelkoa, että valitset liian huonon koska listallasi on Firewire, joka lienee ehdoton vaatimus. Perusemot eivät Firewireä osaa. Emolevyn suorituskyky vaikuttaa kaikkeen, kun sinulla on tehokkuusvaatimuksia. Tietysti on muitakin valmistajia, mutta en osaa niitä suositella kun en ole niitä käyttänyt.
- DDR3 muistit tietysti, tuskin ovat enää kalliimpiakaan (kokonaisuutena). Kannattaa panostaa rittävään nopeuteen (on huomattavaa, että kaikkein nopeimmat ovat monesti älyttömän paljon kalliimpia).
- mielestäni X4-sarjan AMD:t riittävät, siinä säästät vähän (ehkä 50 eur). Tuskin nimittäin saat kaikkia coreja käyttöön kovinkaan helposti noissakaan töissä.
- näytönohjain HD-tuella, joku nVidian malli. Sinänsä tämä tuki ei ole kallista, mutta saatavuus on heikkoa. esim. 60 euron kortti voi osata HD-tuen yhtähyvin kuin todella kallis pelikorttikin. Sinun pitää katsoa VDPAU sivuilta Wikipediasta tai muualtakin, mikä kortti mitäkin tukee HD-katselussa. Tämä on vaikeaa siksi, että nVidialla on malleja pilvin pimein, mutta Verkkokaupassa saatavana on vain 5% niistä. Toisaalta, ethän tarvitse kuin yhden sopivan, mutta hinta voi pompsahtaa. Ota huomioon, että jos otat tehokkaan peliohjaimen, niin myös powerin hinta saattaa pompsahtaa. (Muutoin esim. Antec Sonata III kotelo jossa on valmiina 500W:n poweri, riittää kaikkeen, 100 eur)
- en tunne videoeditoinnin vaatimuksia, tarkista tämä muualta
- ei kai GIMP tarvitse grafiikalta mitään erityistä. Tuo RAW-kuvien korvertointi menee prosessorilla, sehän sinulla oli jo hyvä. Toisaalta konvertointi on erätyö - ei sen valmistumista tarvitse hiiri kädessä odotella, joten ei liene tarvetta liioitella tämän tehovaatimuksen kanssa.
- kovalevyjä sinulla pitää olla vähintään systeemilevy ja datalevy. Luulisin, että datalevyjä oikeasti tarvitset useampiakin. Silloin kun tehdään tuonkaltaisia toimenpiteitä, ne kannattaa ehdottomasti ajaa kovalevyllä, joka ei ole muuten käytössä - SATA-levyt ovat todella huonoja kestämäään kuormaa. Systeemilevy pitää aina olla erikseen jos vähänkään ajatellaan suorituskykyä. Tällöin pitkähkö kuvien korvertointi tai videon renderointi ei tuki järjestelmää kokonaan. Jos tukkii, jotain on tehty väärin. Säästät kun et hanki SSD-levyä - Ubuntu ei ole erityisen kriittinen systeemilevyn nopeudelle - datan käsittelynhän pitää tapahtua muualla joka tapauksessa, koska SSD-levyt ovat vielä turhan pieniä. Suuremmalla budjetilla rakennetussa tehotyöasemassa on toki SSD-levy jo nyt.
- ei RAIDilla ole mitään backup-funktiota. Backupit tarvitset aina erikseen, koska RAID voi myös hajota ja silloin menee kaikki kerralla. Sen sijaan RAID parantaa vikasietoisuutta siten, että kun yksi levy hajoaa, niin homman saa silti NOPEASTI uudestaan käyntiin. Ilman RAIDia pitäisi palautella backuppeja, joka on hidasta ja systeemi ei ole sinä aikana käytettävissä. Joten harkitse tarvitsetko RAIDia oikeasti mihinkään, jos tuotantokatko ei ole ongelmasi. RAIDia pitää myös osata käyttää, koska vikatilanteissa siitä on haittaa, jos ei osaa. RAID nostaa kustannuksia, joten tässä säästät jos et toteuta.
Ehkä tuli selväksi, mutta yritin tuossa edellä antaa vinkkejä asioista joista voi säästää, koska a) niiden toteuttamisesti ei välttämättä ole sinulle hyötyä, b) ne voi myöhemminkin toteuttaa, jos välttämättä haluaa (esim. SSD-levyn hankinta tai RAID).
-
- hyvä Asus-emo. Ei liene pelkoa, että valitset liian huonon koska listallasi on Firewire, joka lienee ehdoton vaatimus. Perusemot eivät Firewireä osaa. Emolevyn suorituskyky vaikuttaa kaikkeen, kun sinulla on tehokkuusvaatimuksia. Tietysti on muitakin valmistajia, mutta en osaa niitä suositella kun en ole niitä käyttänyt.
Miten paljon auttaa jos panostaa ostamalla AM3+ emon kunhan niitä saa? Siis päivitysmahdollisuuksiin. Tätä ei varmaan tiedetä edes AMD:llä.
- DDR3 muistit tietysti, tuskin ovat enää kalliimpiakaan (kokonaisuutena). Kannattaa panostaa rittävään nopeuteen (on huomattavaa, että kaikkein nopeimmat ovat monesti älyttömän paljon kalliimpia).
Kinstonilla mielenkiintoisia ovat HyperX blu muistit. Suht nopeita, mutta myös melko edullisia (2×2GB 1600 MHz on 47€ verkkokauppa.comissa, mikä on vain vähän enemmän kuin perusmuisteilla). Jossain arvostelussakin kehuivat.
-
Johan tuli vastauksia, kiitos! Olen aivan maallikko tekniikan ja komponenttien osalta joten on erittäin hyvä olla näitä ajatuksia esitettävinä kun esim. Verkkokauppaan marssii. 500e ei ole mikään limitti, mutta yleensä olen havainnut, että laitteiston mitoitus menee helpommin överiksi kuin toisinpäin.
Bäkuppien osalta voisin ajatella pienempää systeemilevyä + 1,5TB datalevyä + 1TB backup datalevyä. Ilmeisesti minulla on ollut harhaisia käsityksiä raidista, Uutta oli myös, ettei systeemilevyksi välttämättä kannata hankkia ssd:tä.
Videoeditointi ei ole prioriteettinä ykkönen, sitä vain pitää pystyä tekemään, koska nyt ei pysty. Tähän firewire on pakollinen.
Muistista sen verran, että oletan 2x2GB riittävän, mutta saako oikeastaan mitään lisäarvoa suuremmalla muistilla tai riittäisikö ehkä jopa yksi 2GB? Vaikka tämähän ei taida paljoa kustantaa...
Hiljainen kotelo ja hyvä tuuletus olisivat toki tärkeät. Mitään vanhaa rohinalootaa en enää halua. Näitä täytyy varmasti katsastaa mitä on tarjolla kaupoissa. Ei varmaankaan ole eroja hiljaisuuden ja ilmastoinnin kannalta, mikä käyttis sisällä hyrrää.
-
...
500e ei ole mikään limitti, mutta yleensä olen havainnut, että laitteiston mitoitus menee helpommin överiksi kuin toisinpäin.
Kyllä, ja monesti jätetään sitten hankkimatta sellaista jolla oikeasti on väliä ja ostetaan sellaista jolla ei ole (kyseisessä käyttötarkoituksessa) juuri mitään väliä.
Bäkuppien osalta voisin ajatella pienempää systeemilevyä + 1,5TB datalevyä + 1TB backup datalevyä.
Ihan hyvä. Kannattaa katsoa myös 2 TB:n levyt, josko niissä on ostohetkellä parempi hintasuhde. WD:n uudet SATA II-levyt (edullisetkin) ovat olleet kummallisen nopeita vanhempiin nähden.
Ilmeisesti minulla on ollut harhaisia käsityksiä raidista, Uutta oli myös, ettei systeemilevyksi välttämättä kannata hankkia ssd:tä.
SSD-levy on miellyttävä jos ohjelman käynnistys muuttuu 2 sekunnista 0.3 sekuntiin - jätän jokaisen harkittavaksi sen, mitä tästä kukakin haluaa maksaa. Tai bootiaika alenee 40s -> 25s, kovin paljoa muutostahan kokonaisajassa ei voi todellisuudessa olla, koska bioksen ja noiden muiden levyjen mukaanottaminen vie kuitenkin aina saman ajan.
SSD-levy on oikein hyvä silloin kun KAIKKI työ tapahtuu sillä yhdellä ja samalla levyllä. Tällainen tilanne on helposti läppäreissä, mutta työasemissa tämä on virheellinen konfiguraatio joka tapauksessa. SSD-levy on hyvä myös Windowsissa, koska sen systeemiongelmien takia sillä yhdellä ja samalla levyllä jauhaa niin paljon kaikkea ja rekisterien käsittely on herkkä levyn nopeudelle. Tästä syystä johtuen myös boottiajat pitenevät ja pitenevät viikko viikolta Windowsissa. Ubuntussa en ole huomannut mitään tämäntyyppisiä ongelmia, joiden ratkaisuksi tarvittaisiin SSD-levy.
Sen sijaan olen huomannut, että raskaita operaatioita ei Ubuntussa kannata pyörittää samalla levyllä kuin missä käyttis on, eikä useampaa raskasta operaatiota kannata pyörittää samalla levyllä - näin saa Ubuntu-koneen helposti tukehtumaan. SSD-levy ei kelpaa ratkaisuksi (vielä), koska mainitsemasi työskentely vaatii paljon suurempia levyjä.
Muistista sen verran, että oletan 2x2GB riittävän, mutta saako oikeastaan mitään lisäarvoa suuremmalla muistilla tai riittäisikö ehkä jopa yksi 2GB? Vaikka tämähän ei taida paljoa kustantaa...
Ei saa lisäarvoa jos 4 GB riittää - nykyemot tukevat 16 GB:hen asti. 2 GB ei välttämättää riitä ja silloin homma hidastuu. 64-bit järjestelmä kyllä osaa käyttää noita kaikkia.
Hiljainen kotelo ja hyvä tuuletus olisivat toki tärkeät. Mitään vanhaa rohinalootaa en enää halua. Näitä täytyy varmasti katsastaa mitä on tarjolla kaupoissa. Ei varmaankaan ole eroja hiljaisuuden ja ilmastoinnin kannalta, mikä käyttis sisällä hyrrää.
Ei ole eroja. Edellä mainitsemani kotelo on mielestäni erittäin hyvä kotelo suunnittelultaan ja edullinenkin. Levyjä siihen mahtuisi enemmänkin.
Jos katsot kokonaisuutta mitä esitin tässä säikeessä paljon aiemmin, niin huomaat että siinä on käytetty HD-kelpoista näytönohjainta joka ei pidä meteliä. Vaikka kyseessä on sinänsä halpis-ratkaisu, niin juuri edellistä kirjoitellessa konvertoin 2.5 GB:n RAW-kuvat. Systeemilevynä on vanha IDE-levy, mutta datalevynä on kunnollinen uusi SATA-II -levy (joka ei tosin ollut käytössä konvertoinnissa - koska ei tällä tempulla niin paljoa väliä ole). Normaalissa käytössä tämäkään yhdistelmä ei nyi ja on miellyttävä käyttää - edellä ehdottomani järjestelmä sinulle on paljon parempi, itse asiassa joka suhteessa.
-
Tuossa on edellä hyvää asiaa, seuraavassa selvennyksiä koska jotkut asiat liippaavat läheltä omia esityksiäni.
1.
Kotelo, Antec Sonata III ei tosiaan ole mikään kotelo ruokaketjun huipulla, onpahan vain helppo ostos ja erittäin hyvä takavuosien koteloihin nähden. Kannattaa tutkia muita vaihtoehtoja jos siinä joku ominaisuus mättää.
2.
Jäähdytys ei liene kuitenkaan ongelma, koska noilla spekeillä pointtini oli lähinnä se, että toivottavasti vältyt rakentamasta lämpövoimalaitosta. Peliohjaintahan et tarvitse, speksiesi mukaan.
3.
Intelin suorituskykyyn olen oppinut suhtautumaan kriittisesti. Sanottakoon heti aluksi, että en ole lukenut uusimpia testejä. Vähän vanhemmissa Intel loisti ainoastaan toimittajien yhteenvedoissa (herää kysymys miksi?). Kun itse testit purki auki, niin AMD ei ollut yhtään hitaampi samassa hintaluokassa sellaisessa tehtävässä, jossa prosessoritehoa oikeasti tarvittiin. Sen sijaan Inteliltä löytyi nopeampia prosessoreita jos hinnalla ei ollut mitään väliä JA sovellus säikeistyi - näistähän nämä toimittajat aina innostuvat ja näistä nämä kauppiaat aina jaksavat puhua.
Lämmöntuotto oli AMD:llä aiemmin korkeampi - en tiedä siitäkään onko muuttunut. Asialla tuskin on mitään väliä, koska Asus emoilla on nykyään 8 (!) portainen prosessorin tehon automaattinen säätö. Tällä on väliä jos Ubuntu ei osaa mitään sellaista JA konetta pyöritetään 24/7 (tosin tällaista varten on aivan omat koneet).
4.
En suositellut kaksiytimistä prosessoria, vaan kirjoitin siitä, että josko 6-ytiminen on hyödyllinen. Hintaero voi olla enemmänkin kuin 60 euroa 4-ytimiseen nähden.
5.
Levyjä saa tosiaan lisää jälkeenkin päin, ihan yhtä hyvin, kun et maininnut mitään erityistä tarvetta. Tosin tehokkaan systeemin tekemiseen jossa vielä backupitkin on heti mietitty, tarvitse kolmet levyä. Backupeissa "rsync" - scriptit erilliselle levylle on helppo tapa käynnistää homma.
6.
En tosiaan usko minäkään, että käytössäsi 2 GB riittää.
Lopuksi vielä hieman tehotyöseman suuntaviivoja jotta ei synny väärää käsitystä siitä mitä suosittelisin, esim. raskaassa virtualisointikäytössä (jossa ajetaan esim. kolmea virtuaalikonetta, joissa on 2 Oraclea ja yksi MS SQL Server toiminnassa - varsinaisten sovellusohjelmistojen lisäksi - tosin tässä ei vielä ajeta takaa mahdollisimman nopeaa virtualisointia vaan hyvin helposti portattavaa virtualisointia - tehokkaammassa toiminnassa levyjä olisi huomattavasti enemmän).
Antec P180-koppa, nVidian openGL:ssä hyvin toimiva ohjain, AMD X6 prossu, Asus-emo (yli 100 eur hyvillä piirisarjoilla), nopeat DDR3-muistit, SSD-systeemilevy, 4 sisäistä levyä (3 ajoon, yksi backupeille ja muulle datalle). Tosin sinun käyttöösi, antamiesi tietojen perusteella, tämän on oikeastaan huonompi: kotelo on isompi rotjake, näytönohjain pitää meteliä, syö enemmän virtaa ja lämpenee sekä lisäksi tämä on huomattavasti kalliimpi. Nopeudeltaan tämä on noissa mainitsemissasi töissä ainoastaan marginaalisesti nopeampi - tosin videoeditointi mahdollisesti poissulkien, koska siinä tästä härvelistä saattaa lähteä enemmän tehoa irti ... joten aina riippuu siitä mitä oikeasti tekee ja miten käytettävät ohjelmat osaavat tehoa ottaa irti.
-
Mikäs järki hankkia MicroATX? ATX kokoinen koppa maksaa (tässä tapauksessa*) 20€ enemmän ja siihen saa myös ATX-kokoisen emolevyn. Toisaalta se maksaa sen ~50€ enemmän kuin Sonata, koska siinä ei ole virtalähdettä. ::)
*kyseessä kun on samainen Ruotsissa suunniteltu Fractal Designin R3, mutta ATX:nä.
-
Kiitos todella vinkeistä!
Annetut kotelovinkit ovat kaikki varteenotettavia, Tavallaan tuo pienikokoinen houkuttelisi, muuten en osaa arvioida sen sopivuutta vs. ATX-kotelo.
Koska kaipaan tuota HD-tukea on erillinen näytönohjain käsittääkseni oltava ja olen siinä uskossa, että se ei ainakaan haittaa kuvankäsittelyssäkään. Koneella ei pelailla, mutta tosiaan isoja karttoja täälläkin puuhataan noiden kuvankäsittelyiden lisäksi. Ja tosiaan HD-videon pitäisi pyöriä. Noin satasella noita nVidian VDPAU-kortteja näemmä saa.
Kovalevyistä. Tarkoituksena on järkeistää meidän kodin kovalevysekamelskaa ja purkaa vanhat arkistot tälle uudelle koneelle, jolloin reilu 1TB on jo täynnä. Backup-datalevy saisi siis sittenkin olla yli 1TB, ettei ole heti tukossa. Oletan, että 7200rpm on oltava levyillä joita käytetään työskentelyyn, mutta onko välimuistin määrällä väliä (32mb riittänee?)? Jos vielä saisin vinkkiä sopivasta kovalevystä käyttikselle, niin hienoa?
Pahoittelen jos kysymykset vaikuttavat tyhmiltä, mutta tällä rautapuolella olen aivan uuno.
-
Western Digital Caviar Green 2TB SATAII 64MB - 74,90 €
Western Digital Caviar Blue 500GB SATA2 7200RPM - 38,90 €
Tuosta Verkkokaupan kovalevyjen etusivulta heti löytyi sopivat datalle ja systeemille. Nuo WD:n uudet levyt (2TB yllä) ovat kummallisen nopeita, silti edullisia. Voi olla, että joku osaa antaa vinkkejä vielä nopeammista.
Tuo nopeuden vaatimus on hyvin suhteellista - ehkä sinulla on isot datamassat pelissä, silloin nopeudesta voi olla hyötyä. Yleensäkin interaktiivisessa työskentelyssä parantunut nopeus on etu - eräajoissa hyöty on aika suhteellista.
Kaikki kovalevyt joita yleensäkään kannattaa ostaa, esim. tuo yllä esitetty 500 GB, ovat aivan liian suuria pelkälle käyttikselle. Yleensä olen tämän lisätilan ottanut vastaan käyttääkseni sitä tilapäisille backuppeille tai vastaaville - siis varmistuksille työn aikana ennenkuin pyöräyttää koko varmistuksen läpi.
Varsinaiset backupit kannattaa heti suunnitella yhdelle ja samalle levylle siten, että niiden teko on aikaa myötenkin mahdollisimman yksinkertaista. Tällä tarkoitan sitäkin, että jos 1 TB vähänkään tuntuu pieneltä nyt, niin sijoita suosiolla 2 TB:n levyihin - nehän ovat suhteellisesti ottaen edullisempia. Yleensäkin levyjen kanssa puljaamiseen, aina kun siihen liittyy backup-kuvioita, kuluu helposti paljon aikaa - joten käytä tarpeeksi isoja levyjä heti alusta lähtien.
Systeemilevyssä tuo 2 TB on vähän huono, koska levytarkistukset kestävät tällöin tosi kauan - tämä asetelma kyllä tekee pienistä SSD-levyistä pykälän verran houkuttelevampia systeemilevyinä.
Kotelon pienuudesta ei yleensä ole mitään hyötyä, jos siitä ei suoraan tiedä olevan hyötyä. ATX-koteloon mahtuu vain ATX-emot, jolloin valinnanvara vähenee ja hinta todennäköisesti pompsahtaa - sinullahan oli vaatimuslistalla kaikenlaista. Kaikesta suunnittelusta huolimatta myös sijoitusvaikeuksia sisäkaluille voi tulla, esim. hiljaisemman prosessorituulettimen vaihdossa jälkikäteen tms.
-
Tattis, helposti luiskahtaa katsomaan noita kalliimpia levyjä.
-
Kiitokset, täytyy tutkia uudempia prosessoritestejä.
Näistä kovalevyistä - en sinänsä epäile, etteikö parempia levyjä olisi. Yleensähän ne on positioitu "serverikovalevyiksi" - joten en yhtään epäile etteivätkö nämä olisi parempia tai huomattavastikin parempia yhtaikaisen kuorman käsittelyssä. Serverissähän kuorman samanaikaisuus on yleistä ja hallitsematonta - tarkoitan, että käyttäjät eivät serverin kuormituksesta tiedä mitään.
Työasemassa tilanne on kuitenkin toinen. Interaktiivisella tavalla on hankalaa saada aikaan montaa samanaikaista kuormaa. Jos taasen on kyse erätyyppisistä ajoista, joita odotellaan joka tapauksessa (kuten 200 RAW-kuvan konvertointi), niin onko sillä nopeudella niin suurta merkitystäkään. Tilanne ei myöskään ole hallitsematon, koska käyttäjä tietää itse mitä tekee - tällöin kuorman jako eri levyille sujuu yleensä helposti. Esim. RAW-kuvien konvertointi ja videoeditointi voi hyvin tapahtua eri levyillä - eivätkä nuo välttämättä edes kuormita levyä kovin paljoa. Backuppien teko taasen menee kolmannelle levylle jne.
Tilanne on toinen virtualisoinnissa, jossa ajetaan useita koneita. Niiden avulla saa helposti levyn tukkoon, koska koneet tekevät monia asioita itsestäänkin ja niissä pyörii ajon aikana monia ohjelmia, jotka yhdessä saavat helposti levyä kuormitettua.
Siinä mielessä vastaus tähän kysymykseen, että miten paljon nopeat levyt oikeasti työasemassa hyödyttävät, kiinnostaa itseäkin.
-
Uutta konetta ostaessa kannattaa myös muistaa, että ulkomailta saa halvemmalla yleensä. Mikäli siis ei pelkää esimerkiksi Saksasta ostamista. Lisäsin liitteenä PDF:nä osalistan Mindfactory.destä CognaCin listaa mukaillen, hintaa tuli 544e. Pahoittelut huonosta formaatista, en nyt tähän hätään keksinyt miten olisin sen kätevämmin saannut näkyville.
EDIT: Noilla on muistaakseni kiinteät 30e per tilaus postikulut...
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Kiitos vinkistä.
Mielestäni tuon testin tuloksen tietää kuitenkin muutenkin. Ei 6-ytiminen samanhintainen prosessori tietenkään kilpaile 4-ytimisen kanssa missään normaaleissa testeissä - työasemissa tuskin muutoinkaan.
... koska tuo vertailu mitä edellä tein, näyttäisi siltä, että:
- 4-ytiminen AMD, 100 eur
- ehdottamasi Intel, 4-ydintä, 200 eur
Tässä mielessä haluaisin löytää vertailun, jossa 100 euron Intel on oikeasti nopeampi kuin vastaavan hintainen X4 AMD.
Tietysti jos välttämättä haluaa ostaa 200 euron prosessorin, niin sitten ... oikeasti aika harva tarvitsee. Ei ainakaan tuohon RAW-kuvien konvertointiin sitä tarvita .... tai tarvitaan, jos kyseessä on vähintäin semi-ammatilaistoiminta, jossa konvertoinnilla voi olla kiire.
Tosin tämä silti kiinnostaa - minä voisinkin sellaista prosessoria tarvita työelämässä ;D ... virtualisoinnissa mitkään tehot eivät nykyään riitä kun testataan toisiinsa liittyviä järjestelmiä (siis kohtuuhintaisissa työasemissa tehot eivät riitä, tarkoitin).
-
Itse kasasin tuossa kunnollisen pöytäkoneen ja päädyin i7-2600k prossuun. Suorituskykyä menee vielä toistaiseksi hukkaan kun kaikki ohjelmathan ei sitä osaa vielä täysin hyödyntää, mutta uskoisin tuon riittävänkin taas melkoisen pitkään.
-
Kiitokset vinkeistä.
Täytyy katsella - tuo 100 euron hintaluokka, jopa halvempikin sisältäen tuulettimenkin, tuntuu Ubuntussa riittävän oikein hyvin kaikkeen tavalliseen (mm. virtualisoidun XP:n ajamiseen, joka ei oikeasti edes ole raskasta jos XP:ssä ei ole mitään moskaa).
Toinen asia on sitten, että jos 100+ eurolla saa huomattavasti nopeamman, niin sillä on kyllä todellakin käyttöä ammattikäytössä. Täytyy tutkia, josko prosessorimerkki vaihtuisi lähiajan uusiin koneisiin.
-
No juu,ostin pöytäkoneen kierrätyskeskuksesta,alun perin tässä oli pentium 4 2800mhz prosessorilla oleva intelin emo,ja näytönohjain korttina joku 32 meganen vanha kehitelmä sekä xp professional toisella kovalevyllä olevana ja asennettuna,jonka sitten erääseen toiseen koneeseen siirsin ja tein siitä xp koneen.
Mutta maksoin tästä koneesta 80€ ja sitten lisäsin tähän 3 gigaan muistia,kovalevy raid aseman joten nyt voi jopa kuusi kovalevyä käyttää jos haluaa laajentaa,tosin käytän kolmea kovoa tällä hetkellä ja näytönohjain on ATI Rdeon 9550 256 MB.
Ja prosessorina on pentium 4 3200 mhz prossu.Ja kaksi asemaa toinen dvd asema polttava ja toinen cd/rw asema polttava sekin+6 kpl usb portti laajennokset ja sisäinen äänikortti livestudio ominaisuuksilla varustettuna.Ja kotelo on hp ja maalattu etuosa mustaksi sekä purku osa lisävalaistus juttu sisälle asennettu kanssa.. :)
Ja käyttöjärjestelmä on sitten ubuntu kun en muuta halunna asentaakkaan ja xp meni sitten sukulaiselle jolle rakensin kanssa entiseen koteloonsa koneen netti käyttöä varten.
ELi työnkin puolesta saanu osia omaan pöytäkoneeseen niin kyllä tällä nettiä sekä perus sovelluksia käyttää ihan mainiosti ja rahallisesti varamaan samat 80e menny jos ihan tarkkaan lasketaan mitä maksoin koneesta,mutta suurin osa siis ihan ilmaisia osia olleet.. 8)
ps:hp alkuperäinen kotelo on painavahko ja tämä kokoonpano on kyllä suht koht äänetön ja en ole virtalähteeseen edes kajonna sekä alkuperäiset tuulettimet jaksaa pelata edelleenkin vallan mainiosti.
-
...
ELi työnkin puolesta saanu osia omaan pöytäkoneeseen niin kyllä tällä nettiä sekä perus sovelluksia käyttää ihan mainiosti ja rahallisesti varamaan samat 80e menny jos ihan tarkkaan lasketaan mitä maksoin koneesta,mutta suurin osa siis ihan ilmaisia osia olleet.. 8)
ps:hp alkuperäinen kotelo on painavahko ja tämä kokoonpano on kyllä suht koht äänetön ja en ole virtalähteeseen edes kajonna sekä alkuperäiset tuulettimet jaksaa pelata edelleenkin vallan mainiosti.
Aivan totta, jos oikeasti käyttää vain perussovelluksia, niin tuon hintaluokan kone on Ubuntussa ihan hyvä. Joten sikäli kalliimmista komponenteista maksaminen on hyvin suhteellista ja tilanne riippuu aivan siitä mitä oikeasti tarvitsee.
Kun katselee lähipiirin koneita, niin ne toimivat hitaasti vain koska ovat väärin konfiguroituja tai Windows toimii niissä älyttömän huonosti - sorry, tämä oli Linux PC keskustelu, mutta ihan vain vertailukohdaksi.
Jos katsoo taaksepäin, niin sanottiin, että kone vanhenee käsiin oikeastaan vain siksi, että osoitettava muisti loppuu kesken. Tämä ei enää ole pitänyt paikkansa, koska koneet ovat olleet 64-bittisiä jo todella kauan, osoitettava muistiavaruus on ollut vähintäin yli 3 GB jo hyvin pitkään ja vanhat muistit eivät ole törkykalliita tai kalliita ollenkaan. Nykyisin koneiden vanheneminen käsiin on mielestäni yleensä johtunut monista pikkuasioista ja huonolaatuisista ohjelmistojärjestelmistä, joiden kanssa käyttäjät eivät tule toimeen. Todellisessa tehokäytössä koneet ovat vanhentuneet suorituskykysyistä, joka osittain johtuu huonolaatuisista ohjelmistojärjestelmistä.
-
Olen joskus vaihtanut jonkun komponentin vanhaan pentiumiini ja huomannut että ihan älyttömän helposti asnnuksia ei saa mokattua. Sain siis kuningasajatuksen kasata koneen ja vieläpä käytetyistä osista. Ostelin ne muropalstalta ja täältä. Jälkeenpäni näin että halvemmallakin olisi löytynyt jos intoa olisi ollut vähemmän.
Homma meni sikäli puihin että ostin emon jossa on paljon minulle tarpeettomia hyviä ominaisuuksia (kellotus ym...) ja siitä puuttui näyttis, jolloin jouduin ostamaan näyttiksen, joka sitten oli tehokas passiivijäähdytteinen. Prossu ison scythe-jäähyn kanssa vaatii vähän tuuletusta, mutta näyttis ja emo kuumentavat isoakin laatikkoa kohtuu paljon, ja kun en kellota enkä pelaile, niin olisi ehkä kannattanut ostaa halvempi, hiljaisempi ja nopeampi. Lisäksi sen bios kestää aika pitkään latailla, varmaan levyt ja näytönohjaimet vievät osansa tästä ajasta. Siksi kalliilla ostettu ssd ei tuonut mitään parannusta.
Prossu on core 2 duo 8200 ja muistia on se 4gigaa, sanomattakin selvä että surffailu ja tekstinkäsittely sujuvat tuolla melko rivakasti. Emon kuumenemisongelmien takia hankin pari tehokasta siiliä emon piirisarjojen päälle. En ole vielä jaksanut asennella. Ropellit on hiljaisia noctuoita ja säätimenkin niille hankin. Laatikko on antec 182b. Hyvät osat maksoivat käytettynäkin, ja laitteelle tuli hintaa varmaan n. 400. Huomaan että marketista olisi saanut sillä rahalla jo ihan uuden koneen ja joka tapauksessa hiljaisemman ja nopeammin käynnistyvän olisi saanut halvemmalla, vaikka uusista osista. Ei kaduta: tekemällä oppii ja oli aivan älyttömän hieno tunne huomata joskus aamuyön tunteina että epämääräinen läjä käytettyjä osia oli muuttunut komeaksi tietokoneeksi jossa Natty pyörii nikottelematta.
-
Jostain tuolta välistä luin sanat Fractal Design. Minusta Fractal Design kotelot on kyllä täysin yliarvostettuja. Itse ostin Define XL mallin kun sitä niin monet käyttäjät ja sivustot on kehunut, vaan en ole kovinkaan montaa hyvää asiaa kyseisetä kopasta löytänyt. Mielestäni edellinen Antecin
P180 P182:n oli huomattavasti parempi kotelo käytännössä joka suhteessa. Jopa kiintolevykelkat joutuu asettelemaan todella tarkasti, vaikka ne on vaimennettuja tuossa kotelossa tai ne jää resonoimaan ja vieläpä suhteellisen kovasti. Antecin kotelossa ei ollut mitään tuollaista ongelmaa. Ja olihan Antecissa sentään panostettu materiaaleihin. FD on tehty ihan perus matskuista. Eikä edes kaapelien reititys ole kovin järkevällä mallilla.
Ei mikään ihan susi pönttö, mutta silti annan tosiaan arvosanan: täysin yliarvostettu ja suhteellisen kalliskin.
*korjaus*
-
Korjaus tosiaan siis P182:n oli tuo edellinen kotelo. Olihan se tosiaan kalliimpi, mutta koko rahan edestä minusta järkevämpi ratkaisuine ja hiljaisempikin. Ainoa moite mikä Antecista tuli mieleen oli typerä power näppäimen paikka. LianLi:stä olen kanssa kuullut kehuja. Niissäkin on kait materiaalit ja valmistuslaatu oikein hyvin kohdallaan. Itse en ole kyllä sellaista koskaan käpistellyt ja niiden ulkonäkö on aika erikoinen, mutta se nyt meneekin jo sitten makuasioiden puolelle.
-
[/quote]
Jos nopea käynnistyminen on erityisen tärkeää, kannattaa valmiustila/suspend ottaa käyttöön. Menee muutama sekunti että työpöytä edelliskerralla päälle jääneiden ohjelmien kera on käytettävissä. Itse en ole viikkoon buutannut vaikka kone on kiinni aina kun en ole paikalla. Tuo SSD ei ole kovin hyödyllinen jos käyttö on kevyttä, parin ohjelman lataaminen muistiin ei kestä ensimmäisellä kerralla montaa sekuntia enempää ja siitä edespäin säilyvät keskusmuistissa kunnes kone sammutetaan. Lisäksi valmiustilassa keskusmuistia ei tyhjennetä eikä ajossa olleita ohjelmia ladata uudestaan. Tuollaisessa kevytkäytössä linux-puolella SSD on aikalailla hyödytön jos vain keskusmuistia on riittävästi.
Jos tuo tehokas passiivi-näytönohjain häiritsee niin myy se pois ja osta tilalle vaikka tämä (http://www.nettimania.fi/Verkkokauppa/asus-gt210-pcie-silent-atxlp-p-2125.html). Ei ole pelikäytössä tehokas mutta oikein hyvä muuten ubuntussa ja vähävirtainen(10W idle). Kasasin tässä halvan töllökoneen(80e yht) johon laitoin vastaavan kortin. HDMI:n kautta menee kuva ja ääni telkkariin, kortti hoitaa HD-materiaalin purun, XBMC tuli helppokäyttöiseksi frontendiksi ubuntun päälle. Tehoja koneessa oli sen verran että moonlight/flash(katsomo, areena jne) pyörii moitteetta.
[/quote]
Ei se nyt sinänsä tärkeää, hifistelyä vain. Valmiustilaa käytän joskus mutten mielelläni yöksi jätä, kun luin jostain että jokusen prosentin suomen sähkönkulutuksesta vie erilaiset valmiustilat. Tiedä sitten paljonko tuo oikeasti vie, pitää joskus mitata.
Katselin juuri tuota maintsemaasi näyttistä mutta ostin sitten passiivi geforce 430 gt:n, joka ehkä muutaman watin enemmän kuluttaa. PItää varmaan joko ruveta pelailemaan tai vaihtaa seuraavan laitepäivityksen yhteydessä viileämpi emo integroidulla näyttiksellä.
-
Ostin joskus vuonna kirves ja nuija koneen, joka oli alunperin liikkeessä koottu.
Sitten pamahti emolevy ja virtalähde --> uudet asentelin. Vaihdoin tilalle vauhdikkaammat muistikammat. Myöhemmin kovalevy siirtyi paremmille tallennusmaille. Näytönohjain vaihtui ja DVD-aseman rinnalle ilmestyi Blu-ray-asema.
Sitten alkoi prossu ärsyttämään ja emolevykin alkoi oireilemaan. Uusi emolevy ja prossu , lisää tallennustilaa, uudet muistit. Virtalähde osoittautui riittämättömäksi.
Jäljellä muiden kasaamasta koneesta: kotelo ja DVD-asema.
Kysymys kuuluukin: olenko rakentanut Linux-PC:n? ;D
-
Taitaa se suosittelemasi kortti olla juurikin sellainen jonka kohtaloksi allekirjoittaneella koitua Fallout New Vegas. Pyöritti pari kertaa ihan siedettävästi sitten kaatui koko masiina ja näyttöön vaan sinistä vertikaalijuovaa. Taisi kärähtää kortti. No kyllä se toisaalta kaikenlaiseen muuhun riitti, ja tosiaan kevyeen pelaamiseenkin yleensä.
Edit: Tämä siis koskien CognaC:in korttisuositusta.
-
TUli vaan mieleen että minne asti tuollainen 350w poweri oikein riittää jos jaksaa pyörittää 3200mhz pentium4 :sta sekä 256mb näytönohjainta ja kolmea kiintolevyä.Eli onko sitten virta puoli jo vähän tiukilla vai olisikkohan vielä varaa kuristaa watteja ulos,vai onko nyt silleen että intellin emo ei olekkaan mikään virta rosvo ettei tarvii tyyliin 750w virtasta.??
TOsin aika edullisesti saan tuohon 450w lähteenkin jos tarpeen tulee sellainen hommata,eli taisi olla jotain 10€ :)
-
SSD:ssä kiinnostaa tietysti eniten se, ettei siinä ole liikkuvia osia. Nykyajan kiintolevyt on lievä murheenkryyni, kun ne pitää aina jotekin eristää kotelosta ja sitten kumminkin huolehtia niiden jäähdytyksestä. Siinä sitten kotelot onnistuvat paremmin tai huonommin. Josko perus käyttökone kohta puoliin kävisi oikeasti muutamalla kymmenellä watilla ja jäähtyisi vain isolla siilellä.
-
Olisi kyllä halvempiakin ja _parempia_ komponenttejä suomessa.. esim. AMD Sempron 2.7 GHz, viimeksi kun olen katsonut (pixmania) maksoi 32 euroa.. :D
-
Ai Sempron parempi, kuin uudet i-sarjalaiset? Just. ::)
-
Sempronissa ja Intelin Core sarjassa ehkä "pieni ero" suorituskyvyssä :D
Toki hinnatkin eri luokissa, mutta itse en kyllä uuteen koneeseen tuollaista semppaa laittaisi sitten ei millään. Meinaan noin kympin lisähinnallakin saa jo sentään prosessoreita vrt. tuollaiseen Semproniin
-
Josko perus käyttökone kohta puoliin kävisi oikeasti muutamalla kymmenellä watilla ja jäähtyisi vain isolla siilellä.
Ai tämmönen (http://www.silentpcreview.com/article1201-page1.html)? Ei ole liikkuvia osia jos optisen aseman jättää pois. Tehostakaan ei tarvitse kovin tinkiä, tuohon voinee laittaa i5-2400S(65W TDP) quadin.
Käy muutamalla kymmenellä watilla? Tuo kuluttaa idlessä jo 25W ja käytössä yli 50W eli ei taida ihan muutamaan kymmeneen wattiin jäädä, mutta aika hyvin kyllä. Vertailun vuoksi palvelimeni (AMD Athlon X2 BE-2350, integ. Nvidia (ei näyttöä), 2 kpl 2,5" kiintolevyä) kuluttaa idlessä 40W ja rasituksessa ~70W (cpuburn, eli oikeat lukemat luultavasti pienempiä).
-
Käy muutamalla kymmenellä watilla? Tuo kuluttaa idlessä jo 25W ja käytössä yli 50W eli ei taida ihan muutamaan kymmeneen wattiin jäädä, mutta aika hyvin kyllä. Vertailun vuoksi palvelimeni (AMD Athlon X2 BE-2350, integ. Nvidia (ei näyttöä), 2 kpl 2,5" kiintolevyä) kuluttaa idlessä 40W ja rasituksessa ~70W (cpuburn, eli oikeat lukemat luultavasti pienempiä).
Toki tarkoitin että koneeseen on pakko laittaa kohtalaisen tehokas quadcore. :D
Samaan kantaan kun saa vaikkapa i3-2100t:n (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0), 10W idle 35W rasitus(koko kone). On silti 2-3x tehokkaampi kuin esim tuo Athlonisi. SB quadcoret(i5/i7-2xxx) on nopeimpia prossuja tällähetkellä, pointtini oli että kyseiseen koteloon voi laittaa tähän ryhmäänkin kuuluvan cpu:n vaikka on pieni ja täysin passiivinen. Toki pienimpään malliin noista hdplexin koteloista ei kannata nopeinta mahdollista prossua laittaa.
Eli kohtapuoliin saa suhteellisen tehokkaitakin koneita aivan äänettöminä.
Kieltämättä.
PS. Athlonini puolustukseksi täytyy sanoa, että onhan tuo nyt aika paljon vanhempaa tekniikkaakin. :P Mutta varmaan suhteessa tuo i3 vastaa paremmin Athloniani.
-
Laitetaanpa tänne tiedot paketista mikä lopulta tuli. Aikanaan hankinta jäi muun touhun jalkoihin ja tämä tuli puoliksi herätteenä lopulta hommattua, kun tuntui, että muuten mitään ei tapahdu. Aikanaan olisi pitänyt ostaa sillä levytila olisi tuolloin ollut todella paljon halvempaa. Lisätilaa pitää luultavasti ostaa jos hinnat tulee alas. Aivan avoimesti saa torpata osat jos haluaa tai esittää puutteita.
Suurinpiirtein tällainen, kaikesta en ihan varma ole onko ihan just kyseinen osa kyseessä:
Kotelo: Nexus Prominent 9 Silent Midi Tower
Virtalähde: 500W 80+ Chieftec APS-500S
Emolevy: Intel DH67CL ATX H67 S1155 DDR3 GBE HDMI Box
Prosessori: Intel Core i5 2500K 3.3GHz 6Mb LGA1155 BOX
Muisti: 8 Gt Kingston DDR3 1333 MHz CL9 (2x4 Gt kit)
SSD kiintolevy (Järjestelmälevy): 60GB OCZ Vertex 3 SSD SATA3 2.5''
Kiintolevy X 2: 1 TB Seagate Barracuda 7200.12 SATA3 32MB
Optinen asema: 22x DVD+/-RW Dual Layer
Firewire-kortti
Muutaman päivän kokemus koneesta on, että huikean nopea verrattuna aiempiin perheen koneisiin. ~10MB Nikonin NEF tiedostot pyörii napin painalluksella. Canon EOS 5d mark II:n 26MB raakakuvien säädössä saa pienen hetken odottaa, mutta ei kovin häiritsevästi. Käyttis siis 11.10 ja kuvia pyörittelin Rawtherapylla ja Gimpillä. Videotakin olisin kokeillut editoida, mutta piuha oli hukassa. Mutta nyt on vasta leikitty, aika näyttää miten varsinainen työskentely sujuu, mutta oikein hyvältä näyttää.
-
Tuosta onkin jo vierähtänyt aikaa ja olen itsekin rakennellut useamman i7-koneen tuon jälkeen.
Eroja koneeseesi on lähinnä tullut:
- Fractal Design Define R3 on ihan miellyttävä siihen hintaan. Mekaanisesti ei täysin moitteeton, mutta suunnittelultaan oikein hyvä
- virtalähteessä olen mieltynyt cable management -malleihin, joissa kytketään vain ne johdot joita tarvitaan. Tällöin pääsee eroon turhasta sotkusta kotelon sisällä.
- muisteja on nyt nopeampiakin, lähes samaan hintaan
- emoissa olen käyttänyt vain Asusta, P67 piirisarjalla (myöhemmin on Z68:kin tullut järkevään hintaluokkaan)
- SSD-levy on sama (vai oliko Agility), hyvin nopea malli. Rakentamissani on ollut pääasiassa Windowsia ja niissä SSD alkaa jo olla "pakollinen" (laajemmilla ohjelmistoilla joiden asennuskin kestää jo yli tunnin kovalevyllä (kaikkinensa service packeineen jms).
-
Kotelo on pitkälle makuasia(tuo nexus on kyllä ruma kapistus), itse en täystornia ottaisi ellei tarvitse levypaikkoja enemmän kuin 6 ja käytä useampaa näytönohjainta ja/tai runsasta määrää lisäkortteja.
Agree. Toi on iso ja ruma ja rehellisesti sanottuna ainoa tällä hetkellä mikä tossa paketissa vähän harmittaa, mut ehkä on hiljainen jne. Tilaongelmaa toi ei muodosta, että sikäli ihan sama minkäkokoinen on. Mut nää on näitä juttuja, kun ei ole rautaharrastaja...