Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: echo817 - 06.02.10 - klo:22.38
-
Niih,
Tuli tota Ubuntua parisen kuukautta kokeiltua, kun (nörtti-)kaverini oli linuxista niin paljon porissut ja päätin kokeilla itsekin (itse oli tosin ubuntua vastaan, mikä on vähän hassua).
Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä:
- ensinnäkin jauntysta päivittäminen karmiciin epäonnistui melkein täydellisesti, heti käynnistäessä tuli joku kerneli-panikki
- kun sitten vedin karmicin "puhtaana", niin asennusvaiheessa oli jotain helvetin mainoksia Ubuntusta ja sen ohjelmistosta, aivan kuin tämä olisi joku windows, jota nimenomaan yritetään mielestäni välttää.
Lisäksi Ubuntussa on muita ominaisuuksia, joista en pahemmin tykkää, kuten:
- kirjautumisikkunan taustaa ei näemmä saa vaihdettua kirveenkään kanssa
- Ubuntussa on kaksi palkkia oletuksena, saa aina yhdistää ne yhdeksi, kun se yksikin riittää paremmin kuin mainiosti
- Karmicissa on neljä kuukautta vanha java, sekä uusin Synapticista löytynyt firefox oli 3.5.7 (Jauntyn kanssa asiat vielä hienommin)
- oletustaustakuva Ubuntussa on vähän tylsä
- Ubuntun valikoissa on erihauskoja nimiä, kuten "gedit Text Editor, Firefox Web Browser" - miksi niissä pitää lukea, mitä ne on? Kyllä nyt Firefoxista tyhmäkin ymmärtää, että se on selain. Taas piti Karmiciin päivitettyä muistella, miten noita valikoita sai muokkailtua
- Ubuntu tulee kerran kuuden kuukauden välein ja se pitää ilmeisesti joka kerta vetää "puhtaana". Miksi? Jopa Windowsin saa päivitettyä uudempaan niin, että kaikki edelliset tiedostot menevät "Windows.old" -kansioon, vai mikä olikaan.
- jne.
Mutta siis kun vielä haluaisin tuon linuxin kanssa veivailla, jotta pääsee siitä ainaisesta huoltamisesta Ikkunatin (Windows(in) -> Ikkunat(in)) kanssa, niin mitä muita linuxeja sitten löytyisi, josta voisin tykätä? Kyseinen ystäväni selitti kanssa jotain KDE-linuxista, että sellainen kannattaisi hommaa, jos tulee Windowsin puolelta. Lisäksi hän selitti jotain jostain Arkh-linuxista, että jos siitä tulisi peruskäyttäjille oma versio, se olisi maailman paras käyttis koko maailmassa - tiedä sitten siitä sen paremmin.
ps. Tämän viestin tarkoitus ei ole mikään trolli, haluan vain ja ainoastaan kertoa henkilökohtaisen mielipiteeni Ubuntusta, syyt, miksi en pidä siitä (ettei kukaan ala vänkäämään "ei, kyllä se ubuntu nyt vaan on parempi, kuin mikään muu").
Mutta siis kysymykseni on: olisiko minulle parempaa vaihtoehtoa?
- echo817 over and out.
-
Kai nyt itsesikin pitäisi huomata, että nuo ovat enimmäkseen tekemällä tehtyjä ”syitä”. Et tykkää taustakuvasta. Kirjautumisikkunan teemakaan ei miellytä. Voi haloo, montako sekuntia kestää vaihtaminen?! Kun Windows XP tuli, sen teletappimaisemalle naureskeltiin, mutta kummasti on sekin aikaa kestänyt: viimeksi tänään näin sen jonkun työpöydän taustakuvana.
Gnome on Linuxin työpöytäympäristöistä windowsmaisempi siinä mielessä, että käyttäjällä on vähemmän säätömahdollisuuksia ja ympäristö yrittää tuputtaa enemmän kaikkia käyttäjiä tiettyyn malliin. Jos se ärsyttää, KDE on todellakin suositeltava vaihtoehto. Mutta tuskin sinua sielläkään oletusarvoinen taustakuva miellyttää ::)
-
Piti pistää esimerkki, millaisia vastauksia en kaipaa, mutta sinä ajoitkin kyseisen tehtävän kiitettävin tuloksin.
Voit oikeasti mennä muualle kertomaan, kuinka upea ja jumalainen Ubuntu on, mutta minua ei kiinnosta jonkun muun mielipide, minua kiinnostaa vain ja ainoastaan, mistä saan _omasta mielestäni_ paremman jakelun.
E: Muokkasin aloitusviestiä. Enää ei pitäisi vastaavia viestejä syntyä - jos haluan lukea, kuinka mahtava Ubuntu jonkun mielestä on, teen trollin, en tiedustelu-topiikkia muista mahdollisista jakeluista.
- Kii-tos
-
http://distrowatch.com/
Aloita löytöretki vaikka linkin osoitteesta. Sivun oikealla puolella, sivupalkissa on listattuna 100 kpl erilaista linuxia. terveisin Timo
-
Mmm.. nyt alkaa näyttää kiintoisalta :).
E: Mitenkäs tuo OpenSUSE? Luin siitä vähän kehuja, mutta onko kellään täältä jotain kokemuksia siitä?
-
E: Mitenkäs tuo OpenSUSE? Luin siitä vähän kehuja, mutta onko kellään täältä jotain kokemuksia siitä?
Distro, joka on pilattu Yastilla.
-
E: Mitenkäs tuo OpenSUSE? Luin siitä vähän kehuja, mutta onko kellään täältä jotain kokemuksia siitä?
Distro, joka on pilattu Yastilla.
Ei kuitenkaan kaikkien mielestä, vaan monien openSUSElaisten mielestä se on juuri syy käyttää sitä käyttistä/distroa.
-
E: Mitenkäs tuo OpenSUSE? Luin siitä vähän kehuja, mutta onko kellään täältä jotain kokemuksia siitä?
Distro, joka on pilattu Yastilla.
Joidenkin mielestä Ubuntu on pilattu Aptilla, mutta mielipidekysymyshän se on =). Tänään myöhemmin kokeilen sitten PCLOSia ja openSUSEa.
-
Moi
Suosittelisin kokeilemaan eri distroja jos mielenkiintoa ja haluja uuden oppimiseen riittää, kyllä sieltä joukosta sitten aikanaan se oma ja omaksi viritetty linux löytyy. Ei muuta kuin levykuvia latailemaan ja kokeilemaan live cd levyillä voit kokeilla asentamatta koneelle niin säästyy aikaa ja vaivaa. Live levyltä voi sitten jos joku distro miellyttää asentaa sen koneelle joko windowsin rinnalle tai pelkästään linuxin.
Miellyttäviä hetkiä eri distrojen parissa ;)
-
Juuri näin,valikoima on laaja joten tuskin kukaan voi sanoa mikä jakelu passaa ja kellekkin,ei muuta kuin kokeilemaan,sillä siitä pääsee.
On myös hyvä lukea manuaaleja ko.jakelusta jos vaikka käy näin että ulkonäkö ei miellytä niin senhän voi aina vaihtaa johonkin toiseen mutta se vasta kun olet löytänyt sen mieluisen jakelun.
-
- Ubuntu tulee kerran kuuden kuukauden välein ja se pitää ilmeisesti joka kerta vetää "puhtaana". Miksi? Jopa Windowsin saa päivitettyä uudempaan niin, että kaikki edelliset tiedostot menevät "Windows.old" -kansioon, vai mikä olikaan.
eipä noita puhtaita asennuksia ole joutunut tekemään muuta kuin puhtaalle tai muuten windowsin saastuttamalle kovolle. Järjestelmä - ylläpito - päivitysten hallinta on toiminut joka kerta versio päivityksissä.
ps. voithan kokeilla myös cd-päivitystä. lisäät ohjelmalähteisiin vain cd valinnan
Mutta siis kysymykseni on: olisiko minulle parempaa vaihtoehtoa?
kyllä. ubuntu 8.04 on LTS
-
Voit oikeasti mennä muualle kertomaan, kuinka upea ja jumalainen Ubuntu on, mutta minua ei kiinnosta jonkun muun mielipide, minua kiinnostaa vain ja ainoastaan, mistä saan _omasta mielestäni_ paremman jakelun.
Voi buuhuu... Tajuatko ollenkaan, ettet edes vertaile jakeluja vaan pelkästään niiden oletusarvoista ulkoasua, joka on vaihdettavissa muutamassa sekunnissa minkä tahansa muun jakelun oletusarvoisesti käyttämäksi?
-
Piti pistää esimerkki, millaisia vastauksia en kaipaa, mutta sinä ajoitkin kyseisen tehtävän kiitettävin tuloksin.
Voit oikeasti mennä muualle kertomaan, kuinka upea ja jumalainen Ubuntu on, mutta minua ei kiinnosta jonkun muun mielipide, minua kiinnostaa vain ja ainoastaan, mistä saan _omasta mielestäni_ paremman jakelun.
E: Muokkasin aloitusviestiä. Enää ei pitäisi vastaavia viestejä syntyä - jos haluan lukea, kuinka mahtava Ubuntu jonkun mielestä on, teen trollin, en tiedustelu-topiikkia muista mahdollisista jakeluista.
- Kii-tos
Trollilla uhkaaminen tuskin auttaa asiaasi mitenkään. Itseasiassa ensimmäinen viestisi jo oli hieman lapsellinen yritelmä sellaisesta.
Totuus näissäkin asioissa on vain niin yksinkertainen, kaikkia ei voi miellyttää eikä edes ole tarve. Mielelläni minäkin ottaisin juuri minulle räätälöidyn distron. Olisi tosi hieno juttu, kun kaikki pilkunviilaukset ja silmäkarkit sekä toiminnot ja ohjelmat olisivat juuri minulle valittuja JA KAIKKI HETI VALMIINA.
Mutta sittenhän minulle ei jäisi mitään tehtävää. :( Kohta 30 vuotta alaa harrastaneena tuntisin itseni avuttomaksi ja hyödyttömäksi, koska olen aina tykännyt käpistellä jotain. Se on tämän harrastuksen suola. Tutkiminen, etsiminen, muokkaaminen, oppiminen... jne On tämä mukavaa touhua. :)
Tässä linkki josta voit aloittaa tuon kysymäsi KDE pohjaisen distron hakemisen.
http://distrowatch.com/search.php?category=All&origin=All&basedon=All&desktop=KDE&architecture=All&status=Active
-
Pettymys ulkoasuun on syvä... Onneksi ulkoasun voi muuttaa kokeilemalla erilaisia työpöytäympäristöjä. KDE:ssa (http://www.kde.org/ (http://www.kde.org/)) on vain yksi palkki oletuksena. Ehkä Linux Mint (http://www.linuxmint.com/ (http://www.linuxmint.com/)) olisi riittävän windowsmainen, jos se on kriteeri. Ikkunointimanagereita voi vaihtaa, katso vaihtoehtoja tuolta http://xwinman.org/icewm.php (http://xwinman.org/icewm.php).
Muita vaihtoehtoja Fedora (http://fedoraproject.org/fi/ (http://fedoraproject.org/fi/)), Debian (http://www.debian.org/ (http://www.debian.org/)), Suse (http://opensuse.fi/Tervetuloa_openSUSEa_suomeksi-wikiin (http://opensuse.fi/Tervetuloa_openSUSEa_suomeksi-wikiin)). Vaihtoehto on pysyä Windowsissa, jos kokee sen vastaavan paremmin tarpeitaan. Windows 7 vaikuttaa olevan käyttökelpoinen, Mac OS X myös...
-
Hieman sitä upuntumia ehdoteltiin, vaikka olin mielestäni jo melko selvästi ilmaissut, etten sitä halua.
PCLOS näyttäisi olevan juuri sellainen kuin haluan, eipä siinä sitten muuta.
Voit oikeasti mennä muualle kertomaan, kuinka upea ja jumalainen Ubuntu on, mutta minua ei kiinnosta jonkun muun mielipide, minua kiinnostaa vain ja ainoastaan, mistä saan _omasta mielestäni_ paremman jakelun.
Voi buuhuu... Tajuatko ollenkaan, ettet edes vertaile jakeluja vaan pelkästään niiden oletusarvoista ulkoasua, joka on vaihdettavissa muutamassa sekunnissa minkä tahansa muun jakelun oletusarvoisesti käyttämäksi?
(http://skepticalteacher.files.wordpress.com/2009/10/facepalm1.jpg)
-
Kai nyt itsesikin pitäisi huomata, että nuo ovat enimmäkseen tekemällä tehtyjä ”syitä”. Et tykkää taustakuvasta. Kirjautumisikkunan teemakaan ei miellytä. Voi haloo, montako sekuntia kestää vaihtaminen?!
Millä ihmeellä se vaihdetaan Karmicissa? ::)
No helposti ainakin Metacity-teeman, GTK2-teeman, paneelitaustan, kuvaketeeman, taustakuvan, kursoriteeman, värit, moottorit ja valikkonapin saa vaihdettua.
Allekirjoituksessani linkki valtavaan paneelitaustapakettiin, josta melko varmasti löytyy jokaiselle mieluinen tausta.
Tuo valikkonimijuttu, no, sille voisi olla joku täppä jolla sen saisi pois, mutta joillekin se voi olla ehkä ihan hyödyllinen.
Eikä minulla ainakaan ollut mitään suurempaa ongelmaa Hardystä Intrepidiin päivittäessä. GRUB tosin sekosi.
-
Kai nyt itsesikin pitäisi huomata, että nuo ovat enimmäkseen tekemällä tehtyjä ”syitä”. Et tykkää taustakuvasta. Kirjautumisikkunan teemakaan ei miellytä. Voi haloo, montako sekuntia kestää vaihtaminen?!
Millä ihmeellä se vaihdetaan Karmicissa? ::)
Vaihtamalla KDM:ään...? ;D
PS. Tämä koski siis nimenomaan Ubuntua.
-
Niih,
Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä:
Et ole ainoa. Mutta ulkonäköä voi tietysti muuttaa. Oletko kokeillut Linux Mintiä? Entä miten olisi Madriva 2010 One KDE? Ulkonäön suhteen ne molemmat miellyttävät enemmän kuin Ubuntu. Eräs syy miksi asensin Mandrivan Ubuntun ja Mintin jälkeen johtui siitä että halusin vähän kauniimman käynnistysvalikon kuin mitä Mintillä ja varsinkin Ubuntulla on tarjottavanaan. Lisäksi Mandriva KDE-versio on miellyttävä ja kiinnostava. Ei ihme, että sitä ehdotettiin jo marraskuussa vuoden 2009 parhaimmaksi distroksi.
Jos taas olisi pakko tehdä valinta Mintin ja Ubuntun välillä päätyisin ehkä sittenkin Linux Mintiin. Sitä voidaan nykyisin hyvin perustein pitää jopa parhainpana distrona niille jotka ensikerran haluavat tutustua Windowsin jälkeen johonkin Linux-distroon.
-
Minäkin suosittelen Minttiä. Lopulta kokeilin, kun sitä täällä hehkutettiin ja olihan tuo iloinen yllätys. Varsinkin windowsista Linuxiin siirtyjälle varmasti miellyttävämpi kokemus, kuin Ubuntu.
http://www.linuxmint.com/
(http://www.linuxmint.com/pictures/screenshots/helena/mini_helena-fresh.png)
Mintissä tulee yleisimmät kodekit, flashit ja javat valmiiksi asennettuina, niin ei tarvitse niidenkään kanssa ensimmäisenä tuskailla.
-
Mielestäni ihan ok-kritiikkiä;
Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä:
- ensinnäkin jauntysta päivittäminen karmiciin epäonnistui melkein täydellisesti, heti käynnistäessä tuli joku kerneli-panikki
- kun sitten vedin karmicin "puhtaana", niin asennusvaiheessa oli jotain helvetin mainoksia Ubuntusta ja sen ohjelmistosta, aivan kuin tämä olisi joku windows, jota nimenomaan yritetään mielestäni välttää.
En ole päivittänyt Ubuntua kuin kerran elämässäni, ja silloin jouduin säätämään kaikki uudestaan. Siitä asti olen aina tehnyt puhtaan asennuksen, paitsi nykyään käytän Archia enkä asentele enää ollenkaan.
Lisäksi Ubuntussa on muita ominaisuuksia, joista en pahemmin tykkää, kuten:
- kirjautumisikkunan taustaa ei näemmä saa vaihdettua kirveenkään kanssa
- Ubuntussa on kaksi palkkia oletuksena, saa aina yhdistää ne yhdeksi, kun se yksikin riittää paremmin kuin mainiosti
Vanhemmassa GDM:ssä oli teemat ja kaikki. Uudessa versiossa ei vielä pysty muokkaamaan ulkoasua kovinkaan helposti. En tajua miksei sen mahdollistavaa ohjelmaa ole vielä kukaan tehnyt. Uuden GDM:n oletus on käsittämättömän ruma: taustalla vihreä lehtikuva, muuten harmaata.
Jälkimmäinen on täysin oma preferenssisi, joten jos olisi defaulttina yksi palkki, kahden palkin käyttäjät valittaisivat vastaavasti. Aika helppohan noita paneeleita on muokata.
- Karmicissa on neljä kuukautta vanha java, sekä uusin Synapticista löytynyt firefox oli 3.5.7 (Jauntyn kanssa asiat vielä hienommin)
- oletustaustakuva Ubuntussa on vähän tylsä
- Ubuntun valikoissa on erihauskoja nimiä, kuten "gedit Text Editor, Firefox Web Browser" - miksi niissä pitää lukea, mitä ne on? Kyllä nyt Firefoxista tyhmäkin ymmärtää, että se on selain. Taas piti Karmiciin päivitettyä muistella, miten noita valikoita sai muokkailtua
- Ubuntu tulee kerran kuuden kuukauden välein ja se pitää ilmeisesti joka kerta vetää "puhtaana". Miksi? Jopa Windowsin saa päivitettyä uudempaan niin, että kaikki edelliset tiedostot menevät "Windows.old" -kansioon, vai mikä olikaan.
- jne.
Jos haluaa aina uusinta softaa, pitää joko asentaa aina uusin versio haluamastaa distrosta tai käyttää "rolling release" -distroja, jotka päivittyvät jatkuvasti. Esim. firefoxin tapauksessa on tosiaan fakta, että windows-käyttäjät saavat uusimman version ennen Ubuntun käyttäjiä. Toisaalta Ubuntun käyttäjät nauttivat ehkä luottamuksesta paremmin testattuun softaan. Itse kyseenalaistan tuollaisen jäädyttämisen hyödyn.
Oletustaustakuva nyt vaihtuu oikeastikin muutamassa sekunnissa.
Omassa gnomessani ei valikoissa lue mitään ylimääräistä, enkä ole niitä koskaan muokannut. Muokkaus tosin on helppoa. Jos vähääkään omaa tietokoneen käyttöön liittyvää intuitiota, painaa valikkojen päällä hiirten oikeata nappia, ja toivoo, että siellä on muokkauksen mahdollistava vaihtoehto.
Ubuntu ja muutkin distrot kannattaa aina asentaa niin, että tekee /home:lle oman osionsa. Tällöin kun asennat uusiksi, siellä omassa kotihakemistossasi olevat ohjelmien asetustiedostot säilyvät. Jos asennat uuden Ubuntun, kaikki toimii ja näyttää teemoja myöten täysin samalta, ilman mitään työtä (paitsi tietysti jos ohjelma päivittyy ja vaihtaa ulkoasua).
Mutta siis kun vielä haluaisin tuon linuxin kanssa veivailla, jotta pääsee siitä ainaisesta huoltamisesta Ikkunatin (Windows(in) -> Ikkunat(in)) kanssa, niin mitä muita linuxeja sitten löytyisi, josta voisin tykätä? Kyseinen ystäväni selitti kanssa jotain KDE-linuxista, että sellainen kannattaisi hommaa, jos tulee Windowsin puolelta. Lisäksi hän selitti jotain jostain Arkh-linuxista, että jos siitä tulisi peruskäyttäjille oma versio, se olisi maailman paras käyttis koko maailmassa - tiedä sitten siitä sen paremmin.
Mielestäni sinulla ei ole mitään syytä vaihtaa, kokeile Ubuntua. Jos sinulla ei ole erillistä /home -osioita, asenna uusiksi. Tee tarpeeksi iso juuriosio, jotta voit asennella paljon erilaisia ohjelmia, joita kokeilet. Asenna myös KDE, vaihtele sen ja gnomen välillä. Tämä työ on "säätämistä", toisaalta omien mieltymysten hakemista ja tuloksena saat hyvin personoidun käyttiksen.
Niin, Arch linux on paras, mutta siinä tuo alun säätäminen on aivan eri tasolla - kokeile, jos komentorivi ei pelota. Mutta ulkonäöllisesti tämähän on ihan mitä haluat, kuten Ubuntukin ja mikä tahansa distro. Omassa Archissani on gnome, KDE:ta en vain kestä, vaikka useasti olen kokeillut.
-
- Ubuntun valikoissa on erihauskoja nimiä, kuten "gedit Text Editor, Firefox Web Browser" - miksi niissä pitää lukea, mitä ne on? Kyllä nyt Firefoxista tyhmäkin ymmärtää, että se on selain. Taas piti Karmiciin päivitettyä muistella, miten noita valikoita sai muokkailtua
Ei muuten todellakaan kaikki ymmärrä mikä tuo firefox on ei vaikka siinä lukeekin Web Browser, jotkut kun ovat tottuneet käyttämään sitä missä on se ihme e kuvake. Jotkut eivät edes tiedä mikä on selain.
Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä:
En minäkään pidä oletus teemasta ja siksi vaihdankin sen yleensä heti kun olen asennuksen tehnyt, vaihto onnistuu hyvin helposti ja nopeasti.
Tuskin mikään distro tarjoaa oletuksena juuri niitä juttuja mitä minä haluan ja jos tarjoaisi niin se olisi tod näk HMiOS.
-
Joka tapauksessa en oikein tykkää Ubuntun ulkonäöstä
Todella helppo ratkaista, vaikkapa Bisigi Projectin kautta tai ihan gnomelookkia selailemalla. Ensin mainitussa on omaan makuuni sopivampia teemoja. En itsekään oikein koskaan ole perustanut Ubuntun oletuksista.
http://www.bisigi-project.org/?lang=en
-
No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu, niin en minä halua Ubuntua millään eri tavalla kokeilla (kun olen sitä vääryyksien kautta haukkunut ja jättänyt kokeilematta, miten asioita oikeasti kuuluu tehdä, ja miten helppoa se on), kun tämä PCLOS näyttäisi jo olevan valmiiksi sellainen minkä haluan sen olevan.
Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin. Minun kommentteihin suoraan _minulle_ on kuitenkin enää vähän turha vastata.
-
No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu, niin en minä halua Ubuntua millään eri tavalla kokeilla (kun olen sitä vääryyksien kautta haukkunut ja jättänyt kokeilematta, miten asioita oikeasti kuuluu tehdä, ja miten helppoa se on), kun tämä PCLOS näyttäisi jo olevan valmiiksi sellainen minkä haluan sen olevan.
Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin. Minun kommentteihin suoraan _minulle_ on kuitenkin enää vähän turha vastata.
Jos aloittaa keskustelun foorumilla niin on luonnollista että sitä keskustelua sitten käydään, ei pidä hikeentyä jos joku käsittelee sinun esille nostamia aiheita tuskin kukaan pahaa tarkoittaa.
-
No siis PCLOSsihan tässä on nyt jo hommattu...
Tietysti, jos tavoitteena on kertoa muille uusille käyttäjille, että millainen ubuntu ei oikeasti ole, niin keskustelu on toki avoin.
-----------------------
Hyvä että löysit eri jakeluista itsellesi mieleisen. Näin homma etenee ja Linux-tietoisuus valtaa alaa. Olet oikeassa siinä, että keskustelupalstojen vastaukset ovat sikäli "geneerisiä", että ne on syytä muotoilla ja kirjoittaa laajempaa lukijakuntaa silmälläpitäen. Usein yhden ihmisen kokema ongelma tai tilanne on laajennettavissa, ja vastaukset siten hyödyllisiä suurelle joukolle käyttäjiä.
Toivotan onnea ja menestystä Linuxin parissa. Keskustellaan kun tavataan.
-
Aina löytyy uusia käyttäjiä, ketkä eivät tykkää vanilja-Ubuntusta :). Eihän siinä mitään, kun itse en tykkää koko Ubuntusta muutenkaan (kun itseltä siis löytyy Arch), mutta kyllähän nuo aiemmat kommentit olisi hyvä lukea, jotta saisit lisätietoa "ongelmistasi", mikäli se vain kiinnostaa. Joku rolling release kyllä vaikuttaisi olevan sopiva ratkaisu sinulle. Siinä tapauksessa PCLOS on erinomainen vaihtoehto.
Omassa Archissani on gnome, KDE:ta en vain kestä, vaikka useasti olen kokeillut.
Itse en pahemmin työpöytäympäristöistä perusta, kun niiden mukana tulee niin _hirveästi_ kaikkea turhaa kamaa, mitä kukaan ei tarvitse. Itsellä käytössä xmonad/feh/conky ja buuttiaika 7 sekuntia =). Kdemod 3.5:llä 10s kun taas 4.3:lla 19s ;D (Kdemod oikeasti ainoa työpöytäympäristö, josta pidän. Kai se johtuu vain siitä, että sen saa vain Archille ja Chakralle).
Niin, Arch linux on paras.
You got that the goddamn truth =). Se on paras yksinomaan sen takia, että siitä saa tehtyä sellaisen (juuri sellaisen kuin haluaa). Kaikki muu archissa onkin jo ns. 'parasta' (pacman, vaniljapaketit, yms.). Kerneli ei tietenkään ole ns. stock-kernel, sillä tämä edellyttää käyttäjän itse tietävän, mitä laitteistoa ja moduuleja hän koneellaan tarvitsee. Jos käyttäjältä nämä edellytykset löytyvät, kannattaa tosissaan kasata oma kerneli, kun siinä samalla lähtee moduulien lataus ja initramfs, mikä nopeuttaa käynnistystä keskimäärin ehkä noin 19s ( lisäksi siinä saa samalla säädettyä kaikkia jänskiä amd/intel-optimointeja, jne. :) ).
Ubuntun ratkaisu peruskäyttäjille on upstart/sreadahead ja nyt piakkoin ureadahead (über-readahead) (lucid), mutta sehän tietenkin ns. 'rajaa' buuttia aika paljon, sillä sekin vaatii tietynlaiset asetukset, jolloin tällaisilla archittajilla ei ole säätövaraa (missä onkin arch <-> ubuntu -ero).
-
http://susestudio.com/ kerran on pettymyksiä ja vaatimuksia ja varsinkin teemojen kohdalla, eikä kirjautumisikkunakaan kelpaa. silloin teemme ne itse. saa mitä haluaa
-
http://linux.fi/foorumi/
Aika moni unohtaa, että tämäkin foorumi on olemassa. Se ei keskity pelkästään Ubuntuun. terveisin Timo