Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: rkl1982 - 30.09.09 - klo:00.05
-
Alkaa Ubuntun laitteistovaatimukset lähentyä jo Windowsia. Tosin Ubuntu pyörii vielä huomattavasti kevyemmin kuin Vista.
Tein tämän vertailun ajankuluksi.
Ite käytän Ubuntu 9.04:sta joten tämä vertailu on "puolueeton".
Laitteistovaatimukset:
Ubuntu 9.04 (”Jaunty Jackalope”) - Suositellut vaatimukset :
Lähde: http://wiki.ubuntu-fi.org/Laitteistovaatimukset (http://wiki.ubuntu-fi.org/Laitteistovaatimukset)
Suoritin: 1,2 GHz
Muisti (RAM): 512MB
Levynkäyttö: 8 GB kiintolevytilaa
Näytönohjain: Tuettu näytönohjain
Äänikortti: Kyllä
Mediat: CD-asema ja verkkokortti, muu internet-liittymä tai USB-muisti
Windows Vista -Järjestelmävaatimussuositus:
Lähde: http://www.microsoft.com/finland/windows/products/windowsvista/editions/homebasic/default.mspx (http://www.microsoft.com/finland/windows/products/windowsvista/editions/homebasic/default.mspx)
1 GHz:n 32-bittinen (x86) tai 64-bittinen (x64) suoritin
512 Mt järjestelmämuistia
20 Gt:n kiintolevy, jossa on 15 Gt vapaata tilaa
DirectX 9 -grafiikan tuki ja 32 Mt grafiikkamuistia
DVD-ROM-asema
Äänilähtö
Internet-yhteys (maksut voivat vaihdella)
-
Haluaisin nähdä, kun Vistaa käytetään sujuvasti 512 Mt:n muistilla. Työkoneella kun oli Business-versio, se haukkasi asennuksen jälkeen kylmiltään 770 Mt. Siihen päälle F-Secure, päivitykset ja kone verkkoon, niin gigan raja olikin ylittynyt. Ennen seiskaan päivitystä Vista vei käynnistyessään 77% 2 gigasta. Seiska on ainakin vielä ollut maltillisempi, joskaan ei kovin paljoa.
-
Ite käytän Ubuntu 9.04:sta joten tämä vertailu on "puolueeton".
Paitsi että Windowsin mainostetut tehovaatimukset ovat alimitoitettuja mutta Ubuntun voivat olla kohtuullisen järkevät ::)
Olen asentanut erilaisia *buntu-ympäristöjä 6 Gt kiintolevylle ongelmitta, mutta kokeilkaapa tehdä sama edes XP:lle, saati Vistalle...! Ja vaikka olen nähnyt XP:n pyörivän 64 Mt muistilla varustetussa IBM:n läppärissä, useimmiten jo sille 512 Mt oli käytännön minimi, enkä millään usko Vistan pysyneen niissä rajoissa (käyttökokemukseni Vistasta rajoittuvat yhden käden sormin laskettaviin kertoihin).
-
Juu, jos jollain kokemusta vistasta 20 gigaisella levyllä ja 512 megaisella muistilla niin kerro ihmeessä kuinka monta viikkoa pyöri ennen tukkeutumista ;)
-
Oli ero paperilla tai todellisuudessa mikä tahansa, ei Ubuntun tehtävä tai tarkoitus ole olla Vistaa tai Windowsia nopeampi. Ainakaan tärkein tehtävä - toki käyttiksen tulee olla kevyt, mutta jakelun tulee tarjota useimpia käyttäjiä ja useimmille koneille sopivat ohjelmat, ominaisuudet ja vaikkapa silmänkarkit,
-
Naurahdin. Jos normaali ubuntu pyörii suht sulavasti wanhassa koneessani ja vistan asennus ei edes aukea.
Kiintolevyä 6gt ja RAM muistia 256mt. Enemmän XP tasoista vaatimusta, mitä voi odottaakin kohtuu järjestelmästä.
-
Öö... mitä? Nykyisessä koneessani ei toimi edes Windows XP, mutta Ubuntu (8.04-8.10) toimii hyvin.
-
Haluaisin nähdä, kun Vistaa käytetään sujuvasti 512 Mt:n muistilla. Työkoneella kun oli Business-versio, se haukkasi asennuksen jälkeen kylmiltään 770 Mt. Siihen päälle F-Secure, päivitykset ja kone verkkoon, niin gigan raja olikin ylittynyt. Ennen seiskaan päivitystä Vista vei käynnistyessään 77% 2 gigasta. Seiska on ainakin vielä ollut maltillisempi, joskaan ei kovin paljoa.
Kuinka monta kertaa tämä pitää piirtää teille Linux-fanaatikoille? Vista _ei vie_ 77% 2 gigasta, vaan Vistan muistinkäyttö toimii periaatteella "ylimääräinen muisti on hukattua muistia". Se muistikampa kuluttaa sähköä joka tapauksessa, joten eikö silloin ole järkevää, että siitä käytetään se lähes 100%?
Lisäksi jos joku softa tarvitsee enemmän muistia käyttöönsä, Vista vapauttaa sitä sille samantien.
En kiellä, etteikö Vista olisi selvästi Linuxia raskaampi, mutta faktat kohdalleen pelkän mollauksen sijaan, kiitos!
-
Kuinka monta kertaa tämä pitää piirtää teille Linux-fanaatikoille? Vista _ei vie_ 77% 2 gigasta, vaan Vistan muistinkäyttö toimii periaatteella "ylimääräinen muisti on hukattua muistia". Se muistikampa kuluttaa sähköä joka tapauksessa, joten eikö silloin ole järkevää, että siitä käytetään se lähes 100%?
Lisäksi jos joku softa tarvitsee enemmän muistia käyttöönsä, Vista vapauttaa sitä sille samantien.
Kuten myös Linux. :)
Laitteistovaatimukset:
Ubuntu 9.04 (”Jaunty Jackalope”) - Suositellut vaatimukset :
leikattu laitteistovaatimukset pois
Windows Vista -Järjestelmävaatimussuositus:
leikattu laitteistovaatimukset pois
No mikä nyt on sujuvaa kenenkin mielestä. ;)
-
Juu, no siinä vaiheessa kun Ubuntun käynnistys kestää suunnilleen sen 2 min, niin voi sanoa että Ubuntu saavuttaa Vistaa :D
Kuten ylempänä taidettiin todetakkin, ei Vistaa, edes sitä home basiccia pysty käyttämään 512Mt muistilla ilman että hermot menisi. Toisin kun Ubuntu pyörii hermoja tappamatta 256Mt muistilla.
Mietityttää vaan, että mitä järkeä on pistää Vistaa koneeseen OEMiksi, missä on 512Mt muistia...?
-
Kuten myös Linux. :)
Never claimed otherwise.
-
No eipä Ubuntun käyttäminen 512Mt muistilla ole kovin hääviä mutta onnistuu kuitenkin, Vistaa olen kokeillut 1Gb muistilla eikä se kovin jouhevalta tuntunut.
Eikös 512Mt muisti ole nykypäivänä kovin vähän yhtään millekkään koneelle tai käyttikselle?
-
Kyllä tuo 512Mb keskusmuisti luulisi 9.04 olevan tarpeeksi riittoisa. Koneessani on gigan keskusmuisti ja ainoa kerrat, kun muistia on mennyt yli puolet siitä, on toisen käyttiksen virtualisointi (~700mb)
Gnomen työpöydällä muistia on käytössä about 220Mb.
Nuo Microsoftin antamat speksit on kyllä vähän sinne päin. Omassa koneessa ei edes Xp pyöri kunnolla, vaikka laitteistosuositukset täyttyvät.
-
Haluaisin nähdä, kun Vistaa käytetään sujuvasti 512 Mt:n muistilla. Työkoneella kun oli Business-versio, se haukkasi asennuksen jälkeen kylmiltään 770 Mt. Siihen päälle F-Secure, päivitykset ja kone verkkoon, niin gigan raja olikin ylittynyt. Ennen seiskaan päivitystä Vista vei käynnistyessään 77% 2 gigasta. Seiska on ainakin vielä ollut maltillisempi, joskaan ei kovin paljoa.
Kuinka monta kertaa tämä pitää piirtää teille Linux-fanaatikoille? Vista _ei vie_ 77% 2 gigasta, vaan Vistan muistinkäyttö toimii periaatteella "ylimääräinen muisti on hukattua muistia". Se muistikampa kuluttaa sähköä joka tapauksessa, joten eikö silloin ole järkevää, että siitä käytetään se lähes 100%?
Lisäksi jos joku softa tarvitsee enemmän muistia käyttöönsä, Vista vapauttaa sitä sille samantien.
En kiellä, etteikö Vista olisi selvästi Linuxia raskaampi, mutta faktat kohdalleen pelkän mollauksen sijaan, kiitos!
Tiedän, että Vista toimii Linuxmaisesti muistia varatessaan, aivan kuten Exchangekin palvelimella. Se ei vain sitten ilmeisesti osaa vapauttaa tuota muistiaan, koska ensimmäisen virtuaalikoneen käynnistämisen jälkeen muistinkulutus pomppaa tappiin ja kone alkaa swapata. Eikä virtuaalikoneellekaan ole annettu muistia kuin 256 Mt.
-
Kuinka monta kertaa tämä pitää piirtää teille Linux-fanaatikoille?
Aika rakentava asenne kuitenkin... :P
-
Mikäs sinulla konetehoja noin syö? Itse en ole perusasennuksen jälkeen lisännyt muita käynnistyviä ohjelmia kuin conkyn.
Eniten tehoja työpöydällä vie Xorg ja Conky, eli aika keponen on.
-
Juu, no siinä vaiheessa kun Ubuntun käynnistys kestää suunnilleen sen 2 min, niin voi sanoa että Ubuntu saavuttaa Vistaa :D
Kuten ylempänä taidettiin todetakkin, ei Vistaa, edes sitä home basiccia pysty käyttämään 512Mt muistilla ilman että hermot menisi. Toisin kun Ubuntu pyörii hermoja tappamatta 256Mt muistilla.
Mietityttää vaan, että mitä järkeä on pistää Vistaa koneeseen OEMiksi, missä on 512Mt muistia...?
Höh. Tuo 512 Mt alkaa olla liian vähän jo XP:lle. Mulla on myös kokemuksia Vistasta koneella, jossa on 4Gt muistia. Kaksi kirjautunutta käyttäjää ja Photoshop, niin vapaata muistia onkin jäljellä n. 17Mt (tuolla toisella käyttäjällä ei käsittääkseni ollut mitään ohjelmia auki). Ubuntu hoitaa homman kotiin 320Mt muistilla (josta käynnistyksen jälkeen käytössä Apachen kera n. 100Mt ).
-
Varmaankin buutin jälkeiseen tilanteeseen vaikuttaa eniten tuo zfs_fuse-palikka ja tuunattu compiz sekä onhan mulla noita serviisejä käytössä. Kyl se 200MB tulee helposti noista.
No tuo varmaan selittääkin asian. Itselläni ei paljoa ylimääräistä härpäkettä, conkyä lukuun ottamatta, taustalla pyöri.
Itse ainakin olen Ubuntun ja muittenkin distrojen nopeuteen täysin tyytyväinen.
-
Itse en Ubuntua mihinkään 512MB muistiseen koneeseen tunkisi =) XP Vielä meneekin tollasella muistilla, mutta ei sekään nannaa ole.
Mutta Vistahan sitten taas ei kai edes asennu alle 1GB muistilla =) Eikä silläkään määrällä vielä mikään vistassa toimi.
Omien kokemusten mukaan Ubuntut menee XP:n ja Vistan väliin tehon tarpeiltaan. Mun pääkoneessa (P-M Aikakauden läppäri) mulla on akkukesto ja käytännön nopeus yksi tärkeistä kriteereistä. Joten siksi XP. XP:llä saan edelleen koneesta eniten irti. Jonkun kuppasen virustorjunnan käyttäminen toki lähentäisi XP:tä Ubuntun kanssa, mutta onneksi moinen ei ole tarpeen.
Winkku Seiska mulla oli testissä tossa mun lähes vastaavassa kakkoskoneessa, ja niukasti se oli nopeampi kuin Ubuntu, mutta kuitenkin hitaampi kuin XP. Akkukesto hävisi myös hiukan XP:lle koska en saanut prossun voltteja säädettyä, kuten en saanut ubuntussakaan.
Kunhan tässä rikastun niin täytyy koneita päivittää, mutta jos molemmat läppärit haluaa päivittää tuoreempaan vastaavaan mallisarjaan, niin rahaa uppoa aika paljon mun budjetille. Mutta pakkohan tässä on päivittää, koska rupeaa ikä jo koneissa painamaan (just rupes näytön taustavalo jo punertamaan tässä pääkoneessa). Sitten joskus kun se rikastuminen on tapahtunut ja on kaksi T61p (14") käytössä niin tarttee taas kaikki käyttikset testata uusiksi. XP:stä varmaan silloin luovun ja seiska tulee pääkoneeseen ja uusin Ubuntu tuohon kakkoskoneeseen. Pöytäkoneen hävitän lopullisesti, koska se on turha.
-
Omien kokemusten mukaan Ubuntut menee XP:n ja Vistan väliin tehon tarpeiltaan.
Aika... erikoislaatuinen kokemus. Itse olen monesti huomannut, että Ubuntu live-CD:ltäkin käynnistettynä hakkaa XP:n 7–0 nopeudessa. XP voi heti perusasennuksen jälkeen olla nopea, mutta jo muutamaa kuukautta myöhemmin tilanne on toinen. Puhumattakaan tietysti siitä, että pakollinen virusväijy vaatisi yleensä kokonaan oman ytimen :-\
-
Omien kokemusten mukaan Ubuntut menee XP:n ja Vistan väliin tehon tarpeiltaan.
Aika... erikoislaatuinen kokemus. Itse olen monesti huomannut, että Ubuntu live-CD:ltäkin käynnistettynä hakkaa XP:n 7–0 nopeudessa. XP voi heti perusasennuksen jälkeen olla nopea, mutta jo muutamaa kuukautta myöhemmin tilanne on toinen. Puhumattakaan tietysti siitä, että pakollinen virusväijy vaatisi yleensä kokonaan oman ytimen :-\
No tän koneen (jolla nyt kirjoitan) nykyinen asennus on vasta reilun vuoden vanha (kun vaihdoin kiintolevyä), mutta sitä edellinen taisi olla 4 tai 3v vanha. En sitten tiedä missä vaiheessa tuo "hidastuminen" olisi pitänyt alkaa. En kyllä muutenkaan ehdon tahdon viitsi käyttistä rikkoa, kun tän koneen pitää olla käyttökunnossa aina kun tarvitaan.
Virustorjunnalla en viitsi konettani kiusata, joten moista ei ole asennettuna eikä siitä siis ei ole haittaa. Mutta siinä olet tosiaan oikeassa, että virustorjunnat on aika vittumaisen raskaita herkimmilleen säädettynä. Varsinkin mulla olis, jos käyttäsin kun kerta aika paljon erilaisia tiedostoja käy koneella päivän mittaan.
-
Alkaa Ubuntun laitteistovaatimukset lähentyä jo Windowsia. Tosin Ubuntu pyörii vielä huomattavasti kevyemmin kuin Vista.
Tein tämän vertailun ajankuluksi.
Ite käytän Ubuntu 9.04:sta joten tämä vertailu on "puolueeton".
Laitteistovaatimukset:
Ubuntu 9.04 (”Jaunty Jackalope”) - Suositellut vaatimukset :
Lähde: http://wiki.ubuntu-fi.org/Laitteistovaatimukset (http://wiki.ubuntu-fi.org/Laitteistovaatimukset)
Suoritin: 1,2 GHz
Muisti (RAM): 512MB
Levynkäyttö: 8 GB kiintolevytilaa
Näytönohjain: Tuettu näytönohjain
Äänikortti: Kyllä
Mediat: CD-asema ja verkkokortti, muu internet-liittymä tai USB-muisti
Windows Vista -Järjestelmävaatimussuositus:
Lähde: http://www.microsoft.com/finland/windows/products/windowsvista/editions/homebasic/default.mspx (http://www.microsoft.com/finland/windows/products/windowsvista/editions/homebasic/default.mspx)
1 GHz:n 32-bittinen (x86) tai 64-bittinen (x64) suoritin
512 Mt järjestelmämuistia
20 Gt:n kiintolevy, jossa on 15 Gt vapaata tilaa
DirectX 9 -grafiikan tuki ja 32 Mt grafiikkamuistia
DVD-ROM-asema
Äänilähtö
Internet-yhteys (maksut voivat vaihdella)
Vista ja sen efektit eivät pyöri sitten millään omalla vuoden 2003 AMD prosessorilla ja gigan muistilla. Ubuntu pyörittää niitä kevyesti, joten en tiedä mikä tuo otsikko on?