Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Vaihtoehtoiset työpöytäympäristöt => Aiheen aloitti: LinuxNoobie - 23.03.09 - klo:01.07
-
Mitä konkreettisia eroja on Ubuntussa verrattuna Xubuntuun? Toinen pienempi kysymys on että miten saan ohjelman lopetettua joka on seonnut mutta ikkuna jää vielä auki? Eli tavallaan samalla tavalla mitä Windowsissa tehtävien hallinta. Löytyykö samanlaista tai muuta tapaa vai pitääkö kone käynnistää aina uudelleen?
-
Kaipa aukijääneen ikkunan saa sulki tarvittaessa käyttämällä: "Force a misbehaving application to quit". Semmonen revityn paperiarkinnäkönen kuvake(kannattaa lisätä paneeliin, niin on aina käsillä).
Odotan vastausta Ubuntun ja Xubuntun eroista itsekin...
-
Aja päätteellä:
xkill
ja klikkaa kaatunutta ikkunaa, niin pitäis hävitä.
Jos tapahtuu usein, niin kannattaa tehdä pikakuvake.
Lisäksi tietenkin päätteellä:
killall ohjelmannimi
Sudolla sitä voi tehostaa...
Lisäksi
kill prosessinnro
prosessin numeron näkee esim. top:sta. Katso myös man-sivuista eri vipuja killille. Sudolla tätäkin voi tehostaa.
-
Minä olen painanut AltGr- + PrtSc -painikkeet alas ja näppäillyt r e i s u b (kirjain kerrallaan).
-
Alt+SysRq+(R E I S U B) boottaa eli uudelleenkäynnistää koko koneen, eli on yhden ikkunan tapauksessa aivan liian raskas toimenpide.
Järjestelmä>Ylläpito>Järjeltelmän valvonta ja siellä välilehti prosessit: Hiiren oikealla napilla prosessin rivillä saa valikon, josta voi lopetella kyseisen prosessin.
Ubuntun ja Xubuntun ero käytössä on Xubuntussa pienempi muistin kulutus ja kevyemmät oletusohjelmat. Valikko on hieman erilainen. Itse olen ladannut kyllä Xubuntuunkin OpenOfficen ym. tarpeellisen. Käytössä ei ole juurikaan eroa, varsinkin kun tapanani on laittaa toimintopalkkiin (mulla vain ylhäällä) pikakäynnistimet eniten käytetyille ohjelmille. Vaatimattomilla ATK-taidoilla varustettu emäntänikin saa käytettyä molempia yhtä sujuvasti.
Sen verran kevyempi tuo Xubuntu on, että se tasoittaa käyttökokemuksen nettikoneidemme tehoerossa (2,8GHz vs. 1,4GHz)
T:Jallu59
-
Xubuntu kannattaa varmaankin laittaa muijani kannettavaan, koska siinä on 512 mt muistia... Nyt siinä on käytössä Ubu, eikä tuo nyt sinänsä ole pahemmin tökkinyt, mutta luulenpas että xubu olisi tuollaiselle muistimäärälle paljon optimaalisempi.
Tein Xubun imagesta käynnistävän boot-tikun, mutta HPn boottivalikko ei tikkua löydä. :-[ Onko tuota USB-käynnistystikkua mahdollista käyttää ubuntun sisällä, että se ryhtyisi asentamaan tikulta koneelle uutta käyttistä? Muuten kyllä polttaisin levylle ja asentaisin siitä, mutta lähikaupassapa ei ollut tyhjiä levyjä...
-
Xubuntu kannattaa varmaankin laittaa muijani kannettavaan, koska siinä on 512 mt muistia... Nyt siinä on käytössä Ubu, eikä tuo nyt sinänsä ole pahemmin tökkinyt, mutta luulenpas että xubu olisi tuollaiselle muistimäärälle paljon optimaalisempi.
Itse asiassa Xubuntu ei ole sen kevyempi kuin Ubuntu (testasin pari päivää sitten). Kyllä tuolla muistimäärällä molemmat toimivat ihan hyvin :)
-
Xubuntu kannattaa varmaankin laittaa muijani kannettavaan, koska siinä on 512 mt muistia... Nyt siinä on käytössä Ubu, eikä tuo nyt sinänsä ole pahemmin tökkinyt, mutta luulenpas että xubu olisi tuollaiselle muistimäärälle paljon optimaalisempi.
Itse asiassa Xubuntu ei ole sen kevyempi kuin Ubuntu (testasin pari päivää sitten). Kyllä tuolla muistimäärällä molemmat toimivat ihan hyvin :)
Kyllä Ubuntun Gnome enemmän muistia haukkaa, kuin Xubuntun XFCE4. Nopeudessa ei liene eroa, ellei mennä swapin käyttöön suuremman muistinkulutksen seurauksena.
T:Jallu59
-
e17 tai LXDE ;D
-
Pohdiskelen itsekin tuota Xubuntua pojan IBM T30:n.. Eli hän käyttää nettiä, pelaa vanhoja dos/win-pohjaisia pelejä (muumit, wacky wheels, jne).. Dosbox ja wine varmaan toimivat Xubuntullakin yhtälailla. Tarvitseeko siis minun tehdä muuta kuin ajaa komento
sudo apt-get install xubuntu-desktop
Ja valita sen jälkeen oletusvaihtoehdoksi Xubuntu kirjautumisvaihtoehdoista ??
edit: Lukisin noita ketjuja muitakin, niin löytäisin vastauksen:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=14477.0 (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=14477.0)
-
Kyllä Ubuntun Gnome enemmän muistia haukkaa, kuin Xubuntun XFCE4. Nopeudessa ei liene eroa, ellei mennä swapin käyttöön suuremman muistinkulutksen seurauksena.
Itseasiassa memory footprintissa Ubuntun ja Xubuntun välinen ero on aivan olematon ainakin meikäläisen setupissa, joten muistin määrä ei ole valintaperuste XFCE:lle (-buntun tapauksessa). Kyllä 512 pitäisi riittää kummalle tahansa ihan kivasti, kun ainakin meikäläisellä muistinkulutus bootin jälkeen keikkuu tuolla 180 megan tietämissä - on muuten noin tuplat Windows XP:hen verrattuna.
LXDE näyttäisi olevan merkittävästi kevyempi kuin Gnome Ubuntun päälle asennettuna. Ja jos toisia distroja katsellaan niin Mandrivan Gnome on syystä tai toisesta 30-40 megaa pienempi footprintiltaan kuin Ubuntu.
-
Miksei samantien Kubuntu, joka (ihan oikeasti) tuntuisi olevan GNOMEa kevyempi :)
-
Miksei samantien Kubuntu, joka (ihan oikeasti) tuntuisi olevan GNOMEa kevyempi :)
No ei ainakaan KDE nelonen. Mulla samassa raudassa molemmat omilla booteillaan, eikä KDE4.2.2 ole yhtään sen kevyempi kuin Gnome 2.6.1.
Samoin ihmettelen noita väitteitä , ettei muka Ubuntun, Xubuntun välillä olisi muistinkulutuseroja. Omisa koneissa ero on luokkaa 55-150 Megatavua, tilanteesta riippuen.
T:Jallu59
-
Miksei samantien Kubuntu, joka (ihan oikeasti) tuntuisi olevan GNOMEa kevyempi :)
No ei ainakaan KDE nelonen. Mulla samassa raudassa molemmat omilla booteillaan, eikä KDE4.2.2 ole yhtään sen kevyempi kuin Gnome 2.6.1.
Samoin ihmettelen noita väitteitä , ettei muka Ubuntun, Xubuntun välillä olisi muistinkulutuseroja. Omisa koneissa ero on luokkaa 55-150 Megatavua, tilanteesta riippuen.
T:Jallu59
Nokia n810:
400MHz OMAP 2.
128Mb keskumuistia.
Ilman Swappia
Mitä käy Gnome vs KDE 4.2.1 ?
KDE käynnistyy hitaasti mutta varmasti, tolla kesukusmuistilla voi ajaa (ilman sitä swappia) korkeintaan systemsettignsiä tai konsolea. Plasma toimii moitteetta.
GNOME näyttäisi käynnistyvän, mutta sitten: Paneelista ja taustakuvasta ei ole tietoakaan (nautiluksesta on turha edes haaveilla). Hetken päästä kursori ei liiku, eikä mitään tapahdu.
Johtopäätös:
KDE on itsessään GNOMEa kevyempi. Toki jos mukaan otetaan kaikki kubuntu-desktopin ja ubuntu-desktopin krääsät, on muistinkulutus ihan eri luokkaa molemmilla. Testin ajaksi oli molemmista työpöydistä poistettu hakuhommat käytöstä (Tracker ja Nepomuk), molemmilla oli network managerin appletti GNOMElla nm-applet, KDElla plasma widgetti. Tämän perusteella väitän että KDE joka on 4.2 versiosta lähtien ollut mainio käyttää ja nopeutunut joka versiolla sen jälkeen, on itsessään ilman lisäsovelluksia GNOMEa nopeampi. Jos lyödään päälle amarok ja konqeror vs. rhythmbox ja firefox voi hyvinkin olla jo eri juttu.
-
Kyllä paljon jouhevammin toimi xfce 256 muistilla kuin ubuntu, 512:llakin eeepc:ssä nopeampi.
Vaikea se kyllä minusta ei ole, melkeen selkeämpi yksinkertaisuudessaan.
-
Mä en ainakaa huomannut että tuo Xubuntu 9.04 veisi juuri olleenkaan vähempi muistia kuin Ubuntun gnome. Ubuntu vie buutin jälkeen 150 mt ja Xubuntu 190mt. Muuten se taas tutui käytössä aavistuksen nopeammalta sigun läppärillä + melkein 10 sekuntia nopeampi buuttiaika. Harkitsen siirtyisinkö tuohon kokonaan vai onko nuokin nopeuserot vain mulla pään sisällä. Xfce olisi kivaa vaihtelua :)
-
Toivottavasti potkivat tuon lubuntun äkkiä kasaan. Mukavaa jos saadaan oikeasti todella kevyt ja toimiva jakelu pihalle lähiaikoina.
https://launchpad.net/~lubuntu-desktop
-
Toivottavasti potkivat tuon lubuntun äkkiä kasaan. Mukavaa jos saadaan oikeasti todella kevyt ja toimiva jakelu pihalle lähiaikoina.
https://launchpad.net/~lubuntu-desktop
sitten kun saavat ensin e17 valmiiksi ja "eubuntun" kasaan niin saatan ruveta virittamaan vanhaa konettani :)
-
Hei työpöydistä.
Otetaan vähän takapakkia:
gnome kehittyi aikanaan X11- ikkunoinnin jatkumoksi,
kde.n piti valloittaa maailma QT- ikkunoinnin kautta,
xfce (windowmaker jne) tulivat Mac-tyyppisiksi.
Kukin omaksui lähtökohdistaan mukavia työtapoja:
'yksi-napautus', 'menu työpöydän napauksella',
'mac-laatikot', 'ms-tyyli', 'cde-tyyli' jne.
Kaikki ovat kuitenkin ajanmittaan lainanneet toisiltaan
hyviä piirteitä ja tulleet samankaltaisiksi.
Kaikkia riivaa kuitenkin pyrkimys kaikenkattavaan
työpöytään.
En pidä siitä, että ladataan kaikkia mahdollisia ohjelmia
työpöytä- versioon. Juuri tämä lihottaa kutakin työpöytää.
Pitäisi olla asennuksen yhteydessä esim 'perus-gnome', ...
joka asentaisi kaikin 'ro' (vain-lukua)- tyyliin, eli luku-, kuuntelu-,
katselu- koneeksi. Nyt vakioasennus tekee koneesta ei
ainoastaan 'rw' (kirjoita-ja-lue), vaan myös kehittelijä version.
Nämä pitäisi voida asentaa perusversioon haluttuina
paketteina. Jokainen saisi niin ohuen tai paksun työpöydän
kuin haluaa.
Kevyttä työpöytää ei taida löytää mistään kolmesta.
Ikävää tässä on se, että jos poistaa joitain osia, päivityksissä
kuitenkin asennetaan kaikki 'tarvittavat' uudelleen. Koeta
poistaa gnomesta (kde, xfce..) jokin osa: tarjouksena tulee
poistetaaan myös 'gnome-desktop' (...).
Se laihdutuskuureista.
-
Ikävää tässä on se, että jos poistaa joitain osia, päivityksissä
kuitenkin asennetaan kaikki 'tarvittavat' uudelleen. Koeta
poistaa gnomesta (kde, xfce..) jokin osa: tarjouksena tulee
poistetaaan myös 'gnome-desktop' (...).
Se laihdutuskuureista.
Mitään vaarallista ei ole poistaa ubuntu-desktop, sillä kysymyksenä lieneen paketinhallinnan pieni ongelma.
Paketinhallinta ei tunne tilannetta, että asennetaan tämä paketti, mutta poistetaan ko. paketista tämä osa. Vaan silloin kun poistetaan osa paketista, poistuu ko. paketti kokonaan.
ubuntu-desktop sisältää vain muutaman paketin, joista siis muodostuu tämä ubuntu-desktop, jos et halua asentaa jotakin ubuntu-desktopin osaa et halua asentaa silloin ubuntu-desktopiakaan. Minulla ko. ongelma esiintyy ubuntu-restricted-extras-paketin kohdalla, kun haluan asentaa sen ilman kelvottoman lisenssin alaisia fontteja.